“喊冤30余年的刘雪峰故意杀人案”进展：一审死刑、二审死缓、再审维持原判，省检驳回申诉，此前曾认为事实不清建议改判

澎湃新闻记者 王健

日前，吉林扶余“1991.08.01故意杀人案”原审被告人刘雪峰收到了吉林省检察院作出的刑事申诉结果通知书，吉林省检察院认为，刘雪峰的申诉理由不能成立，不予支持。

2018年，吉林省检察院向吉林高法发出再审检察建议认为，本案没有达到“两个基本”的定罪要求

背负故意杀人犯之名的刘雪峰喊冤多年。2018年8月，吉林省检察院曾以“事实不清、证据不足”为由，向吉林高院发出再审检察建议；2024年6月，本案再审开庭时，吉林省检察院检察员发表出庭意见时亦认为，原判认定原审被告人刘雪峰杀死被害人辛某某的事实不清，据以定案的证据没有达到确实充分的标准，建议吉林省高院依法改判。

但吉林高院于2025年12月26日作出再审裁定，以“原审被告人刘雪峰持刀杀害被害人辛某某的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当”为由，再次维持有罪判决——即刘雪峰构成故意杀人罪。

但刘雪峰仍不愿放弃申诉。其代理律师高文龙、杨岚依照相关程序，帮刘雪峰向吉林省检察院提交了申诉材料。2026年10月9日，吉林省检察院推翻该院之前的无罪建议，作出上述刑事申诉结果通知书。

刘雪峰整理申诉材料

省检发出再审检察建议后再审启动

刘雪峰是吉林扶余1991年8月发生的一起凶杀案原审被告人，一审法院白城中院认为，刘雪峰“手段极其残忍，情节及后果特别严重，实属不杀不足以平民愤的犯罪分子”，一审判其死刑，立即执行。

刘雪峰上诉后，吉林高院二审后以“但据本案情节，死刑欠当”为由，改判死缓，刘雪峰得以保命。2009年7月21日，刘雪峰经过数次减刑后出狱，继续申诉。

2018年8月，吉林省检察院认为“原审法院判决事实不清、证据不足”，向吉林高院发出再审检察建议。

该再审检察建议详述了这起案件的种种疑点后认为，“本案除被告人刘雪峰有罪供述外，没有其他证据证明其实施了杀人行为，根据刑诉法规定，只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚，何况刘雪峰的有罪供述的真实性、合法性存疑；本案又众多疑点，不能排除有他人作案的合理怀疑。本案原判据以定罪的证据没有形成完整锁链，没有达到证据确实、充分的法定证明标准，也没有达到基本事实清楚、基本证据确凿的定罪要求。”

2023年5月，澎湃新闻刊发稿件，详细报道了此案。2024年6月21日，吉林高院开庭再审刘雪峰故意杀人案。

再审庭审中，检辩双方均认为本案“事实不清、证据不足”。吉林省检察院检察员发表出庭意见认为，原判认定原审被告人刘雪峰杀死被害人辛某某的事实不清，据以定案的证据没有达到确实充分的标准，建议吉林省高院依法改判。

再审裁定维持有罪判决

喊冤33年的刘雪峰以为自己可以平反了，但随着再审裁定的出炉，他又被推回了起点。

2025年12月26日，吉林高院作出再审裁定认为，原审被告人刘雪峰持刀杀害被告人辛某某的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。故裁定维持吉林高院前述判决。

该再审裁定显示，吉林高院再审后认为，现有证据不能证明公安机关使用刑讯逼供、引供诱供等违法手段取得了刘雪峰的有罪供述，其有罪供述不应作为非法证据予以排除。因此，对于刘雪峰及其辩护人提出的“公安机关对刘雪峰刑讯逼供、引供诱供”的辩解和辩护意见，以及吉林省检察院提出的“刘雪峰的有罪供述不排除引供诱供的可能，真实性存疑”的出庭意见，法院不予采纳。

吉林高院认为，刘雪峰的有罪供述具有真实性，且与其他证据能够印证，在案证据能够认定刘雪峰实施了杀害辛某某的行为。具体理由包括，刘雪峰具有作案时间，本案符合因偶发因素而临时起意实施犯罪的作案特点，刘雪峰供述的作案经过和细节系“非亲历不能够准确描述，非作案人无人知晓亦无从知晓的内容”。

关于作案凶器，吉林高院认为，司法实践中凶器不能收缴到案的案件比较常见，不影响本案的事实认定。

综上，吉林高院再审后认为，现有证据能够认定刘雪峰犯故意杀人罪的事实，亦无新的证据证明原审判决认定的事实确有错误或影响定罪量刑。关于刘雪峰、辩护人以及吉林省检察院提出的原审判决认定事实不清、证据不足，应改判刘雪峰无罪的辩解、辩护意见和出庭意见，法院不予支持。

检察院改变无罪立场

对于吉林高院再审裁定结果，刘雪峰不服，其辩护人亦不服。

律师高文龙指出，本案存在诸多无法解释的疑点，例如，现场提取的刀把、刀鞘都不见了，这些是对查明案件真相有帮助的物证，怎么会凭空消失？以一般情况推断，刀把上一定有凶手的指纹，侦查机关也一定比对过指纹，但卷宗中却没有记录比对结果，为什么？是因为和刘雪峰的指纹不匹配吗？

高文龙的疑问目前没有答案。在再审时，扶余市公安局刑侦大队出具情况说明称，在扶余市公安局物证室未找到被害人血衣等物证；目前无人知晓案发现场提取的刀把、刀鞘和刘雪峰所穿蓝色中山装的去向。多名此案侦办人员曾出具证言称，“案发现场遗留的物品是否进行提取指纹等鉴定记不清了”，“记不清当时提取物证与移送过程等详细情况”。

再审结果出炉后，刘雪峰的申诉代理律师高文龙、杨岚帮刘雪峰向吉林省检察院提交了申诉材料。

2026年10月，吉林省检察院认为，刘雪峰申诉理由不能成立

2026年10月9日，吉林省检察院作出的刑事申诉结果通知书，这份申诉结果通知书推翻了此前该院此前的无罪观点，理由与吉林高院再审裁定中的有罪理由基本一致。

吉林省检察院审查后认为，白城中院原一审判决与吉林高院再审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，处理适当。申诉人刘雪峰的申诉理由不能成立，不予支持，现予审查结案。

本期编辑 徐滁