一位70岁法国华侨表示，中国目前的生活水平相当于法国70年代

每天给大家带来最新动态 ，网上最近流传一个说法，有一位70岁、长期定居法国的华侨，在交流的时候提出一个观点：现在国内的生活水平，大概相当于上世纪70年代的法国。这个说法一出来，很快引发很多讨论，有人觉得这个评价很中肯，也有人觉得明显不符合现实。想要客观看懂这句话，不能简单直接认同或者反驳，我们先要分清一个关键问题：“生活水平”本身是一个很宽泛的概念，里面包含收入、物资供给、基建、公共服务、消费习惯、社会保障，不同维度对比，得出的结论完全不一样。而且还要理清时代背景，法国70年代到底是什么样子，今天我们的优势和短板分别在哪，理性看待这种跨年代、跨国别的对比。

先把时间线捋清楚，上世纪70年代的法国，处在一个特殊的发展阶段。二战结束之后，欧洲有长达二十多年的经济高速增长期，法国也是其中一员，行业快速扩张，工厂订单充足，就业机会比较多，工人薪资稳步上涨，也就是大家常说的战后黄金三十年。到了70年代初期，法国普通家庭已经普遍拥有电视机、洗衣机、冰箱，私家车开始大规模走进普通人家，城市里面商超体系成型，物资供给充足，不再像战后早期那样物资短缺。

但70年代的法国，同样遇到巨大的转折点。1973年石油危机爆发，油价暴涨，通胀快速走高，经济增速明显下滑，罢工频发，社会矛盾慢慢增多。同时，那时候的法国，互联网还没有出现，移动通信完全是空白，交通、医疗的技术水平和现在有巨大差距。高铁、移动支付、短视频、线上外卖、快递物流这些我们现在习以为常的东西，在70年代的全世界都不存在。

那位华侨会做出这样的判断，背后其实有他自己的参照视角。他长期生活在法国，对比的重点，大概率放在居民可支配收入、人均购买力、居民闲暇模式、家庭大件消费品普及节奏这几个传统维度。我们可以试着理解他的逻辑：70年代法国大部分家庭不愁温饱，衣食充足，家电普及，普通人可以每年安排短途度假，有稳定的工作和福利保障。站在他的记忆里，这种衣食无忧、大件家电普及的状态，和国内最近十几年很多家庭的变化有相似之处，所以才会给出这样一句概括性评价。

但这个类比最大的局限，就是忽略了时代技术鸿沟。经济发展可以对标某一个年代的收入水平，但是科技带来的生活体验，没有办法直接跨时代划等号。我们可以分板块拆开对比，哪些地方有相似性，哪些地方已经明显超越当年的法国，还有哪些地方确实和发达国家还有差距。

先讲相似的地方，也是这个说法能够被一部分人认可的原因。

第一，居民物质消费从“满足温饱”转向追求耐用消费品。上世纪70年代法国老百姓的消费重心，集中在买房、买车、添置家电、外出旅游。而在过去二十年，国内大量普通家庭的消费路径也是这个节奏：先解决吃穿，之后陆续购置冰箱、洗衣机、空调，再考虑买车、买房，节假日出门旅游。从居民消费升级的这个阶段特征来看，确实有一定的相似轨迹。

第二，制造业快速扩张，城镇化持续推进。70年代法国城镇化率已经很高，但依旧有大量人口从乡村往城市聚集，工厂吸纳大量劳动力；而国内过去几十年城镇化快速推进，制造业吸纳上亿劳动者，普通人通过务工获得稳定收入，家庭收入持续提升。这个工业化带动普通人增收的过程，发展节奏上有相似的地方。

第三，社会保障体系逐步完善。70年代法国的社保、医保、养老金体系已经成型，是福利制度完善的关键阶段。我们国家也是持续补齐社保短板，职工养老、居民养老、医保覆盖绝大多数人口，普通人看病、养老有基础兜底。从福利体系搭建的阶段来说，有一定可比性。

说完相似点，再说说不能简单等同的地方，也是这个说法很容易产生偏差的地方。

首先是信息和数字基础设施，这一块我们远远超过70年代的法国。70年代法国没有互联网，没有智能手机，通讯靠座机，远距离沟通成本很高。而现在国内移动网络覆盖范围广，哪怕很多乡镇、山区都有稳定信号，线上办事、线上问诊、网购、外卖、网约车、线上学习都是普通人随手就能用的服务。这些便利，不是单纯靠收入高低就能衡量的，属于时代技术红利，70年代全球任何国家都没有这套体系。

其次是交通基建。70年代法国的高速公路已经有一定规模，但是没有高铁。我国高铁总里程、高速公路里程，都处在世界前列，跨城通勤、长途出行的效率，是当年的法国完全比不了的。大城市的地铁网络、县域公路建设，也远远高于当年的标准。

然后是物资供给和供应链效率。70年代法国的商超体系成熟，但是物流效率很低，商品流转速度慢。现在国内的快递体系、生鲜供应链，能够做到次日达、当日达，小城市、县城也可以买到全国各地甚至海外的商品，商品选择的丰富度、获取的便捷程度，是半个世纪之前很难想象的。

还有工业门类的完整度。70年代法国工业很强，但是产业门类没有我们这么齐全。我们是全世界唯一一个拥有全部工业门类的国家，从低端日用品到高端光伏、新能源汽车、锂电池、5G设备，都可以自主生产。这带来的结果就是很多商品价格更亲民，普通人买车、买家电的门槛，放在同等收入比例下，和当年法国相比，有不一样的优势。

接下来，我们也要客观承认，我们还有不少地方和老牌发达国家存在差距，不能盲目自大。这也是很多理性网友看完这个说法之后，觉得需要正视的现实。

第一，人均指标差距仍然存在。我们经济体量很大，总量排在世界前列，但是人口基数大，人均GDP、人均可支配收入，和现在的法国还有明显差距。法国经过上百年积累，财富沉淀时间更长，居民平均资产积累、人均带薪休假时长，还有一定差距。

第二，城乡之间、区域之间发展不均衡。东部沿海城市和西部偏远地区，大城市和乡村，收入、公共服务资源分布并不均衡。而法国国土面积不大，区域发展相对均匀，城乡差距更小。

第三，部分高端服务业、基础科研积累，还有追赶空间。在部分前沿基础研究、高端医疗细分领域、小众高端工业材料上，老牌发达国家积累时间久，优势还在。

这里还要区分一个很重要的概念：“相当于某国某年代”，这种类比本身就不是严谨的经济学对比，只是个人直观感受。每一个国家的发展路径，都不会完全复刻另一个国家。法国当年是发达国家，依托殖民积累、早期工业先发优势走过来；我们是后发国家，在全球化环境里起步，一边补齐工业化，一边直接赶上数字技术革命，走的是一条完全不一样的路。

法国70年代之后，经历了经济滞胀、产业外迁；而我们的发展，叠加了工业化、城镇化、数字化三重进程，很多阶段是压缩式发展。简单把两个不同时代、不同发展路径的国家画等号，很容易以偏概全。

还有一点，不同群体的感受差异巨大。同样是在国内，一线城市居民和偏远县城居民，体会到的生活完全不一样；同样是法国，70年代城市工人和乡村农民，生活水平差距也很大。这位华侨长期生活在法国，他的生活圈层、收入水平，会直接影响他的判断。他看到的，是他熟悉的法国普通人的生活状态，再对照国内他接触到的人群，得出个人感受，并不是专业机构的统计结论。所以这句话，只能当成一个参考视角，不能当成定论。

我们对待这类观点，有两种心态要避开。一种是一听别人这样说，就觉得是贬低，立刻全盘否定，不愿意承认还有短板；另一种是完全认同这个说法，忽略几十年技术进步带来的巨大变化，看不到我们这些年实实在在的发展成果。更合适的态度，是把它当成一个提醒：既要看见我们这些年衣食住行翻天覆地的变化，也清醒认识到我们还是发展中国家，人均层面还有很长的路要走。

这些年大家的生活变化是看得见的。几十年前物资凭票供应，买东西要排队；现在线上线下商品充足，普通人吃饱穿暖早已不是难题，家电、汽车走进千家万户，医保养老覆盖大范围人群，灾难应急、基础公共卫生体系，也有很强的保障能力。但是与此同时，大家也能感受到压力：大城市房价高、育儿成本、养老压力、职场竞争，这些也是现实问题。这些压力，发达国家在对应的发展阶段，一样曾经遇到过。

国家的发展本身就是循序渐进的过程，没有一步到位的现代化。我们不用拿半个世纪前其他国家的状态来给自己贴标签，也不用回避客观差距。发达国家用一两百年走完的工业化道路，我们用几十年快速追赶，已经是很不容易的成果。未来的方向，就是继续提高居民收入，缩小城乡和区域差距，完善公共服务，补齐高端产业短板，让发展成果更多落到普通人身上。

说到底，一句个人观感式的评价，适合拿来启发思考，不适合当成标准答案。时代不一样，技术底座不一样，各国国情不一样，单纯的跨年代对标，很难做到准确。真正有意义的，是横向看当下的差距，纵向看自己持续的进步，保持清醒，不骄不躁。

话题互动

你怎么看待这位华侨的这个观点？你觉得对比几十年前国外的发展阶段，哪些地方我们进步最明显，还有哪些地方还需要继续提升？欢迎在评论区理性交流，关注账号，持续分享客观理性的国内外发展观察。

免责声明：本文仅为观点探讨，该说法属于个人主观感受，非权威经济结论，各国国情、时代背景差异较大，理性看待各类对比言论。