男子帮朋友代购字画被指诈骗遭追逃：176幅鉴定仅值25万，律师称“同一性”存疑

一笔持续三年多、交易金额约4000万元的字画买卖，在交易多年后因买方涉嫌非法吸收公众存款案进入司法程序，参与购买这些字画的中间人疑被以涉嫌诈骗网上追逃。

家住北京的刘某文日前向澎湃新闻反映称，他与淄博企业家朱某华相识三十余年，2021年起，应朱某华委托，他在北京代购名人字画，前后交付字画200至300幅，交易总额四千万元左右。此后，朱某华因涉非法吸收公众存款案被抓，名下包括涉案字画在内的资产被扣押。此后，自己也莫名被网上追逃。

刘某文称，他多方了解才得知自己涉嫌诈骗罪被山东淄博临淄警方网上追逃的原因是，“朱某华被查扣的字画中有176幅字画被鉴定仅价值25万元，由此认定我涉嫌诈骗。”

刘某文就此进行了信访，要求临淄警方撤销对其网上追逃。

图为相关答复

10月20日，刘某文收到临淄公安分局经济犯罪侦查大队的书面回复，回复称，针对其此前提出的撤销网上追逃相关诉求，该大队表示依法开展侦查工作，并建议其到公安机关投案自首。

刘某文认为，其作为中间人帮朱某华购买字画，从中仅赚取了部分差价，且名人字画属于特殊艺术品，朱某华收货时已实物查验，持有多年亦未曾提出异议，他在交易中也不存在虚构事实、隐瞒真相的行为，不存在诈骗。

三年多交易金额约四千万元，买卖双方曾通过微信确认货品

据刘某文介绍，他与朱某华相识三十余年。2021年，朱某华赴北京找他，希望委托其代为购买名人字画，用于个人收藏。

交易初期，朱某华会亲自到北京挑选字画作品。随着交易持续进行，朱某华逐渐无暇到场，双方改为通过微信沟通。刘某文将字画及作者简介等信息拍照发送给朱某华，待对方同意后，再将作品邮寄交付。朱某华收到字画后查验货品、确认价格，再向刘某文转账付款。刘某文称，自己在交易中赚取部分差价。

按照刘某文的说法，前后近三年多时间，他向朱某华寄送了四五十件快递，交付字画200至300幅，交易总额约4000万元。

刘某文称，2025年12月，临淄公安分局经侦大队民警电话联系他，告知朱某华因涉嫌非法吸收公众存款罪被采取刑事强制措施，其名下资产包括涉案字画一并被扣押。随后，民警赴北京向他核实双方字画交易情况，并制作相关笔录，自己已如实陈述交易的全部细节与流程。

临淄公安分局于2025年12月23日出示的询问通知书显示，该局正在办理“百氏”涉嫌非法吸收公众存款案，为查明案件事实，依法通知刘某文在指定时间、地点接受询问。

2026年2月，办案民警再次电话联系刘某文，要求其到场辨认被扣押字画中哪些作品系经其出售。刘某文称，朱某华长期通过多个渠道购买字画，藏品数量庞大、来源复杂，且相关交易距今已有四年多时间，自己已无法逐一辨认。当时他又在外地养病，因此未能及时前往。

刘某文称，此后，办案民警再次要求他配合辨认，并告知如拒不配合，将对其网上追逃。他向民警解释称，因时间久远、作品数量众多，他认为自己已无法完成辨认，所以没有前往。

8月12日，刘某文接到派出所电话，被告知其因涉嫌诈骗罪已被网上追逃，并被要求投案自首。刘某文称，经多方了解，他得知办案机关可能依据176幅字画的鉴定价值约25万元，认定其涉嫌诈骗。

刘某文被认定涉嫌诈骗 图文无关

字画鉴定价值与交易价格存在差异，是否构成诈骗？

刘某文认为，朱某华在收到字画时已经查验并确认价格，双方长期按照约定完成交易，此后朱某华持有作品多年，也未曾向他提出异议。他还提出，朱某华曾通过其他渠道购买大量字画，现有扣押物品未必全部来自自己，时隔数年后更难逐一确认。

在他看来，名人字画属于具有特殊属性的艺术品，市场价格受到作者知名度、作品年代、创作题材、艺术水平、流传经历、保存状况及市场供求等多种因素影响。艺术品交易存在价格判断差异，买方可能买贵，也可能以较低价格购得价值较高的作品。仅因事后鉴定价格与交易价格不一致，就认定卖方构成诈骗，缺乏充分依据。

在刘某文提出的质疑中，一个重要问题是：被扣押并接受鉴定的176幅字画，是否确实全部由他出售？

刘某文称，自己在未能前往辨认字画后，被告知将遭网上追逃，最终于2026年8月接到涉嫌诈骗罪网上追逃的通知。其对这一程序安排提出质疑，并通过信访渠道要求撤销相关措施。

图为告知书

临淄公安分局于2026年8月24日出具的专门程序处理告知书称，已将刘某文反映的问题转送临淄公安分局经侦大队按照法律程序处理。10月20日，该大队书面回复表示，该大队依法开展侦查工作，并建议刘某文到公安机关投案自首。

临淄相关部门近日向澎湃新闻表示，该案系省里统一部署、挂牌督办的重点案件，由上级政法机关统一指挥协调，检察院、法院均已提前介入。案件涉及受害群众多、损失金额大，目前仍在侦办中。

案外律师称仅凭“鉴定价低于成交价”，不足支撑诈骗认定

据北京泽亨律师事务所财产辩护研究中心主任胡磊介绍，诈骗罪以非法占有为目的，以虚构事实或隐瞒真相之手段，骗取数额较大公私财物。其成立须形成完整的因果构造：欺骗行为、错误认识、财产处分、取得财物、财产损失，五要素环环相扣，缺一则不成立。

“虚构事实、隐瞒真相”针对的是主动捏造或对交易具决定意义事实的刻意隐瞒，非指价格偏差。字画艺术品价格主观性强，事后鉴定价低于成交价，不当然等于交易时虚构事实。“非法占有目的”是区分民事欺诈与刑事诈骗的标准，交易真实、钱货两讫、买方收货多年未异议而行为人仅赚正常差价者，很难认定有非法占有之故意。

胡磊认为，本案刘某文主张代购赚差价、买方亲自查验多年无异议，若查证属实，则与诈骗构成要件存在距离。仅凭“鉴定价低于成交价”，不足支撑诈骗认定。

警方对176幅字画鉴定，非为“估值”，而在固定诈骗构成之关键要件。鉴定价值直接关涉诈骗数额之认定。依两高《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，诈骗三万元以上为“数额巨大”、五十万元以上为“数额特别巨大”。本案交易总额逾四千万元，查扣字画仅鉴价约25万元，如此悬殊反差，是认定“以次充好、虚抬价格”突破口，指向“隐瞒真相”与“非法占有目的”二核心要件。

鉴定用于查明标的物真伪，若鉴定结论多为赝品或价值明显低于宣称之名家真迹，“虚构事实”即有客观佐证；若字画真实、作者属实，仅系市价波动，则该鉴定反成辩方有利证据。

涉案财物鉴定系法定必经环节，本案例属挂牌督办、检法提前介入，办案机关自需权威鉴定意见以支撑移送审查起诉及法庭质证。

胡磊表示，刘某文质疑被鉴定176幅字画无法证明与其交付者系同一物，此质疑在证据法上分量甚重，确将影响案件推进。刑事诉讼活动中，“同一性”与“关联性”审查。欲以该鉴定结论指控诈骗，需证明此批字画确系其所交付。

最高人民法院《关于适用〈刑事诉讼法〉的解释》，审查鉴定意见应着重检材来源、取得、保管、送检是否合法，与扣押清单记载是否相符，及与案件事实有无关联。检材同一性未明，鉴定意见即失关联性，不能径行证明犯罪事实。

“本案同一性确存重大疑点。”胡磊说，朱某华多渠道购画、藏品庞杂，扣押字画未必全出自刘某文；两次要求辨认，其因年代久远、数量众多且在外养病未能逐一会认。辨认系确认同一性之要径，无法辨认则缺少直接印证，鉴定结论难以归责于其，诈骗数额与事实认定均失根基。办案机关须补强同一性证据——辨认、物流单据、微信记录、转账凭证逐笔对应，否则鉴定资格存疑，案件事实查明受阻。