国家发的两张产权凭证，为什么五年办不下一本确权证？

一名退役军人的五点追问：谁在卡、凭什么卡、该谁担责？

据当事人、退役军人黄清林向媒体反映：他入伍之前是广东省普宁市大南山街道山后池村村民，应征入伍之前，一直居住在本村寨西片55号房屋。退役后，他依法继承父亲黄卫（已故）遗留的该处房产。自2021年3月9日起，他多次向村委会申请个人不动产产权登记，至今五年多时间，始终未获办理，也未收到任何一份书面答复。这究竟是怎么回事？

据黄清林向媒体提供的材料显示，他手中持有两份产权凭证：一份是土改时期国家颁发给其父亲黄卫的《土地房产所有证存根》，原件可向普宁市档案馆查询核实；另一份是《普宁市不动产登记查询结果证明》，可向普宁市自然资源局查询核实。

“入伍之前，我一直住在这里。"黄清林向媒体表示。

以下三点，是他向媒体反映的核心内容，也是他五年多来反复追问、至今未获书面答复的三个问题。

第一问：国家发的凭证，村里凭什么说不行？

黄清林向媒体反映，2021年3月9日，他向山后池村村委会提交农村宅基地登记申请，同时附上上述两份凭证的复印件。此后五年多，他多次补充材料、多次当面询问进度，申请始终未获办理，每一次得到的答复都是"不行"、"办不了"。

他提出的疑问是：这两份材料，一份存于市档案馆，一份在市自然资源局可查，任何一级登记机关都可以调档比对。"如果村里认为这两份东西有问题，可以去查、可以去问，为什么五年多一次也没有去核实？"

据了解，农村宅基地确权登记涉及多级审核：村级组织承担的是初审与公示环节，负责核实权属来源、四至范围并张榜公示；最终认定权属、是否发证，权力在县级人民政府不动产登记机构。村级环节可以提出异议，但不能替代登记机构作出结论。

由此，黄清林向媒体提出的第一个问题是：一份由国家职能部门核发、可供上级机关查询核实的产权凭证，村级组织是否有权径行否定？在这期间，村书记一直否定他的合法产权证据，且拒绝他的登记申请！是否体现了村书记脱离了“依法办事”的原则？
第二问：五年多不办、不给书面答复，这算不算失职渎职？

黄清林向媒体反映，五年多来，他既没有拿到登记，也没有拿到任何一份写明理由、载明依据、加盖印章的书面文书。

"每次去问，都是说不行、办不了。可到底哪里不行？依据哪一条？是谁有异议，异议的理由是什么？我一张纸都没有。"

他向媒体表示，这个空白带来的后果很实际：没有书面决定，他无法补正材料，无法申请行政复议，也无法提起诉讼，甚至不知道该找哪个部门接着问。

《不动产登记暂行条例》第十七条规定：申请材料不齐全或者不符合法定形式的，登记机构应当一次性书面告知需要补正的内容；不予受理的，应当书面告知理由。

由此，黄清林向媒体提出的第二个问题是：一个问题五年多不办结、也不给书面答复，该如何认定？问题长时间不解决，村干部是否涉嫌失职渎职问题？

第三问：汇报与事实不符，是谁在向上说假话？

黄清林向媒体反映，他后来从12345政务服务便民热线的回复中，看到了与自己所知不一样的表述。

其一，据黄清林了解，村干部曾向上级部门汇报"55号"产权系他人所有（他保留了相关举报材料存根，原因可能是村干部企图帮其“房亲”侵占他的个人产权）。但这位"权属人"至今未曾以真实姓名、真实依据公开或上报。

其二，2021年5月28日，12345平台的回复中已载明"已引导投诉人走司法程序"。黄清林说，在此之前，他没有与村级负责人见过面，也没有人引导他去走什么司法程序。他只是想知道，这些汇报是哪来的，依据是什么？权属到底是谁的，都可以摆出来讲，用真名、用真材料讲。
由此，黄清林提出的第三个问题是：向上级汇报的内容，是否与事实相符？如相符，依据何在？如不符，为何数年维持原样？

第四问：多次实名反映，为什么一次书面结论都没有？

据黄清林向媒体陈述，五年多来，他先后通过揭阳市12345政务服务便民热线投诉多次；向揭阳市纪委监委信访室寄送实名举报信，时间分别为2024年8月25日、8月28日、9月18日、9月29日、10月8日；2025年10月，又向巡视组邮寄举报材料两份。但上述反映，他至今均未收到任何书面处理结论。能办，怎么办？不能办，为什么不能办，理由是什么？

第五问：五年多，谁愿意为自己的判断签个名？

以上四问，落到最后是一个绕不过去的问题：这件事，五年了没有结论，投诉无门到底谁来管，到底该谁负责？

一份产权登记申请，村级初审、街道备案、县级登记机关发证，每个环节都有明文规定的职责任务和办理时限。可五年多过去，两千多天，黄清林多次反映——这些环节里，没有一个主动站出来说"这件事由我经办"、"这份材料由我决定"、"这个理由由我出具"。所有的否定都是口头的，所有的答复都是"不行"，所有该落在纸上的责任，都被留在了口头上。

这是最需要追问的地方。不是"办没办成"——办不成，可以说明理由，本人可以另寻救济；而是五年多，没有一个环节、一个人，愿意为自己的判断签上自己的名字。

由此，黄清林提出的第五个问题是：一件有明确法定时限、有明确职责分工的登记事项，五年多不办结、无书面决定，这期间是否存在不作为、慢作为？如有，应由哪个环节、哪个责任人承担？恳请有关部门依纪依法核查，并向社会公开结论。

追问到底：法律写的时限和救济渠道，是写给谁看的？

一份父亲的产权凭证，一张儿子的登记申请，中间隔着五年。

五年里，这张纸没能变成一本证。但比"没办成"更值得追问的，是这五年里连一张写有理由、写有经办人、写有日期的纸都没有留下来。

黄清林反复提到"书面"两个字。这两个字对旁人来说近乎琐碎，但对一个走了五年程序的人来说，它意味着全部——意味着他可以从"反复反映的人"变成"有救济权利的一方"，可以去复议、去起诉、去请上级督办，而不是年复一年地递材料、等回音。

更值得追问的是：在一个法治国家，一份国家职能部门核发的产权凭证，在村级环节被口头否定，五年多没人调档核实；一件有法定时限的登记申请，五年多没有一份书面决定；十余次实名反映，没有一个书面结论。这五年当中，到底是谁在卡、凭什么卡、该谁担责？如果这样的问题都无人过问、无人负责，那么法律规定的办理时限和救济渠道，写给谁看？

五个问题，至今没有回音。而这五个问题，本不需要五年才能回答。

我们期待：上级部门回应，依法核实督办，追责到人

当事人反映的情况是否属实？有待调查；但五点疑问已经摆在这里，五年多的事实已经摆在这里，两份可供档案馆、自然资源局查询核实的凭证已经摆在这里。回应它们，不需要五年。

为此，我们呼吁并期待：

一、普宁市人民政府、大南山街道办事处高度重视，切实履行属地管理责任。对当事人反映的"55号"宅基地登记五年多未办结、无书面答复问题，尽快组成核查，督促村级组织依法依规配合登记办理，不得以任何理由推诿拖延。

二、普宁市自然资源局（不动产登记机构）依法核实、限期办结。调取"55号"房屋权属来源材料，核实当事人提交的两份凭证的真实性与效力；依《不动产登记暂行条例》第十七条，就当事人的登记申请作出书面受理、补正或不予受理决定，并载明理由与依据。

三、纪检监察机关依纪依法核查，该追责的追责到人。对村级办理环节是否存在不作为、慢作为，是否存在向上级汇报与事实不符的情形，是否存在为特定关系人谋取利益的问题，一并进行核查；经查实的，依据《中国共产党纪律处分条例》《中华人民共和国公职人员政务处分法》等规定，对相关职能部门和责任人员依法追究责任，并将核查结论书面告知当事人、向社会公开。

四、请退役军人事务部门一并关注。当事人系退役军人，涉案房屋为其应征入伍服义务兵役前的长期居住房屋。依据《中华人民共和国退役军人保障法》第五十七条，保障退役军人合法权益是各级机关的法定职责，恳请普宁市退役军人事务局牵头协调，推动此事尽快解决。

一个退役军人的合法产权，五年多办不下来，追责问不出来——这不只是一个人的难处，更是对法治程序的一次检验。我们期待上级部门给出一个写在纸上的答案，也相信：依法核实、依法督办、依法追责，这件事本可以不必再等下一个五年。

截至本文发稿，未获相关部门就上述各点作出书面回应。对于此事的发展我们将持续关注报道，期待相关部门能及时回应，以零容忍的态度整治基层乱象，还退役军人黄清林一个公道，彰显法律的尊严与公平正义。

备注（据当事人黄清林向媒体提供的材料及陈述）

备注①："55号"产权，1992年已以黄清林本人名义办理合法继承手续。据当事人反映并提供的相关材料，"55号"房屋已于1992年以黄清林的名字，在普宁市自然资源局（原登记职能部门）办理了合法继承权手续。
也就是说，自1992年起，该处产权在登记职能部门的历史记录中，权属人即为黄清林本人，至今三十余年。若此节属实，则意味着：本次纠纷所涉产权，并非"历史遗留、权属不清"，而是登记职能部门数据库中已有明确权属记录的房产。村级组织以"否定产权凭证"的方式搁置登记申请，与登记职能部门自身的记录直接冲突，更应说明理由、出示依据。

备注②：当事人的登记申请被拒的理由，是"产权存在争议"。据当事人反映，其举报之后，村书记（村长）的说法是："55号"产权存在争议，不能为其办理产权登记申请手续。

这一说法有两点值得追问：其一，"争议"由谁提出、针对什么提出、依据什么材料认定？当事人的两份凭证摆在明处，可查询核实；所谓"争议"的另一方是谁，至今未见以真名实姓出现。其二，依《不动产登记暂行条例》相关规定，即便登记过程中存在权属争议，也应当书面告知争议内容与依据，并告知当事人救济途径；以一句口头"存在争议"搁置五年多，于法无据。

备注③：12345平台的回复，同样是"产权存在争议"。

据当事人反映，其举报之后，12345 平台的回复内容亦为""55 号"产权存在争议"（2024年10月23日回复，12345平台可查）。
值得对照的是：2021年5月28日，同一平台的回复称"已引导投诉人走司法程序"（当事人此前从未被引导走司法程序）；2024 年 6月18日，平台回复中又出现产权系他人所有的表述；2024 年10月23日，回复变成了"存在争议"。同一件事，三次回复，三种说法，每一次都与当事人陈述的事实不一致。争议是否存在、争议双方是谁、争议依据何在，这三个问题，回复里一个都没有回答。
编者按：以上三条备注，均据当事人提供材料及其陈述整理，相关凭证原件、登记记录、平台回复截图可查。若登记职能部门1992年的权属记录确如当事人所述，则本案的核心问题将更加清晰：一项登记机关自己数据库里已有明确权属记录的产权，为何在申请登记时被告知"存在争议"？争议从何而来？谁有义务出示证据？我们期待有关部门在核查中一并回答。

本网免责声明：本文内容由作者或当事人或单位核实并作出真实性承诺，提醒读者谨慎甄别。本文立场观点不代表本网站立场观点，仅作为呼吁、支持公平正义予以持续关注，希望引起相关部门的关注并依法依规核实相关内容，有理有据处理善后。