切掉了引流淋巴结，免疫治疗为什么还管用

把肿瘤旁边那片引流淋巴结切掉之后，免疫治疗仍然有效，原因是肿瘤抗原会自己改道：组织液带着可溶性抗原从皮下组织间隙横向渗过去，绕开被切掉的位置，流进远处的淋巴结，由那里原本就驻扎着的树突状细胞接手，重新把抗原呈递给 T 细胞。

这是《Immunity》2026 年 10 月 1 日在线、10 月 13 日印刷的一篇研究给出的解释。研究由美国麻省总医院的团队主导，用黑色素瘤和头颈癌患者的随访资料、三个小鼠肿瘤模型和一套淋巴液流动的数学模型，回答了同一个问题。

为什么这是个让人担心的问题

抗肿瘤免疫的起点在淋巴结里。

肿瘤细胞死掉之后碎片和蛋白被释放出来，树突状细胞把这些碎片带到最近的那片淋巴结，在那里找到还没见过世面的 T 细胞，把抗原摆给它看。T 细胞认出来了，才开始增殖、分化，然后随血流回到肿瘤里去杀伤。离肿瘤最近、负责接收这片组织淋巴液的淋巴结，医学上叫引流淋巴结。

免疫检查点抑制剂做的事，是把 T 细胞身上的刹车松开。刹车要松得有意义，前提是先有一批认得这个肿瘤的 T 细胞被造出来。这批 T 细胞的产地就是引流淋巴结。

外科手术常常要把这片淋巴结连着周围的脂肪一起清掉。顺着上面这条链子想下去，结论很直接：产地被端了，后面的环节都无从谈起，免疫治疗自然该失效。

此前确实有几项小鼠研究支持这个担心。问题是，临床上没有看到对应的现象。

患者的随访数据怎么说

黑色素瘤是观察这个问题最合适的病种，因为它的淋巴结手术在近十年里刚好改过一次。

2017 年之前，只要前哨淋巴结查出有转移，就把整片区域的淋巴结一并清掉。2017 年 MSLT-II 这项随机试验给出结果：这样做并没有让黑色素瘤特异性生存变好，而手术带来的淋巴水肿、神经损伤这些并发症是实打实的。此后临床做法改了：早期的前哨阳性患者改为观察，其中约 20% 日后会在这片淋巴结区域复发，到那时再做清扫；剩下约 80% 的人，免去了一场没有生存获益的手术。

于是就有了两拨人：切了整片淋巴结的，和只取了前哨的。两拨人后来都用了辅助抗 PD-1 治疗。

研究者回头比了 66 例 III 期黑色素瘤患者，其中 16 例做过整片清扫，50 例只做了前哨活检。黑色素瘤特异性生存和无复发生存在两组之间都没有统计学差异；按局部复发、远处复发分开统计，差异同样没有出现。

这个样本不算大，16 例尤其少。所以研究者又引了另一项多中心的回顾性分析来对照：261 例前哨淋巴结阳性、术后用抗 PD-1 单药的 III 期患者，来自 39 家机构，多因素分析后，做过清扫与没做清扫两组的 2 年无复发生存率是 55.9% 对 52.6%，P 值 0.74；2 年总生存率 83.4% 对 83.6%，P 值 0.73。

两个数字几乎贴在一起。它说明切除引流淋巴结之后抗 PD-1 的疗效没有塌掉，但不能说明清扫本身有治疗价值，原文也特意写了，这项分析不是按那个问题设计的。观察性研究里，谁被选去做清扫、谁没做，本身就不是随机的；只凭 16 例就推及所有患者，也会以偏概全。

小鼠实验把条件控制起来

患者数据只能看到相关，要确认因果，得回到可以人为控制的模型。

研究者用了三株肿瘤细胞：两株黑色素瘤种在皮内，一株乳腺癌种进乳腺脂肪垫，都选在这类肿瘤在人身上原本长的位置。种瘤第 6 天做手术，一组假手术，一组只切同侧腹股沟淋巴结，一组把同侧腹股沟、腋窝、肱部的淋巴结一并切掉；第 7 天开始注射抗 PD-1，隔两三天一次，共三次。

结果是，乳腺癌和一株黑色素瘤模型的肿瘤生长明显被拖慢，三个模型的生存期都比对照组长，而且切淋巴结的范围大小，没有改变抗 PD-1 的有效比例。研究者还把手术提到种瘤之前做，先切淋巴结再种肿瘤，疗效照样没受影响。

那么还需不需要淋巴结？研究者分两步验证。先切脾脏加上切淋巴结，看是不是脾脏在补位，结果脾脏基本没参与。再换一种天生长不出外周淋巴结、但血里淋巴细胞数量正常的小鼠，抗 PD-1 的疗效这次真的受损了。

两步的结论是：免疫治疗离不开淋巴结，但不必是原先那片引流淋巴结，别的淋巴结会补上来。

为什么此前几项研究得出相反结论

既然小鼠实验结果这么清楚，之前那几项「切了淋巴结免疫治疗就不灵」的研究又是怎么回事？

研究者自己做了对照。同一株乳腺癌细胞，换一个位置种，不种乳腺脂肪垫，改种进真皮里，这是实验操作上更方便、但人的乳腺癌不会这样长的位置。这一换，清扫淋巴结确实削弱了抗 PD-1 的疗效，和此前那几项报告一致。

此前的研究多用皮下接种的结肠癌细胞株。肿瘤种在皮下，它周围的血管、淋巴管、基质细胞都不是这类肿瘤真实的邻居，淋巴引流的路线也跟着改变，于是得出相反的答案。读这类临床前研究时，用的是哪种模型，往往决定了结论能推到多远。

抗原是怎么改道的 淋巴结没了，抗原走哪条路？

研究者往组织里注射了两种不同大小的荧光示踪剂当作替身抗原：一种 4.4 kDa，小分子，主要经血液走；一种 2000 kDa，大分子，只能跟着淋巴液走。然后看它们六小时后出现在哪些淋巴结里。

假手术的小鼠，大分子乖乖停在同侧的淋巴结里，对侧几乎查不到。只切了前哨淋巴结的，大分子转去同侧腋窝，量和假手术组腹股沟淋巴结里的差不多，说明同一侧还有备份。把同侧一整片都切掉之后，对侧的淋巴结里出现了大分子。

研究者又把同侧腘窝、腹股沟、腋窝、肱部的淋巴结全切掉，再从同侧足垫注射，这样可以排除注射本身把液体推到旁边去的干扰。大分子出现在对侧的腹股沟和腋窝淋巴结里，但对侧腘窝没有。这说明液体不是倒着流回去的，而是从一片引流区域横着越界进了相邻区域，进去之后仍然按正常方向往下走。

那它是从哪儿越过去的？研究者沿着身体中线把皮肤切开，断掉真皮层的横向通路，再注射。对侧的示踪剂消失了。

路线由此确认：组织液带着可溶性抗原，在真皮和皮下组织的间隙里横向渗过中线，进入相邻那片区域的淋巴管，再被送进远处的淋巴结。这种代偿性引流在人身上也有报道，比如下肢的组织液可以越过下腹部到达对侧腹股沟。

到了远处淋巴结，谁来接手

抗原到了，还得有人把它摆给 T 细胞看。

这里出现一个和常识不同的细节。平时我们讲抗原呈递，默认是树突状细胞从肿瘤那里「扛」着抗原一路走到淋巴结里去，这类叫迁移型树突状细胞。但在对侧淋巴结里，带着肿瘤抗原的细胞以驻留型树突状细胞为主，数量大约是迁移型的十倍。

道理顺理成章：真皮间隙里横向渗过来的是溶解在组织液里的抗原分子，不是扛着抗原走路的细胞。细胞要走，得有淋巴管这条路；而淋巴管已经被手术断掉了。所以接手的只能是本来就住在这片淋巴结里、负责从淋巴液里捞东西的驻留型细胞。摘要里把它写明为驻留型 1 型经典树突状细胞。

接下来的事就顺了：对侧淋巴结体积变大，白细胞数量增多，带有活化标记的 T 细胞明显增多，用四聚体能染出针对肿瘤抗原的 T 细胞。把原发肿瘤一并切掉、只留辅助治疗的情况下，这些 T 细胞照样能产生。再次接种肿瘤时，从远处淋巴结出发的肿瘤特异性 T 细胞，确实跑到了新长出来的肿瘤里。

患者身上看得见吗

能看见，而且用的是常规影像。

研究者翻了一项 I/Ib 期临床试验的影像资料。这项试验入组的是 HPV 阴性的头颈癌患者，先做大分割放疗加度伐利尤单抗，再手术切除原发灶并做双侧颈部淋巴结清扫。病理缓解超过 95% 的算缓解者，这些人术后除了四个周期的度伐利尤单抗，不再加放疗和化疗，随访两年以上没有复发。

把确诊时和术后随访的 CT、PET 放在一起对照，多数缓解者在远离原来肿瘤的位置出现了明显肿大、代谢活跃的淋巴结；非缓解者没有这个现象。影像引导下穿刺，这些肿大的淋巴结里没有查到转移，也就是说，它们是免疫反应起来了，不是长了新病灶。

出现的位置也对得上。这些反应性淋巴结都在淋巴引流路线的更上游，是原来那片淋巴结被切掉之后新形成的引流通道上的节点。有两位患者的颈后、颌下和颏下淋巴结，确诊时影像上毫无异常，随访时肿了起来；另一位患者主动脉弓上方的纵隔淋巴结，也是确诊时正常、术后七个月才在 CT 和 PET 上显出反应。

这项研究改写了什么，又没有解决什么

它改写的是一条因果链的唯一性。原来的说法是：引流淋巴结是抗肿瘤免疫唯一的启动地点，切掉它，启动就没了。现在的证据说，启动地点是可以替换的，因为给它供料的路本身就不止淋巴管一条，真皮和皮下的组织间隙也能把可溶性抗原运出去。淋巴系统的代偿能力，比原先设想的强。

研究者在局限一节里写了四条没有解决的问题，每一条都影响这个结论能推多远。

第一，人和小鼠的淋巴解剖差得很远。人的淋巴引流区域更大、淋巴结更多、路线互相交织，小鼠要少得多。小鼠切掉三片淋巴结，对应不到人身上任何一种具体术式。

第二，小鼠模型里的引流淋巴结是干净的。真实患者，尤其是晚期患者，引流淋巴结里常常已经塞满转移灶，整片结构被肿瘤改造成抑制免疫的状态。切掉这样一片淋巴结之后，远处的淋巴结还能不能照样顶上，这项研究没有回答。

第三，临床部分是观察性的，而且只涉及黑色素瘤和头颈癌两个特定队列。换成别的癌种、别的部位，代偿是不是同样发生，不能一概而论。

第四，数学模型是简化的近似，没有纳入个体的解剖差异，也没有纳入术后淋巴管新生这类随时间发生的改建；一部分参数还是从别的系统的已发表数据里估的。

这是一项发表在基础免疫学期刊上的机制研究，主要在小鼠身上完成，人的部分是回顾性的。它给了一个合理的解释，解释为什么临床上没有看到担心中的疗效崩塌。它没有改变任何一条手术指征，也不能用来决定某一位患者该不该做淋巴结清扫。

对正在面对这个决定的人意味着什么

该不该清扫淋巴结，判断依据还是原来那些：病种、分期、影像上淋巴结的状态、局部控制的需要，以及手术本身会带来多大的并发症风险。这些都要由主诊团队结合具体情况权衡，这篇研究不在这个天平上加砝码。

它能解除的是另一重顾虑。有些人在做完淋巴结清扫之后，听说淋巴结是免疫治疗的起点，就担心自己的免疫治疗已经白做了，甚至因此犹豫要不要继续用药。目前的证据不支持这种担心：在黑色素瘤的随访数据里，做过清扫的人用抗 PD-1 的效果没有变差；在小鼠身上，原因也找到了。

研究里还提到，把免疫治疗药物打到代偿的那片淋巴结附近可以增强反应。这一条停留在小鼠实验阶段，连早期临床试验都没有，现在还不是可以考虑的选项。

参考来源

Menzel L, et al. Immunity 2026;59(10):2808-2823

Faries MB, et al. N Engl J Med 2017;376:2211-2222 (MSLT-II)

AI 辅助整理，作者审核；内容仅供参考，具体诊疗请遵医嘱。