养老金差距本质上是分配不公平，而不是谁缴费更多

先来看一组不同人群的养老待遇差距：

根据四川平昌县的官方数据，2025年该地机关事业单位养老保险月人均养老待遇为5538.89元，企业职工养老保险月人均养老待遇为1926.71元，城乡居民养老保险月人均养老待遇为229.33元。

换算一下，机关事业单位人均养老金约为城乡居民的24倍！

也就是说，当地一个公务员一个月的养老金，等于一个农民两年的养老金总和！

这还只是根据官方数据推算的平均数据，如果是科级乃至处级干部，与农民养老金的鸿沟只会更大！

这是为什么？

很多人会下意识地为这种不公平辩护，拿“多缴多得、长缴多得”说事儿，把养老待遇的鸿沟归因于前者之前缴费缴的多，而农民群体长期以来缴的少。

但这根本是瞎扯。

1. 视同缴费是人为制造不公平

因为事实上，在2014年并轨制改革前，机关事业单位是压根不缴社保的！

也就是说，在2014年之前退休的体制内人员，即所谓老人，根本就没缴过一毛钱的养老保险费！

而在此之后陆续退休的人员，即所谓中人，此前也根本没缴过一毛钱的养老保险费！

只有从2014年之后考进体制内的新人，才开始和正经八百地缴纳养老保险费，也就是在名义上完成了社会保险制度的并轨。也只有这群人，才适用大家所熟知的“多缴多得、长缴多得”的规则。

而目前能够领取养老金的体制内人员，只有改革前就退休的老人、改革前就快退休的中人，而绝没有已经开始缴费的新人！

其中，改革前就退休的老人，养老待遇走的是财政拨款，不经过社保基金发放；改革后陆续退休的中人，养老待遇走的则是社保基金了——后者也就体现在开篇引用的数据里了。

那么问题来了：改革后陆续退休的中人，相当长的时期内压根没有缴过养老保险费，养老金怎么还可以那么高，一个月的养老金等于农民两年的养老金？！

这很显然和“多缴多得、长缴多得”没有一毛钱的关系啊！

可是他们依然可以拿很高的养老金，却是为何呢？

这个奥妙就在于“视同缴费”。

简单来说，尽管有些人群在之前的很多年里，实际上没有按照今天的养老保险制度缴费，但在计算养老金时，却可以算作缴费年限。

也就是，他们没有缴费，但国家当他们缴了！

想想看，你断缴一个月都会被扣除相应权益，人家长达几十年没有缴纳过，却啥处分没有，还可以视同缴费，而且比辛辛苦苦工作的你、比你辛辛苦苦打工的农村父母领的还要多，这能归咎于你不够努力或者农村父母缴费缴的少吗？

贡献论的本质是阶级论、剥削论

当然，即便如此，还是有人会辩解，说人家之前是对国家的贡献大，领取更高的养老金是对贡献的补偿。

这种言论忽悠一下没脑子的倒也罢了，谁也真相信就实在是蠢得可爱了。

看似在谈贡献，其实是一种功臣思维，更直接地说是一种阶级思维、剥削思维。

就像帝制时期，因为是打江山坐江山的，所以自己和后代就尽享富贵。背后逻辑就是把人分成三六九等，按照对应的身份分配相应的利益。

可偏偏不能直接这么说，于是就变形为所谓贡献论，说什么之前贡献大，现在理应领取更高的养老金。

那问题在于，凭什么判定你的贡献就大呢？判断的标准是什么？谁给出的判断？

如果你们的贡献那么大，为啥之前那么长的时间里，农民偏偏过得是苦日子？为啥推动改革的恰恰是小岗村的农民？！

再者说，无论之前贡献大小，工作时已经领取了对应的待遇。退休后，就应该一视同仁。

如果诡辩之前待遇低，所以退休后要补回来，那么农民之前过得更差啊！照此逻辑，农民才更应该是被加倍补偿的群体才对！

退休前就享有更高的待遇了，退休后还领取更高的养老金，合着啥好处都让同一拨人给占了。这根本就是人为制造不公平啊！

这还不算哦，即便是并轨制改革之后，财政分配层面依然存在不公平。

很多人可能不知道，无论是机关事业单位养老、企业职工养老、城乡居民养老，每年都是会有财政补助的，也就是财政会额外为三个养老基金池子里注入资金。

简单对比一下机关事业单位和城乡居民养老得到的补助情况：

据财政部全国一般公共预算支出决算表，2016年-2024年，财政对行政事业单位基本养老保险基金的补助，合计为36236.8亿元。

同期财政对城乡居民基本养老保险基金的补助，合计26741.54亿元。

两者差额高达9495.26亿元！

至少从上述历史制度安排和财政投入情况来看，把今天巨大的养老金待遇差距简单归结为“谁缴得多、谁缴得少”，显然解释不了全部事实。

毋庸讳言，养老金差距的背后，根本不是谁缴费更多、谁缴费更少，本质上是制度和分配层面的不公平。

拿“多缴多得”解释一切，不过是回避真正的问题：同样是养老，为什么有人享受的是另一套规则？

最可笑的是，既得利益者替自己辩护也就算了，有些明明没有从这套分配规则中获益的人，却还要跟着喊“多缴多得”“人家贡献大”。

替别人维护一套对自己并不公平的规则，还以为自己是在讲公平——脑子真是被狗啃了。