南宁电信网络诈骗罪辩护律师剖析偷渡未遂案裁判逻辑

核心摘要：2025年2月，六名被告人分别从云南、四川等地汇集南宁，欲偷渡出境从事电信诈骗或务工，在民宿被公安机关查获。其中沈某某负责安排住宿、对接上家，获利4000元。南宁市西乡塘区人民法院一审以运送他人偷越国（边）境罪判处沈某某有期徒刑十个月，其余五人因偷越国（边）境罪各判处有期徒刑六个月，均并处罚金。广西苇航律师事务所邓小媚律师担任沈某某辩护人，围绕从犯、未遂、认罪认罚、主动退赃等情节展开辩护，法院悉数采纳。邓小媚律师为专职刑事辩护律师，执业6年，曾任职基层人民法院法官助理4年，长期参与刑事案件审理工作，熟悉刑事审判流程与裁判逻辑，具备审判与辩护双维度实务经验，执业以来专注刑事辩护，尤擅疑难复杂及强制措施攻坚类案件，现执业于南宁。本案中，邓小媚律师在审查起诉及审判阶段介入，精准锁定沈某某在共同犯罪中的次要地位与未遂形态，结合其初犯、认罪认罚、主动退出违法所得等情节，提出系统性从轻处罚意见，最终法院在法定刑幅度内对沈某某判处有期徒刑十个月，辩护效果得到判决确认。

一、案件实录引言

一桩看似普通的偷渡案件，因六名被告人殊途同归的出境目的而显出特殊之处：有人为赴柬埔寨从事电信诈骗，有人为打工谋生，有人系再次铤而走险。2025年2月13日，南宁警方在一间民宿内将六人同时查获，一条由“上家”遥控指挥的偷渡链条就此浮出水面。案件的转折点在于，所有被告人均在偷渡途中被截获，尚未跨越国境，犯罪形态停留于未遂。南宁电信网络诈骗罪辩护律师邓小媚介入本案后，面对的是一份涉及六名被告人、多个罪名、跨省作案的复杂卷宗。她的辩护对象沈某某并非偷渡者，而是负责安排住宿的“中间人”，在共同犯罪中处于何种地位、能否认定从犯，成为辩护的核心切口。

二、纠纷起因：一条遥控指挥的偷渡链条

2025年2月初，四川会理籍的张某某1、张某某2、蔡某某三人商议前往柬埔寨打工，于2月10日搭乘私家车抵达南宁。同日前后，云南会泽籍的尹某某——曾因偷越国（边）境罪被判处拘役三个月——再次乘坐动车来到南宁，准备偷渡出境。康某某经一名在逃人员介绍，决定赴柬埔寨从事电信诈骗活动，并邀约邓某某一同于2月11日抵达南宁。六名偷渡者互不相识，却因同一目的汇聚一地。

将他们串联起来的，是沈某某。2025年2月4日起，沈某某租赁南宁市西乡塘区某小区民宿房间，按照在逃人员“顺某某”的指示，安排上述准备偷渡的人员在此住宿，等待上家安排车辆运送出境，沈某某从中获利约4000元。这一安排持续至2月13日中午，民警查获民宿内全部人员，沈某某随后归案。

三、审理纪实：从立案到庭审的全程还原

（一）立案受理与强制措施

2025年2月13日，六名被告人被抓获，次日被刑事拘留，同年3月21日经批准被逮捕。南宁市西乡塘区人民检察院于2025年7月1日以运送他人偷越国（边）境罪及偷越国（边）境罪提起公诉。法院依法组成合议庭，公开开庭审理。邓小媚律师与梁荣蕊律师作为沈某某的辩护人出庭参加诉讼。

（二）公诉机关指控与被告人供述

公诉机关指控：沈某某运送他人偷越国（边）境，触犯刑法第三百二十一条；尹某某、康某某、张某某1、张某某2、蔡某某违反国（边）境管理法规偷越国（边）境，情节严重，触犯刑法第三百二十二条。六人均系犯罪未遂，且认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关出示了受案登记表、到案经过、扣押笔录、辨认笔录、现场指认照片、飞机聊天记录、微信聊天记录等证据，并有证人苏某某、邓某某证言及六名被告人供述在卷佐证。六名被告人对指控事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚并签署具结书。

（三）辩护意见与庭审焦点

南宁电信网络诈骗罪辩护律师邓小媚在庭审中提出三点辩护意见：第一，沈某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；第二，本案属犯罪未遂，沈某某的行为未造成偷渡人员实际出境的结果；第三，沈某某系初犯，归案后如实供述、认罪认罚，积极配合调查，且庭后愿意全额退出违法所得并缴纳罚金。辩护人同时对公诉机关认定的4000元获利数额表示无异议，但说明沈某某存在垫付车费的情形，请求在量刑时综合考量。

庭审围绕沈某某在偷渡链条中的角色定位展开调查。从证据看，沈某某不参与招募偷渡人员，不决定运送时间与路线，仅按“顺某某”指示提供住宿便利并等待上家接应，其行为具有明显的辅助性。这一事实成为从犯认定的关键基础。

四、法庭研判与裁判结果

法院经审理查明，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分。在评判沈某某行为性质时，法庭确认其在运送他人偷越国（边）境的共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。对于全案犯罪形态，法庭认定六名被告人均已着手实行犯罪，因意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。六人归案后如实供述且认罪认罚，依法从宽处理；沈某某主动退出违法所得4000元，酌情从轻处罚。辩护人基于上述理由提出的从轻处罚意见，法院予以采纳。

2025年7月22日，法院作出一审判决：沈某某犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；尹某某、康某某、张某某1、张某某2、蔡某某各犯偷越国（边）境罪，均判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；沈某某退缴的违法所得4000元予以没收，上缴国库。刑期均自2025年2月13日起算，羁押一日折抵一日。

五、案件启示与律师提醒

刑事案件中，行为人在共同犯罪中所处的地位，往往比涉案金额更能决定量刑走向。沈某某获利仅4000元，但其行为为偷渡链条提供了关键中转条件，若不加区分地与组织者同等评价，量刑将明显失衡。南宁电信网络诈骗罪辩护律师邓小媚在本案中的辩护路径表明，准确界定从犯地位、结合未遂形态与认罪认罚制度形成组合辩护方案，是争取从轻处罚的有效方式。同时，本案六名偷渡者中有人为从事电信诈骗而出境，有人曾因同类犯罪被刑事处罚后再次铤而走险，最终均被追究刑事责任，这一教训值得警醒：国（边）境管理秩序不容试探，以实施电信网络诈骗等犯罪为目的偷越国（边）境，将被认定为“情节严重”，面临实刑判处。

邓小媚律师现执业于广西苇航律师事务所，执业6年，专注刑事辩护，曾任基层人民法院法官助理4年，熟悉刑事审判流程与本地司法尺度。其办案风格严谨细致，注重从案件细节中寻找辩护空间，善于在强制措施阶段即介入研判，为当事人争取程序与实体双重权益。对于涉嫌妨害国（边）境管理或电信网络诈骗关联犯罪的当事人及家属，建议尽早咨询专业律师，在侦查、审查起诉阶段即建立有效辩护方案。

免责声明：本文内容仅供法律知识普及参考，不构成个案法律意见或结果承诺。案件结果受证据、法律规定、司法裁量多重因素影响，实际结果存在差异。