◆一把尺子:σ 量的是波动
σ 是标准差,用来描述过程的特性值相对均值的偏离程度。教材的说法很直白:σ 越大,过程波动越大,出错的机会越大。
水平 直通率 每百万机会缺陷数 3σ 93.32% 66,811 4σ 99.379% 6,210 5σ 99.9767% 2336σ99.99966%3.4
这个差距用读书来比喻更直观:3σ 是一本书每页 1.5 个错字;4σ 是 30 页 1 个;5σ 是一整本字典 1 个;6σ 是一座小型图书馆里 1 个。
99%
单位时间
20,000 件信分错
3.4 ppm
同样时间
7 件信分错
99% 听着够好了。可教材那组对照很扎眼:99% 对应的是每天喝 15 分钟脏水、每周 5,000 件手术事故、每天 2 到 3 次航空事故。所以六西格玛不谈“合格率”,谈“每百万次机会里错几次”。
![]()
一笔账:隐藏的成本是可见的四五倍
教材把质量损失费用(COPQ)分成两层:检查、废弃、返工、保修这些看得见的,占销售收入 4% 到 6%;销售机会流失、交付延迟、库存过多、周期过长这些看不见的,占 20% 到 30%。
管理层看到的通常是上面那一层,所以改善预算永远不够——因为账本只记了一半。
一道门槛:不是所有问题都该立项目
教材给了项目成立的三个条件,缺一条就别急着开:
显著差异
表现确实不好
不是情绪判断
原因不明
查不清为什么
才需要分析
方案未知
现成办法能解决
就不必上项目
三条同时成立,才是六西格玛项目;只满足一条,多半是日常改善或 QC 小组的活。选项目的原则另有三条:客户感受、主要业绩指标、与竞争对手的差距。
两条路径,中间隔着三道墙
改进现有流程走 DMAIC:定义、测量、分析、改进、控制。设计新产品或新流程走 DMADV:定义、测量、分析、设计、验证。
3σ 墙
现场改善
4σ 墙
DMAIC 流程优化
5σ 墙
DMADV 设计改进
道理在这儿:靠现场改善,做到 3σ 上下就顶住了;再往上要靠流程优化;要摸到 6σ,得回到设计。教材那句“缺陷消除的成本随发现位置急剧上升”,说的是同一件事。
![]()
![]()
![]()
三个工具,三个容易踩的坑
FMEA
严重度 × 频度 × 探测度得 RPN。教材第 94 页点了一个陷阱:A(8·4·3)和 B(4·8·3)算出来都是 96,但一个是后果重、一个是发生多,风险根本不是一回事。所以 RPN 相同的项,还要看严重度权重。
FTA
故障树与 FMEA 的分析顺序相反——从系统到部件再到元器件,自上而下。定性分析求最小割集,本例是 {E1}、{E2,E4}、{E3,E4};单事件的割集说明系统有一处单点,设计上要先补。
卡方检验
4 台车床比不良率,算出来 P 值 0.355,大于 0.05,结论是“没有明显差异”。这一页的价值在于:它证伪了一个大家都以为的差异。铣床那个案例反过来,P 小于 0.05 之后,还要靠 2 号机的卡方值定位到具体哪台。
129 页《六西格玛管理常用工具》
点赞+点亮❤️,截图 添加客服领取
你们报给老板的合格率,是直通率,还是每百万机会缺陷数?
END SIX SIGMA
本文为质量管理工具分享,数据与案例引自通用六西格玛教材,口径以企业实际与顾客要求为准;不含认证或审核结论。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.