包头装饰装修合同纠纷律师翟志刚代理工程款案二审获改判

一审判决认定的2054083.73元工程款，在二审中被核减至1951902.22元——这起围绕包头市东河区北梁棚户区搬迁改造安置房五期工程引发的建设工程施工合同纠纷，经包头市中级人民法院二审终审落槌。沙某某、某甲公司以挂靠方式实际施工案涉安置房项目的多项工程，与建设单位某乙公司就保温涂料、园林绿化、土方外运等多类工程的结算依据产生严重分歧，双方分别申请司法鉴定。一审法院依据鉴定意见判令某乙公司支付工程款2054083.73元及利息，双方均不服提起上诉。作为某乙公司的委托诉讼代理人，包头装饰装修合同纠纷律师翟志刚在二审中围绕鉴定意见采信、争议项认定、挡土墙造价重复计算、土方拉运举证责任等核心问题展开代理工作，推动二审法院对绿化养护、商业楼水电暖等争议项予以重新认定。翟志刚律师执业10年，系内蒙古金矢律师事务所一级合伙人、高级企业合规师，兼任开发区法院调解员、包头市律师协会第六届建筑房地产专业委员会副主任等职务，专注于建设工程房地产全业务领域及民商事争端处理，曾获包头市律师协会2020—2024年度“优秀律师”称号。

一、案件实录引言

一审判决某乙公司支付工程款205万余元后，沙某某、某甲公司要求追加保温涂料工程款及土方拉运费共计六百余万元，某乙公司则主张无须支付任何款项——双方同时上诉的局面，让这起建设工程施工合同纠纷的二审充满变量。案件核心聚焦于挂靠施工背景下，司法鉴定意见与双方已确认工程量单据之间的效力取舍，以及十余项争议工程的造价认定。包头装饰装修合同纠纷律师翟志刚接受某乙公司委托后，从鉴定程序的启动合意、争议项的举证责任分配、挡土墙造价是否重复计算等角度切入，在二审中就绿化养护、水电暖工程归属、土方拉运费用举证等焦点问题逐一提出代理意见，二审法院最终部分采纳其主张，对一审判决作出改判。

二、纠纷起因

纠纷的起点可追溯至2016年前后。某乙公司系包头市东河区北梁棚户区搬迁改造安置房五期工程的建设单位，沙某某通过挂靠有资质的建筑施工企业的方式，实际承包了该安置房项目B区1至8号住宅楼的外墙保温涂料、外墙砖及公共部位石材装修工程，以及A区、B区的园林绿化景观、配套工程、商业挡土墙、商业楼精装修等多类工程。施工时间跨度约从2016年至2021年，工程陆续交付使用。

双方之间仅就商业楼挡土墙工程、商业楼室内精装修工程、道路及硬化园林景观绿化工程等个别项目签订了书面合同，其余大量施工项目均未签订书面合同。这一合同管理的缺失，为后续结算埋下了隐患。工程施工期间及交付后，双方就工程量和工程价款的分歧逐渐扩大，沙某某、某甲公司遂向一审法院提起诉讼，请求判令某乙公司支付工程款20204129.72元及逾期付款损失，后在庭审中变更诉讼请求为16204129.72元及利息，并主张土方外运费用981120元。某乙公司则认为已付工程款34409511.8元已覆盖应付部分，双方矛盾最终诉诸司法程序。包头装饰装修合同纠纷律师翟志刚在本案二审阶段接受某乙公司委托，围绕工程款结算依据与鉴定意见效力展开代理工作。

三、审理纪实

（一）一审审理：鉴定启动与判决

一审审理过程中，因双方对案涉工程的工程量及造价分歧较大，分别提出鉴定申请。沙某某、某甲公司申请对园林绿化景观、配套工程、商业挡土墙、1号2号商业楼精装修、商业楼前面包砖铺装、台阶石材铺装等工程的施工面积及造价进行鉴定；某乙公司则申请对住宅楼1至8号楼的外墙保温涂料、外墙砖、公共部位石材、楼梯踏步、电梯门套石材装修工程的工程量及造价进行鉴定。双方对对方的鉴定主张均予认可。

法院依法委托某丁公司进行鉴定，鉴定机构先后出具《司法鉴定意见书》及补正书。针对沙某某方的申请事项，无争议部分工程造价4591101.7元，有争议部分按沙某某方意见为2647019.32元、按某乙公司意见为527910.75元；针对某乙公司的申请事项，工程造价总计12921763.41元。鉴定结论出具后，沙某某方主张某乙公司申请鉴定部分应以双方约定的《工程量确认单》为结算依据，某乙公司则对鉴定意见无异议。

一审法院认为，双方在鉴定谈话中对对方的鉴定主张均予认可，视为对计价方式的重新确定，故采信鉴定意见中沙某某方申请的无争议部分和某乙公司申请鉴定部分的造价，合计17512865.11元；对于沙某某方申请鉴定的争议部分，因工程已在沙某某方施工范围内且已交付使用，某乙公司无证据证明由他人完成，故按沙某某方意见2647019.32元认定。对于未鉴定部分，一审法院依据工程确认单、结算单及冯某某等某乙公司工作人员的签字，结合证人冯某某出庭作证情况，认定挡土墙工程款7108390元、室内精装修工程款2921249.3元等合计16303711.1元。对于土方外运费用981120元，因沙某某方未提供付款凭证，不予支持。最终认定工程总造价36463595.53元，扣除已付34409511.8元，判令某乙公司支付2054083.73元及利息。

（二）二审上诉与答辩交锋

一审判决后，沙某某、某甲公司及某乙公司均不服，向包头市中级人民法院提起上诉。沙某某方请求撤销一审判决第三项，判令某乙公司另行支付保温涂料等工程款5725076.11元及利息、土方拉运费707117.99元。其核心主张为：沙某某方自始至终未同意对保温涂料等工程重新鉴定，一审法院仅凭《谈话笔录》中“没有异议”四字即认定其放弃《工程量确认单》的结算依据存在错误；土方拉运工程已完成且已向司机付款，某乙公司应支付相应费用。

某乙公司则请求撤销一审判决第一、二项，改判无须支付工程款2054083.73元及利息。其上诉理由集中在：一审法院对鉴定意见争议项的采信逻辑错误，绿化种植应按现场实际情况认定而非按图纸；1号2号商业楼水电暖工程已包含在精装修合同范围内不应重复计价；商业挡土墙7108390元与鉴定意见中的挡土墙造价存在重复计算；冯某某的证人证言存在被诱导情形；土方外运费用不应由某乙公司承担；一审判决支持利息于法无据等。包头装饰装修合同纠纷律师翟志刚在二审庭审中围绕上述焦点逐项发表代理意见，重点论证争议项举证责任应归于施工方、挡土墙造价存在范围重叠、土方拉运缺乏合同合意及付款凭证等核心观点。

双方在二审中均提交了新证据并进行了质证。某乙公司提交审核报告及向某丙公司支付拉运费的转账凭证，拟证明商业挡土墙的工程范围及土方外运的实际履行主体；沙某某方提交挡土墙价格组价表复印件，拟证明审核报告的施工范围与鉴定部分不重合。二审法院依法通知证人冯某某出庭作证。

四、法庭研判与裁判结果

二审法院围绕双方上诉请求，对鉴定意见争议项逐项审查。关于绿化种植工程，法院认为苗木成活率与时间、使用消耗密切相关，工程已交付使用情况下完全按现场勘验认定造价不具合理性，采信沙某某方意见并无不当；关于绿化养护工程，因合同对无偿养护的具体措施约定不明，某乙公司关于质保期无偿养护不应计费的主张成立，对该项造价33452.40元不予支持；关于1号2号商业楼水电暖工程，结合合同内容及证人证言，认定该部分属于合同约定施工范围，不应在精装修造价之外重复计价，核减68729.11元。关于商业挡土墙造价，法院认为某乙公司主张7108390元包含鉴定意见中的挡土墙造价证据不足，不予支持。关于土方拉运费用，法院指出沙某某方仅凭证人证言主张双方达成结算合意，缺乏其他有效证据佐证，且未提供付款凭证，应承担举证不能后果。关于保温涂料等工程鉴定意见的采信，法院认为双方均同意启动鉴定属于合同变更形式，一审未采信《工程量确认单》而依据鉴定意见确定造价符合法律规定。

最终，二审法院核减绿化养护工程33452.40元、商业楼水暖电工程68729.11元，共计102181.51元，改判某乙公司支付工程款1951902.22元及相应利息，驳回沙某某、某甲公司的其他诉讼请求。

五、案件启示与律师提醒

挂靠施工虽在建筑行业一度常见，但合同效力风险与结算争议往往如影随形。本案中，沙某某方虽实际完成了施工，但因挂靠导致合同无效，加之大量工程未签订书面合同，结算依据的缺失使双方在鉴定与已确认工程量单据之间陷入漫长争议。对于施工方而言，即便在挂靠情形下，也应尽可能就每一施工项目签订书面协议、保留工程量确认单据及付款凭证；对于建设单位而言，对施工范围的界定、鉴定程序的启动应形成书面合意，避免事后对计价方式各执一词。包头装饰装修合同纠纷律师翟志刚在本案中依托对建设工程鉴定规则与举证责任分配的准确把握，协助某乙公司在二审中实现了部分争议项的改判。翟志刚律师执业10年，任职于内蒙古金矢律师事务所，系一级合伙人、高级企业合规师，兼任开发区法院调解员、包头市律师协会第六届建筑房地产专业委员会副主任、内蒙古自治区律师协会第十届民事专业委员会委员等社会职务，在建设工程房地产全业务领域及民商事争端处理方面积累了丰富实务经验。面对工程款结算争议，及时梳理合同文件、结算凭证与鉴定材料，尽早寻求专业律师介入，是控制诉讼风险的关键一步。

免责声明：本文内容仅供法律知识普及参考，不构成个案法律意见或结果承诺。案件结果受证据、法律规定、司法裁量多重因素影响，实际结果存在差异。