击蓝字 关注我们
谭浩俊
文章首发于“谭浩俊”,欢迎大家在朋友圈和微信群转发。公众号及其他平台转载请在后台留言
据扬子晚报10月30日报道,10月29日,有网友发帖称,在江苏南京同曦万尚城的星巴克,看到一名男子不消费占座。男子被店员提醒点单时认为店员态度差,于是报警。
10月30日,发帖网友告诉经视直播记者,这名男子已连续多天到店占座却不消费,此前店员并未多说。当天店员拿着菜单提醒男子“需要消费入座”,男子认为店员态度差,先当场投诉,投诉无果后报了警。民警赶到后进行调解,男子最终离开了门店。
![]()
虽然对星巴克的消费入座做法,一部分网友不认可,觉得这是星巴克服务水平下降的表现。但是,面对男子占座不消费、被店员提醒后还报警的行为,大多数网友也是不认可的,是对男子提出批评和谴责的。
而男子的行为,也从一个方面证明了星巴克消费入座做法是正确的。正是因为有报警男子这样的人,星巴克等商家才需要出台消费入座政策。不然,何必多些一举呢。
我不知道,这名男子是如何把自己活成这样的。明明商家出台了消费入座政策,仍然死皮赖脸地入座不消费,且连续多天这样做。面对店员的提醒,竟然做出了报警的举动,这是典型的无赖表现啊。
我不知道,警察到警后,到底是如何协调的。正常情况下,对男子入座不消费还报警行为,应当严肃批评、严厉警告。尤其是滥用公共资源行为,应当对男子予以训诫。
殊不知,报警也是公共资源,不是可以滥用的。男子的行为,明显是滥用公共资源,将报警作为个人手中的道具,稍不如意就报警。如此行为,不训诫不足以让其长记性。
必须正视的一个问题是,商家制定规矩,并不都是随心所欲的,而是依据需要所定。尤其像星巴克这种国际知名公司,除非带有某种不可告人的目的。正常情况下,绝不会制定损害企业利益的规矩。否则,会对企业经营带来不利的。
![]()
事实也是,像消费入座这样的政策,实际是把双刃剑。对此,商家不可能不清楚。但是,仍然出台,那一定不出台政策的影响更大。不然,商家绝对不会出台损人不利己的政策。
以男子的行为为例,连续多天占座不消费,对星巴克来说,绝对是负面影响比较大的。只要店内出现多名这样的人,就会直接影响正常经营。出台消费入座政策,绝非星巴克没事找事,而是无可奈何。
长时间以来,无论是国际知名商家,还是国内大小商家,出于社会责任,也出于商家自身形象考虑,对诸如不消费占座这样的行为,都是用“忍”的方式对待和处理。结果,反而让一些低素质人员钻了空子。也正因为如此,一些商家开始出台消费入座政策,目的就是将那些低素质人员挡在店铺外面。
那么,消费入座政策,到底对商家是有利还是无利呢?毫无疑问,像星巴克这种品位相对较高的商家,是有利的。因为,进入星巴克的顾客,很多都是熟客、是相对固定的客户,是借助星巴克的品位、环境、服务等,商谈业务、沟通交流、安静工作的。
如果不相干的人多了,尤其是低素质的人增加,会对店内环境产生比较大的影响的。最终的结果,会让固定客户越来越少。与其为了所谓的形象,让低素质人员大量进入,不如设置一定门槛,把低素质人员挡在店门外,从而更好地留住固定客户。可以预料,报警男子经过这次折腾,应当难有脸面再入星巴克了。
![]()
商家与顾客之间,应当是相互依存的关系,而不是对立关系。关键就在于,在现实生活中,既有无良商家,也有无良的消费者。因此,无论是商家还是消费者,都必须给自己设置一定门槛。星巴克设置的是消费入座,顾客设置的是差的店不去。
问题来了,消费者可以自由选择商家,商家又为什么不能选择消费者呢?对那些素质低下的消费者说“不”,不也可以倒逼消费者提高素质吗?
今日头条 | 搜狐 | 一点资讯 |
新浪头条 | 大鱼号 | 雪球 |
百家号 | 东方财富 |腾讯内容开放平台 |
京东金融 | 小红书
![]()
作者|谭浩俊
微信|thj19881007
微博|谭浩俊微财经
视频号I浩言俊语
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.