鱼骨图分析法：六个方向问一遍，别再把原因写成"人不够认真"

很多质量报告的末尾都写着同样几句话：加强培训、加强管理、提高责任心。写的人心里清楚，这几句话等于什么都没说。
问题出在更前一步——原因压根没找全，只找到了一条容易被接受、也容易被汇报的。
鱼骨图的价值不在于画得像条鱼，而在于用一套结构，逼着团队把六个方向都问一遍。

01 先认清楚：这是一张什么图

鱼骨图又称因果图、特性要因图、石川图。它由日本质量管理大师石川馨博士在 20 世纪 50 年代创立，因形状像鱼骨而得名，是 QC 七大手法之一，也是目前质量工具里应用面较广的一种。

它的正式定义是：问题的特性总是受到一些因素的影响，通过头脑风暴找出这些因素，并将它们与特性值一起，按相互关联性整理成层次分明、条理清楚的图形。

部位 写什么 注意什么 鱼头 要分析的主题或问题，用"为什么……"的句式写 写成一句可判定的话，别写成"质量不好"这种没法判定的说法 鱼脊 从左到右的主干，箭头指向鱼头 主干方向即分析方向，从结果倒推原因 大骨 原因的主要类别，3 到 6 个为宜 必须用中性词，不带好坏判断 中骨小骨 每个类别下的具体原因 要带价值判断，并一直追到"能直接下对策"这一层

还有三种变体，用之前先分清

类型 鱼头写法 用途 整理问题型 要素与特性值之间没有因果关系 梳理结构构成，不追原因 原因型 通常以"为什么……"开头，鱼头在右 常用的一种，查原因 对策型 通常以"如何提高……"开头，鱼头在左 围绕目标找措施

先记住这条：鱼骨图产出的是一份假设清单，不是结论。图上每一条原因，在被数据验证之前都只是"大家觉得可能是"。把它当结论用，是这个工具被误用得较普遍的方式。

02 它不止一种选择：跟 5 Why、帕累托怎么分工

鱼骨图常被当成万能工具，实际它有明确的适用边界。下表是几个工具的分工，选错工具比画错图更耽误事。

工具 适合什么 典型失效方式 5 Why 因果链比较线性、单一症状、路径比较确定的问题 问几次算几次没有定论；容易停在"操作员漏了步骤"，把症状当原因 鱼骨图 原因尚不明确、原因族系较多、需要跨部门一起看的课题 图上塞满想法却验证不了；用投票代替证据 帕累托图 手上有真实频次或成本数据，要决定先查哪一个问题 数据不全会退化成猜测，把数据图当成依据 故障树分析 安全关键、高后果系统，需要推演故障组合与逻辑门 日常质量课题用它通常过重，推不动 FMEA 事前：上新过程、改设计、评审控制计划之前 被拿去做事后关单，本质用错了场景 8D 客户投诉、重复性不合格、涉及多部门的正式纠正措施流程 问题描述模糊、无人认领整改期限，就变流程打卡

它们不是二选一，而是一条流水线

一条被验证过的常见顺序是：先用帕累托图从停机或不良记录里找出值得投入的那个问题，再用鱼骨图和跨部门小组把可能的成因族系铺开，接着对证据支持的分支用 5 Why 往下钻，得出对策后再做效果确认。

鱼骨图和 5 Why 都在 8D 的 D4 环节里发挥作用：鱼骨图负责把范围铺宽，5 Why 负责把证据支持的那一支钻深。这也说明，单用一张鱼骨图就想交差，在体系审核里是站不住的。

03 画法：七步，一步都不能省

鱼头

主题：一句可判定的话
例：为什么镀层厚度连续三天超出规格上限？

大骨

中骨
小骨

每条大骨下面挂 2 到 4 条具体原因，越接近"能直接下对策"越好；用特殊符号标出重要项

七步动作

1明确主题。把问题写成"为什么……"的句子，写完问自己一句：这句话能判定真假吗？

2画主干，从左到右，箭头指向鱼头。

3定类别，3 到 6 个大骨。现场作业类问题从人机料法环入手，管理类问题从人事时地物入手。

4头脑风暴填中骨小骨。原则是尽可能多而全，不要只列自己能完全掌控、或者正在做的那几项。

5删掉不可能的原因，并且注明依据，别默默划掉。

6讨论并排序，选出重要原因，数量不要超过 7 项，标在末端原因上。

7每个末端原因转成对策，同时写下"怎么验证这个原因成立"。

04 分类怎么定：按场景换层别，别硬塞

课题类型 建议层别 现场作业、制造过程 人、机、料、法、环（可加"测"，共 6M） 质量体系、管理类课题 人、事、时、地、物，另加制度与流程 来料与供应链异常 供方、原料、来料检验、批次、运输与仓储 客户投诉 需求与设计、来料、装配、物流、使用与售后

类别只是提示框，不是硬性格子。一个原因同时属于两类时，以关联性更强的一类为准；实在拿不准，就到现场看现物、做现物比较再归类。

05 大要因和中要因的写法不一样

这一条容易被忽略，却是鱼骨图专业与否的分水岭。

大要因用中性词，只写类别，不带好坏判断；中要因、小要因必须带价值判断，并且小要因要能直接接上对策。对"人"这一支，要从具体行动入手，而不是写思想态度——态度没法测量，也没法整改。

没法验证也没法整改的写法 可以落到对策的写法 操作员责任心不强 槽液浓度确认未按作业指导书规定的频次执行 员工技能不足 新员工未完成首件确认即独立顶岗 设备不稳定 整流器输出电压波动超出设定值的正负 5% 区间 供应商质量差 来料镀层厚度的抽样方案未覆盖小批次生产

还有两条实用规则：一是中要因跟特性值、小要因跟中要因之间必须有直接的因果关系，写不出这条链条，说明中间缺了一环；二是追查要因时用 5W1H，能很快把写虚的原因逼成具体事实。

06 五个常见的坑

1主题写成一句正确的废话。"电镀质量不好"不是主题，"为什么 A 线镀层厚度连续三天超出上限"才是。

2把鱼骨图当成根因分析的终点。图画完就写对策，少了拿数据验证那一环。

3拿投票当证据。投票能决定先查哪一支，但确立不了因果关系。

4只查自己能管的那几条。这恰恰是鱼骨图要解决的问题——被排除在外的原因，才是容易漏的。

5一张图塞进几十条想法，图看着很满，却标不出重点，也没法验证。

补一句容易被忽略的

在开始调查之前，先和团队约定好：什么证据能支持某一支，什么证据能推翻它。这样做有两个好处，一是避免团队集体奔向一个听起来顺耳的解释，二是当某条分支和证据冲突时，你知道该把它划掉，而不是换个说法继续留着。

07 走一遍真实案例：12 比 80 的划伤是怎么查出来的

某项目在第 18 到 21 周交付装配的 80 个精密密封面里，有 12 个出现超出验收标准的划伤，缺陷比例 15%。团队按下面的顺序走：

1先把事实定死：12 除以 80，等于 15%，范围是第 18 到 21 周，部位是密封面。团队先统一了"问题是什么"，这是后面所有推断的前提。

2鱼骨图铺开：方法与交接一支（检验后保护盖没有装回、中转路径多了一次不必要的暂存）、设备与物料一支（料架存在裸露接触点、隔片与保护盖不一定齐备）、控制与环境一支（划伤只在装配环节被发现）。

3先证伪，不急着下结论。查保护盖有没有装回、暂存路径是不是真的多了一站、料架接触点有没有实际划伤作用——几条与事实冲突的分支被直接划掉，并写明划掉的依据。

4对证据支持的那一支用 5 Why 往下钻，钻到能改动的条件为止。

5定对策的同时，把结果度量和观察期一起定下来。少了这一步，"改完没再复发"很容易被当成"原因找对了"，过一阵同样的问题还会回来。

08 一页自查清单，开会前贴出来

查 自查项 □ 鱼头是一句可判定的话，包含了谁、什么、哪里、何时、多少 □ 大要因是中性词，中小要因带价值判断且能直接接对策 □ 类别控制在 3 到 6 个，没有为了凑数硬拆 □ 每一条原因都答得出"怎么验证"，而不是只答得出"是什么" □ 重要原因不超过 7 项，并且标在末端原因上 □ 图上区分了"已知事实"和"待验证假设"，划掉的分支写明了依据 □ 对策能落到责任人和期限，效果确认有度量和观察期

09 把它放进体系里，才不会变成一张废纸

鱼骨图本身不难，难的是让分析结果留在体系里。几个可以直接落位的地方：

18D 的 D2 与 D4。客户投诉、重复性不合格的正式纠正措施流程里，鱼骨图是标准动作，也是审核时会被问到的一环。

2内审不符合项的原因分析。审核发现如果只写"员工意识不足"，不符合项就降格成一句提醒；写清系统条件，纠正措施才立得住。

3PFMEA 的原因分析辅助。用鱼骨图把失效模式的原因铺开，再做评分和排序，比一个人闷头写要全面得多。

4供应商异常的联合分析。和供方一起画，比单方面下结论更容易找到真正的控制点。

想把工具练成肌肉记忆

从鱼骨图到 5 Why，完整走一遍根因分析

QC 七大手法系统训练，含现问题分析、8D 报告撰写、原因验证与效果确认，添加客服了解课程安排。

你们上一次画鱼骨图，卡在了哪一步：是主题定不下来，是原因写不具体，还是画完不知道怎么往下验证？可以在评论区说说，我挑典型的展开讲。

说明：本文为培训学习参考资料，仅供个人学习与交流使用，不构成任何认证、培训或就业承诺。文中案例已作处理，用于说明分析思路与方法应用，不代表任何特定企业的实际数据。