雍正含泪赐死弘时？别被电视剧骗了！真实历史比你想象的更冷血

文｜老达子

本文共2236字，阅读时长大约4分钟

前言

俗话说，虎毒不食子。

电视剧里，雍正含泪赐死三阿哥弘时，观众看得揪心。可翻遍能找到的档案和史书，没有一条写着赐死。那么弘时到底是怎么没的？真实的历史，又是怎么冷的？今天老达子就来跟大家聊聊雍正和他的三儿子～

雍正五年八月初六

弘时是雍正的第三子，生于康熙四十三年，母亲是齐妃李氏。

他死在雍正五年八月初六日申时，年二十四岁。宗室的玉牒记他的死，用的是一个卒字，没写原因。

说他被杀，最早是从一本书里来的。1923年，曾在清史馆做过协修的唐邦治，编了一部《清皇室四谱》，里面写弘时：雍正五年八月初六日申刻，以年少放纵、行事不谨，削宗籍死。

削宗籍死，意思很重：削了宗籍，人就死了。

后来的学者顺着往下推。孟森觉得，年少放纵、行事不谨这样含糊的罪名，怎么会既处死，又削宗籍？一定有别的缘故。金承艺更进一步，说弘时是当天获罪、当天死的，他的死不是被诛，就是被赐令自尽。他还找到一个旁证：同年九月初六，雍正在一份奏折上批了一段话，大意是我还有阿其那、塞思黑这样的叛贼弟弟，不但是兄弟，就是亲生儿子也难知道他的心术行事。阿其那、塞思黑，是雍正给允禩、允禟改的名字。金承艺认为，这等于是在说明弘时被赐死、削宗籍的原因。

电视剧里的场面，大致就从这里来。

可是，正史怎么写的？《清史稿》诸王传里关于弘时只有一句：雍正五年以放纵不谨，削宗籍，无封。

就这么一句，没有后文。

乾隆登基不到两个月，下了一道谕旨

真正说话的，是乾隆。

雍正十三年十月二十四日，乾隆刚登基不久，下了一道谕旨。谕旨里说：从前三阿哥年少无知，性情放纵，行事不谨，皇考特地严加惩处，用来教导朕的兄弟们，让他们知道警戒。现在三阿哥已经去世多年，朕念兄弟的情分，似乎应该仍旧收进族谱，让总理事务的王大臣们商议后上奏。

这道谕旨在乾隆朝的实录里原文可查。注意用词：皇考特加严惩。严惩，不是处死。

这件事，实录里还有个缺口。乾隆下令商议以后，庄亲王允禄等人上了一份奏折。按照清史学者杨珍的说法，实录有意没有收这份奏折，只留下了乾隆的谕旨。可奏折的内容，在台北故宫的雍正朝档案里保存着，里头抄了一道旧旨意：

雍正四年二月十八日奉旨，弘时为人断不可留在宫廷里，所以让他做允禩的儿子。如今允禩因为罪过被撤去黄带，玉牒里已经除了名，弘时怎么能不撤黄带？立即撤去他的黄带，交给允祹，让他约束赡养。

允禄等人接着说：三阿哥从前是因为阿其那获罪被牵连，和他本人犯罪被撤黄带的不一样，现在已经死去多年，应该仍旧写入玉牒。乾隆批：依议。

弘时的结局，就藏在这几句里。

先把儿子赶出宫，再送给最恨的人当儿子

雍正的长子弘晖，康熙四十三年六月死，才八岁。二子弘昀，康熙四十九年十月死，十一岁。自从弘昀去世，弘时就是雍亲王府里最大的阿哥。到雍正元年，他二十岁，皇四子弘历才十三岁。

可是雍正元年八月宣布秘密建储时，给的理由是诸子尚幼。那一年，弘时已经二十岁，已经有了儿子，不能说年幼。杨珍的看法是：这个理由，等于把弘时挡在了皇位人选之外。同一年十一月，康熙帝周年忌辰，雍正没有亲自去景陵，让十三岁的弘历代他去。次年底，又是弘历去。杨珍认为，对这件事最敏感的，就是弘时。

这是学者的推断，不是档案的原话。但档案里还有一些旁边的痕迹。

雍正元年冬天，朝廷把五十六岁的王懋竑从外地召来，授翰林院编修，让他在三阿哥书房里行走。这位宿儒是个小心谨慎的老学究。雍正特地为儿子找这样一位老师，用意不难看出。二年，王懋竑回乡奔丧，雍正下旨：丧事办完马上来京，不必等三年满。直到这年冬天，还有官员托人带话，说三阿哥很惦记老师。

三年八九月，王懋竑带病回京，住在旅舍，一个客人都不见，半年后辞官回家。史料写他回京后的事，一句也没有提三阿哥。杨珍判断，弘时这时已经出事了，雍正勒令他去做允禩的儿子，发生在三年八九月之前。具体为什么，已经无考。

三年四月，雍正在谕旨里提到，有些王公大臣仍把允禩看作受了委屈。雍正当时正在全面清除允禩一党。杨珍认为，弘时在这期间站到了允禩他们一边。

这就是旨意里那句弘时断不可留宫廷的背景。按杨珍的解读，勒令弘时去做允禩的儿子，也是做给那些同情允禩的王公大臣看的：连我的亲儿子，我也不要。

四年正月，允禩被撤去黄带，从玉牒除名。仅仅一个月后，二月十八日，弘时被同样处理。

一年半之后，二十四岁

弘时被撤了黄带，交给十二叔允祹约束赡养。对比一下，弘时的处境比允禩的亲儿子弘旺好：弘旺被发往热河充军，后来长期被拘禁。弘时至少还留在京城，由叔叔养着。

雍正五年八月初六，弘时去世。从撤黄带的雍正四年二月十八日，到他去世，一年零六个月。

这一点，直接动摇了《清皇室四谱》的说法。如果弘时早在四年二月已被削去宗籍，那么五年八月就不可能是削宗籍而死。唐邦治所写的削宗籍死，很可能是读了乾隆谕旨里的皇考特加严惩一句，做出的推断。

杨珍还有几条旁证。雍正四年八九月，允禩、允禟已经先后去世，雍正清除反对派的事已经基本做完，没有理由单独对一个已经削籍的儿子下手。雍正又十分看重身后名声，想杀允禩，也要让臣下说出口。雍正七年颁布的《大义觉迷录》里，曾静指责雍正谋父、逼母、弑兄、屠弟，唯独没有杀子。要是有一点杀子的传闻，曾静不会放过。

所以杨珍的结论是：雍正没有杀弘时，但惩治极严。弘时在被撤黄带之后，一年半郁郁而终。

这个结论，我也只能说，是目前证据最多的一种。弘时到底怎么死的，没有一条史料写下来。

没有毒酒，只有一道口谕

这才是冷的地方。

电视剧里，赐死是一杯酒，一条白绫，是一个看得见的动作。可是档案里，雍正对弘时做的每一步，都是行政上的删除：先说断不可留于宫廷，把人赶出去；再让他做政敌的儿子，换掉他的父亲；再撤黄带，去掉他的身份；再交给叔叔，让他在宗室里无声地活着。

没有一步写着杀。每一步，都是把他从父子关系里抹掉。

老达子说

热闹的是赐死，冷的是删除。雍正没有留下杀子的记录，却留下了一连串让儿子不再是儿子的旨意。没有血，也比有血更难受。

至于弘时到底怎么死的，现有的史料说不清。我宁可写查无所考，也不愿意替电视剧补一杯毒酒。

弘时死后八年，乾隆登基，下谕说应收回谱牒。庄亲王允禄奏请，将三阿哥仍载入玉牒。朝廷的批复是：依议。