我个人认为,现在短视频对中小学生的危害,已经超过了网络游戏,不知道大家怎么看?
我干教育工作十几年了,发现这几年有个越来越明显的变化,那就是现在孩子的语文成绩,普遍在退步。
这在阅读和写作上可见一斑。
长篇阅读题,一千字出头,有的孩子读不懂。
有的孩子读到第三段眼神就开始飘,手指头总想去划拉点什么。
再说作文。
微信群里发表情包接龙,他们比谁都机灵。可考场上八百字的大作文,能对着题目干坐半小时。憋出来一句俗语云,然后就卡住了。
现在的小朋友普遍难以忍受长篇的阅读和写作。
孩子的脑子里内容多的很,就是倒不出来,没办法付诸笔端写下来。
他的输入端全是十五秒一段的碎片,碎片之间没有过渡,没有铺垫,想到哪说到哪。
阅读和写作其实是一进一出同一套系统。
进的如果都是快餐,出的必然是流水账。
![]()
还有个更隐蔽的连锁反应,那就是阅读能力薄弱影响的不仅仅是语文一垮,往往全科都会跟着遭殃。
数学应用题字数稍多,两步以上分析,有人直接放弃读题。
宁可空着,也不肯把题目读完。
题目一共三行,有的人连三行都忍不了。
我认识一位小学数学老师,现在布置作业前会带全班齐读一遍题目。
就是怕孩子们不读题目,直接瞎写。
初中的物理、历史也一样。
材料题给一大段背景,成绩好的孩子当它是送分的信息,坐不住的孩子当它是天书。答案就在材料里,他愣是找不到。
其他科目扣分,源头却在语文上。
没办法,短视频和短剧把孩子的节奏带太快了。
十几秒一条,无聊就划走。
短剧一集一两分钟,三十秒一个反转,一分钟一次打脸,节奏密得像喂饭。
大脑被这种伙食养久了,刺激阈值一路抬高,快乐永远在下一条的滑动里。
再回头看语文课本。
一部名著前十页,主角没出场,没反转,没被打脸,孩子会觉得这书有问题。
纸质经典,和短视频是全然相反的。
一句话得找主语谓语,一个段落占了半页,没有人跳出来给你划重点。
想弄明白一个人物的命运,得熬两百页才有回响。
可读和写的本质是同一件事,延迟满足。
先熬过没有反馈的枯燥,收获在后头。
这种能力不是天生的,是练出来的,跟跑步一样,贵在坚持。
有人会说,网文也是读,凭什么不算。
网文当然比短视频强,它好歹是字。
但多数网文用的是短剧的套路,三章一个钩子,六章一个爽点,换个页面换个世界。它喂不饱孩子对慢反馈的耐受力,只会把阈值抬得更高。
我这可不是危言耸听,是有数据支持的。
共青团中央和中国互联网络信息中心合编的青少年发展蓝皮书,在全国六百多所中小学收了几万份问卷,六成多受访的未成年网民承认,管不住刷短视频的手。
![]()
北师大一份覆盖八千多名未成年人的调查更直接,一半以上的孩子靠短视频平台获取新闻、认识世界。
![]()
华东师大崔丽娟教授课题组跟踪一千二百多名青少年三个学期,看到一个恶性循环,越刷短视频,上课越不专注;越不专注,越躲进短视频。
![]()
图源:《Journal of Research on Adolescence》期刊页面,崔丽娟课题组论文(2026年6月)
![]()
所以回到这个问题,逼孩子读纸质经典,还有意义吗?
我认为有,非常有!必须有!
而且比任何年代都有。
但不是逼着读,而是引导,是陪伴。
把一个刷惯了短视频的孩子抓来,塞给他战争与和平,要求这个月读完。
这不叫经典教育,这叫给经典招黑。
孩子只会觉得你虐待他。
康复得按康复的规律来。
从薄的、短的、孩子不讨厌的起步。
侦探小说也行,历史故事也行,先让他发现文字的魅力。
每天花点时间一起读,潜移默化,但是别加读后感,加了就变味。
手机要管。
不过我的态度还是那句老话,堵不如疏,一刀切禁掉不现实,还容易反弹。
别把刷视频当奖励,写完作业让你刷会儿,这话等于亲手把它供成稀缺福利。
而且需要大人自己拿起书。
全家瘫在沙发上各刷各的,回头呵斥孩子去读书,这个命令没有说服力,孩子心里只有埋怨。
阅读靠养,靠日积月累。
全世界都在变快,但有时候我们得慢下来。
阅读的耐心、成篇的表达、坐得住的定力,短期内看不出用处,考试也不单考,但长远看来会有无穷收益。
以上。
我是夏夏回来了。一名高校老师,深耕教育十数载。热切关注所有和学校教育有关的话题。如果您有和我一样或不一样的想法,欢迎和我交流。
感谢阅读。
第 1 页,共 2 页
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.