同一部刑法，永州为何给出两个答案？——一场乡村持刀冲突，与一份改判无罪的判决书

当行凶者举起刀，法律该拦下的是谁？

永州最近很“火”。“网红女局长”事件刷屏全网：据公开报道，当地一名局长被前夫家属实名举报，永州市已成立联合调查组介入核查。热搜里是官员私德与监督尺度，另一个不起眼的角落，一场发生在乡村围墙外的持刀冲突，又把“正当防卫”四个字，顶到了风口浪尖。

热搜里的女局长，被议论的是一个人的私德与权力；围墙外的持刀案，被追问的是一把刀与一群人。两件事毫无关联，却在同一座城市、同一段日子里，撞出同一个问题：当“尺度”掌握在少数人手里，普通人如何不被委屈、不被冤枉？

01一场清晨的血刃

据家属反映，2026年4月5日早晨，永州市冷水滩区西岭村，周扬军、周扬平一家人多名亲属正在祖坟处上坟祭祖。祭祖过程中，双方因过往土地纠纷再起争执，一场口角迅速激化升级。

家属称，周显春赶到现场，当众扬言"我要杀死你全家"，随后从身后掏出一把杀猪刀，朝周扬军的胸口捅去。周扬军躲闪，仍被刺伤左臂等多处，周扬平手指受伤。

危急时刻，现场多名周家亲属一同上前合力阻拦、夺刀，最终成功将持刀行凶的周显春当场制服。据家属陈述，双方肢体扭打过程中，周显春肋骨骨折，后续被鉴定为轻伤一级。

冲突之后，事情走向了让家属难以理解的方向。

最荒诞、最刺眼的司法反差就此诞生：手持杀猪刀、当众扬言灭门、主动持刀捅人的施暴者周显春，至今安然无恙、未被任何立案追责；而在生死瞬间、为自保护家、合力夺刀制止致命行凶的周家众人里，挺身而出的周扬军反倒被扣上罪名，以故意伤害罪被移送审查起诉，从正当防卫的受害者，硬生生变成了“刑事被告人”。

更令人哗然的是，该案追责尺度已然颠覆大众认知：年逾71岁、白发苍苍的老人阳金娥，仅因现场劝阻拉扯、制止暴行，却被认定涉案轻伤一级，于2026年9月4日被依法批捕，至今关押在永州市看守所，饱受牢狱之苦。一边是持刀杀人者逍遥法外，一边是护家救人者身陷囹圄，黑白倒置的判决结果，让当地民众哗然不止。

家属还向警方控告：周显春扬言杀人、持刀捅刺在先，属于刑法上的"行凶"，多人夺刀是正当防卫；并反映办案民警强行摘取阳金娥手镯压碎损毁等情节。

以上细节均来自家属单方陈述，最终事实以司法机关核查结论为准。但所有人都无法回避一个直击灵魂的致命疑问：同样是永州、同样是正当防卫、同样是冲突致轻伤，持刀行凶的施暴者全身而退，徒手止暴的好人却被抓捕定罪、老幼皆受牵连？法律的天平，为何会彻底偏向持刀作恶的一方？

02同一条法律，两个答案

几乎同一时间，永州市中级人民法院的另一份判决，给出了截然相反的答案。

该案判决书【(2024)湘11刑终414号】足以成为永州正当防卫案件的标杆判例：村民何正能遭遇邻居醉酒上门恶意滋扰，对方无端生事、率先动手、持续殴打，暴力步步升级。全程何正能始终克制隐忍，主动报警、联系家人、拒绝冲突，穷尽所有退让方式，无任何主动斗殴、挑衅滋事行为。

在对方持续追打、暴力不停、退无可退的绝境下，何正能为自保才被迫夺过扁担还击，短短十几秒的应急反击，最终仅造成对方轻伤、十级伤残的结果。

一审法院认定何正能构成故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。

二审，永州中院改判了：撤销原判，认定正当防卫，宣告何正能无罪。

永州中院的无罪改判理由，法理清晰、尺度分明、深得民心：面对他人持续不法滋扰、主动暴力袭击，守法公民无需一味退让、没有无限退避义务；身处紧急危险、极度恐惧的突发场景，绝不可以事后上帝视角，苛求防卫人精准把控还击力度、次数与尺度；防卫行为造成的轻伤结果，完全不属于刑法界定的“重大损害”；突发冲突中的整套防卫动作，必须作为完整应急行为判定，绝不允许拆解苛责、片面入罪。

03判决书里的"关键词

这份判决书，其实已经把答案写清楚了。

第一，先动手方有重大过错。对方酒后滋扰、先行为恶，防卫人是受害者而非斗殴者。

第二，行为人充分避让。何正能报警、联系家属、拒接扁担，能退的都退了，实在退无可退才还手。

第三，还击是针对正在进行的侵害。不是事后报复，也不是约架互殴，而是对当下危险的必要制止。

第四，轻伤不构成"重大损害"。正当防卫造成的后果，要看是否明显超过必要限度，不能一伤就定罪。

将这份权威、公正、通透的永州司法标尺，对标西岭村周扬军案，刺眼的双重标准暴露无遗。周扬军面对的不是醉酒滋扰、徒手殴打，而是赤裸裸的持刀致命行凶、灭门死亡威胁，是刑法中性质最恶劣的暴力行凶行为。徒手夺刀、合力止暴，是绝境中唯一的自保求生方式，是最典型、最纯粹的正当防卫。两案伤情相近、场景相似、法理相通，为何在同一座永州法院的管辖下，一个依法无罪、一个强行入罪？

04尺度，不该由态度决定

正当防卫的边界，从来不是一句口号，而是一条需要被一次次校准的准绳。

它不该因为"对方伤得重一些"就倒向行凶者，也不该因为"你当时太激烈"就苛责每一个在恐惧中做出本能反应的人。

当永州中院已经用无罪判决，明确划定了正当防卫的合法边界、守住了司法底线，反观西岭村一案，结局却极致荒谬：持刀施暴者零追责、徒手救人者被追诉、七旬老人被羁押。同一地域、同一部刑法、同一套司法体系，却产出一正一反、一黑一白两个完全相悖的判决结果，这把司法的尺子，已然严重倾斜、失准失公。

这从来不是一桩普通的邻里纠纷、一起简单的刑案，它拷问着永州司法的公信力，更拷问着整个社会的安全感： 当持刀扬言灭门的恶人可以肆意妄为、逍遥法外，当挺身而出护家止暴的好人蒙冤获罪、老者入狱，普通百姓日后遭遇不法侵害，到底是该忍气吞声任人宰割，还是奋起自保等待被定罪追责？

“网红女局长”的风波，终会随调查与通报落幕，民众追的从来不是八卦，而是监督能不能落到实处。而正当防卫这条尺子，却会一直横在每一个可能遭遇侵害的普通人头上——它不该成为热搜之外的沉默，更不该在有人持刀扬言灭门时，反过来惩罚救人的手。

民众期待的，是永州中院坚守此前无罪改判的司法公正与法治勇气，统一裁判尺度、纠正双重标准，重新审视周扬军正当防卫案，还蒙冤家属清白、还给社会公平正义。

恶不能纵，善不能冤，司法尺度绝不能因人而异、因案而异！

资料来源：永州市中级人民法院(2024)湘11刑终414号判决书；家属提交的立案监督报告、刑事控告书。本案事实以司法机关查实为准。