休息日爬山5小时没回工作消息，女子遭多位领导电话问责后被辞退，公司：其在办公室纠缠、在部门群发酵问题；女子：已申请仲裁

据扬子晚报，南京一名助教老师休息日外出爬山，5个小时没有回复家长群消息，因等待回复的客户身份重要，她随后被收回全部办公权限、收到解除劳动合同通知书。近日，曾就职于南京一家教育科技有限公司的保研助教卢女士（化名）向扬子晚报/紫牛新闻记者反映了自己的遭遇。

她表示，自己休息日一直存在隐性加班，公司曾规定“休息日定时查看3次工作号”，事发后则出台新规，进一步要求：休息日也要每隔3小时查看手机，曾有同事因为相同的原因离职。她认为公司属于违法解除劳动合同，目前已提交劳动仲裁申请，同时就社保、公积金缴纳等问题向相关部门反映相关情况。

公司教学文件答疑回复时效。

休息日5小时未回工作消息

被劝退还遭关闭办公账号

卢女士告诉记者，她10月17日休息日下午两点出门爬山，因山区信号不稳定，便没有带上工作手机。其间有家长在群内咨询问题，5个小时未获回应，引发家长不满。当晚，卢女士接到多位领导的电话问责，还在多个工作群内受到批评。当晚8时许，组长在部门工作群内提出新规：休息日尽量每隔3小时查看手机、及时处理工作。

由于卢女士此前工作业绩不错，也曾多次被表扬，这种落差让她难以接受。卢女士当晚提出申诉，经过HR约谈和沟通，最终公司公布调查结论：不存在强制无偿加班，也不存在公开批评员工的情况，同时告知卢女士，如果对调查结果有异议，可以通过法律途径解决。

10月23日晚，卢女士被移出多个微信工作群，飞书、企业微信等办公账号权限同步关闭。双方未能达成共识后，卢女士将自身经历发布在社交平台，引发网友关注。

入职合同约定实行定时工作制。

由于未收到书面解聘通知，10月25日，卢女士照常前往集训基地打卡，但由于已经被踢出学生、家长的群，她无法正常办公。

民警到场组织调解，但双方未能达成一致。

当天下午，公司向她送达了《解除劳动合同通知书》。通知书写明解除理由：卢女士在办公室公共场合纠缠、在部门大群持续发酵个人问题，还在网络平台发布和公司相关的不实信息，给公司造成不良影响。

卢女士认为公司属于违法解除劳动合同。

解除劳动合同通知书。

休息日需定时查看3次工作号

及时回应纳入考核

卢女士向记者提供了部分劳动合同。合同显示，她2026年3月入职该公司，岗位为保研助教，执行定时工作制，每周工作五天、每周工作时长不超过四十小时，休息时间不计入；加班必须经过甲方审批，加班后可安排同等时间调休或者依法支付加班费，合同同时约定甲方保证乙方每周至少休息一日。

公司在教学文件里对于“回复规则”有具体规定，“休息日定时查看3次工作号，收到疑问后将根据问题复杂度逐一回复”。

“我们保研助教有点像大学学习规划师，也有点像班主任”，卢女士日常负责二十多名不同专业学生的保研全流程规划，日常还要承担规划课、协调校外老师、对接学生和家长等工作，事务琐碎。

卢女士表示，负责的学生都来自不同专业，家长和学生提出的很多咨询无法简单回复，往往需要查阅赛事资料、对接多方资源核实信息，要花费很长时间才能处理一条工作消息。

家长所在的咨询群里有十多人，除卢女士之外，还包括组长、部门主管、负责人，以及接待的销售、顾问等。她自购一台工作手机对接业务，一般晚上11点半之后不再回复工作消息。“休息日也是全天待命，导致我也不太敢出门。”

根据卢女士提供的公司《员工行为准则考核评分表》，其中提及“能够耐心倾听学员、家长，或内部服务对象的需求与反馈，及时回应问题，在职责范围内积极提供帮助”占2分；在《助教岗位工资等级考核表》中，“服务执行规范性与及时性”“客户表达对助教不满”，分别在月度考核中的权重达到35%和25%，直接影响员工绩效。

10月28日，卢女士向栖霞区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，主张违法解除劳动合同的2N赔偿金以及拖欠的加班费。公益律师向她介绍，这类劳动仲裁案件最长审理周期可达6个月。眼下她正在整理聊天记录、加班凭证、解除通知等证据材料；同时她已经向公积金管理中心申请追缴公积金、向税务部门反映社保缴纳问题，并在10月30日拨打12333人社服务热线反映情况，等待栖霞区劳动保障监察大队跟进处置。

卢女士工作账号权限被关闭。

涉事企业未明确回应此事

律师：属于违法变相加班

10月27日下午，记者拨打卢女士所在公司的注册电话，无人接听；拨打客服电话，对方先是表示需要核实情况，让记者稍后再联系，记者再次拨打后，客服表示不方便回应此事。当晚记者前往集训点，工作人员表示知晓此事，但相关负责人不在现场，无法接受采访。

谈及本次纠纷，一名保研行业的规划老师告诉记者，同行机构大多会设置弹性的休息日回复规则，这已经成了一条行业潜规则，例如要求24小时内答复、提前标注员工休息时间，紧急事项优先电话沟通。他坦言保研赛道竞争激烈，机构拓展新业务时容易对服务提出较高要求，但也认为，如果机构对自身交付能力有底气，不必以辞退员工的方式安抚家长。

北京市高朋（南京）律师事务所合伙人陈凯律师告诉记者，休息日强制每三小时看手机、随时待命，属于违法变相加班。根据劳动法，标准工时制下休息日是劳动者法定休息时间。本案助教回复家长需要查资料、对接资源，是实质性工作，而且纳入绩效考核、影响工资。企业要求休息日高频在线、又不算加班、不给加班费，属于典型的无偿占用员工休息时间，该管理制度本身不合法。

依据劳动合同法，公司辞退必须是员工严重违纪、造成重大损失。如果本案员工只是正常维权、索要辞退通知、客观分享个人经历，不存在造谣、闹事、严重违纪，达不到合法辞退条件。员工仲裁主张2N赔偿金，法律上支撑力度很高。

当然客观来说，企业想保证服务质量、减少投诉，这个管理不能将服务压力转嫁给员工。

（来源：扬子晚报）