仲裁司法审查律师：以股权转让包装代孕投资的仲裁裁决为仲裁司法审查律师：以股权转让包装代孕投资的仲裁裁决为何被撤销

以“股权转让”包装的跨境代孕投资，仲裁裁决为什么会被法院撤销？

——上海君澜律师事务所俞强律师法律实务分享

分享人：俞强律师　上海君澜律师事务所　案例：北京市第四中级人民法院（2024）京04民特1681号

【关键词】申请撤销仲裁裁决　公序良俗　公共利益　代孕　股权转让　合同效力　穿透式审查　仲裁法第83条

一份形式完备的《股权转让协议书》，经过仲裁庭审理被认定“合法有效”，还裁出了三千余万元回购款。但法院在司法审查中发现：这家目标公司的主营业务，是为国内客户赴境外冻卵、代孕提供中介服务。于是，裁决被撤销了。这不是一次普通的合同纠纷，而是一场关于“商事外观能否遮蔽违法实质”的正面交锋。

本文要点速览

・仲裁裁决是否违背公共利益，属于法院依职权审查事项，不以当事人申请理由为限。

・合同名称、交易结构、文本表述都不决定效力，法院看的是业务实质与资金流向。

・代孕被我国明令禁止，将女性工具化、商品化，严重违反公序良俗。

・以股权转让形式规避辅助生殖监管的合同，一旦被裁决支持履行，即构成“裁决违背公共利益”。

・撤销仲裁裁决的成功率极低，真正的胜负手在仲裁阶段的抗辩，而不是事后的司法审查。

一、案件基本情况

2019年7月15日，张某与李某签订《股权转让协议书》，约定将张某持有的甲健康管理公司和在英属开曼群岛设立的G公司（以下合称目标公司）各10%的股权转让给李某，转让价格均为人民币1000万元，同时约定了股权回购条款。协议约定，因履行协议发生的纠纷提交某仲裁委员会仲裁。

2023年11月，李某向某仲裁委员会申请仲裁，要求张某支付股权回购款5000余万元、现金补偿500万元，并支付逾期付款损失及律师费等。

2024年9月23日，仲裁庭作出〔2024〕某仲裁委京裁字第2671号裁决：认定《股权转让协议书》合法有效，裁决张某向李某支付股权回购款3000余万元及律师费40万元。

张某随后向北京市第四中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。

法院查明了一个关键事实：目标公司的主要经营活动，是为国内有需求的客户赴境外国家开展冻卵、代孕等辅助生殖提供中介服务，并以此收取服务费用；李某在受让目标公司股权前，已明确知晓公司的上述主营业务。

2026年3月27日，北京市第四中级人民法院作出（2024）京04民特1681号民事裁定：撤销某仲裁委员会〔2024〕某仲裁委京裁字第2671号裁决。

二、争议焦点与裁判结果

争议焦点是：对案涉仲裁裁决，人民法院是否应以违背公共利益为由裁定撤销？

法院的回答是肯定的。裁定书没有停留在“股权转让是否真实”这个层面，而是直接穿透到目标公司的业务实质，进而认定案涉协议涉及违背公序良俗的代孕相关投资行为；仲裁庭未认识到这一点，认定协议有效并支持依约履行的请求，构成违背公共利益。

三、裁判要旨与法理分析

（一）法院对“公共利益”的审查是依职权的

《中华人民共和国仲裁法》第八十三条第二款规定：“人民法院认定该裁决违背公共利益的，应当裁定撤销。”（本案裁决作出时适用的2017年修正《仲裁法》第五十八条第三款亦有相同内容。）

这一条的特殊性在于：撤销仲裁裁决的其他事由（没有仲裁协议、超裁、程序违法、伪造证据、隐瞒证据、仲裁员枉法裁决等）都需要当事人举证证明，而“违背公共利益”是法院应当依职权审查的事项。换言之，即使当事人没有提出这一理由，法院发现后也应当主动审查。裁定书对此有明确表述：“人民法院应当依职权审查仲裁裁决是否违背社会公共利益。”

裁定书还界定“违背公共利益”的内涵：指仲裁裁决存在违背我国法律的基本制度与准则、社会和经济生活的基本原则，以及基本伦理道德和善良风俗等情形。这个定义把“公共利益”从抽象概念落到“基本制度＋基本原则＋伦理道德＋善良风俗”四个可判断的维度上。

（二）代孕为什么被认定为严重违反公序良俗

裁定书的论证分三个层次，环环相扣。

第一层是规范依据。《人类辅助生殖技术管理办法》（原卫生部发布，2001年8月1日施行，现行有效）第三条规定：“人类辅助生殖技术的应用应当在医疗机构中进行，以医疗为目的，并符合国家计划生育政策、伦理原则和有关法律规定。禁止以任何形式买卖配子、合子、胚胎。医疗机构和医务人员不得实施任何形式的代孕技术。”2023年6月25日，国家卫健委、中央政法委、最高人民法院等14部门联合印发《开展严厉打击非法应用人类辅助生殖技术专项活动工作方案》，根本目的就在于“严厉打击代孕”。

第二层是民法依据。《中华人民共和国民法典》第一千零七条规定：“禁止以任何形式买卖人体细胞、人体组织、人体器官、遗体。违反前款规定的买卖行为无效。”第一千零九条规定：“从事与人体基因、人体胚胎等有关的医学和科研活动，应当遵守法律、行政法规和国家有关规定，不得危害人体健康，不得违背伦理道德，不得损害公共利益。”第八条则确立了民事活动不得违反法律、不得违背公序良俗的基本原则。

第三层是价值判断。裁定书用了一段颇具分量的表述：代孕将女性工具化、商品化，践踏妇女儿童生命健康和人格尊严，扰乱医疗服务市场秩序，易伴生违法犯罪和社会伦理问题，与我国民法典维护人格尊严和伦理秩序的立法精神相悖，不符合社会主义核心价值观，严重违反公序良俗。

（三）“股权转让”这层外衣为什么没有起作用

这是本案最值得研究的地方。从文本看，案涉协议是一份标准的股权转让协议：有明确的转让标的（两家公司各10%股权）、明确的转让价格（各1000万元）、明确回购条款、明确的仲裁条款。形式上看不出任何违法痕迹。

法院的处理方法是“看实质不看名称”：目标公司的主要经营活动是什么、收取的服务费来自什么业务、受让人在受让时是否知晓、股权价值的基础是什么。四个问题的答案指向同一结论——这笔股权交易的对价，实质上是对一条跨境代孕产业链的估值；所谓的股权，只是把违法业务打包成可交易资产的容器。

裁定书用了“故意规避我国对人类辅助生殖技术的严格监管”“以股权转让为形式”“通过商业交易安排”“组织客户开展跨境代孕”四个短语来描述这一结构。这实际上确立了一条裁判规则：当交易的形式与实质分离，且实质指向被法律禁止的行为时，法院会否弃形式、直取实质。

四、俞强律师实务观察

这份裁定的影响远超个案。它同时给投资方、融资方、交易律师和仲裁代理人上了一课。谈四点。

第一，强监管行业的“业务合规性”必须成为尽职调查的独立章节。我们为投资机构做交易尽调时，通常会把医疗、教育、金融、涉外生殖、数据、虚拟资产等列为“强监管清单”，对这些行业不只看财务报表和股权结构，还要看业务许可、服务对象、资金路径、境外实体的功能定位。本案中，如果受让方在受让前做过一轮穿透式核查，就该意识到：一家为境内客户赴境外代孕提供中介服务的公司，其股权价值在法律上是不受保护的。

第二，不要把“境外架构”当成安全带。本案的目标公司之一设立在开曼群岛，业务发生在境外，看起来是“跨境安排”，可以规避境内监管。但仲裁与司法审查适用的仍是中国法上的公序良俗标准。跨境因素只能改变管辖与法律适用的连结点，改变不了行为本身在中国法上的评价。这一点在虚拟货币、跨境赌博、境外外汇保证金交易等领域同样成立。

第三，撤销仲裁裁决是极低概率的救济，胜负其实在仲裁阶段就已决定。撤销之诉的法定事由是封闭列举，法院对实体认定基本不作审查，成功率在实务中很低。本案能够撤销，靠的是“公共利益”这一依职权审查的通道，而这条通道要求事实足够扎实——目标公司业务性质、受让人明知程度，都需要证据支撑。因此，真正有效的抗辩应当发生在仲裁庭上：主动提出合同因违背公序良俗而无效，提交监管规定、行业整治文件、业务实质证据，而不是等裁决作出后再去撤销。我注意到，很多仲裁代理人习惯把“合同效力”作为次要争点，这在强监管行业是危险的。

第四，合同被认定无效之后的后果，需要提前预判。裁决被撤销不等于纠纷终结，当事人仍可重新仲裁或另行诉讼；而一旦合同被认定无效，依民法典关于无效后果的规定，因该行为取得的财产应当返还，不能返还或者没有必要返还的折价补偿，有过错的一方赔偿对方损失，各方都有过错的各自承担相应责任。这意味着投资方未必能全身而退，融资方也未必能保住已收款项，双方都要面对“按过错分担”的裁量。

第五，对从业者而言，还有一层容易被忽视的风险：民事上的无效只是最低成本。组织、介绍代孕还可能触及行政处罚乃至刑事责任，相关主体在争议解决过程中主动暴露业务细节，反而可能引发监管关注。这一点在为客户设计方案时必须明确提示。

五、实务建议

・投资方：对强监管行业标的，尽调必须穿透至实际业务、客户来源、收费模式与境外实体的真实功能，不能只看合同文本与工商登记。

・在投资协议中设置“业务合规性陈述与保证”条款，并要求实际控制人承担个人连带责任，为日后主张缔约过失或损害赔偿留出通道。

・对已经涉入的交易，尽早评估合同效力风险，测算“合同无效”情境下的资金回收方案，而不是只盯回购条款。

・融资方：不要用股权转让、服务费、咨询费等名目包装被明令禁止的业务，形式合规无法对抗实质审查。

・仲裁代理人：在强监管行业案件中，应将“合同违背公序良俗无效”作为主攻方向之一，主动提交监管规范与行业整治文件，并申请仲裁庭调查业务实质。

・申请撤销裁决时，围绕“公共利益”组织证据链：业务性质、资金流向、当事人明知程度、监管文件，缺一不可。

・争议解决过程中注意信息披露的边界，避免因主动披露违法业务细节而引发行政或刑事风险。

六、常见问题解答

问：仲裁裁决被认定违背公共利益，法院一定会撤销吗？

答：法律规定的是“应当裁定撤销”，属于强制性规定。但前提是法院经审查确认裁决确实存在违背公共利益的情形，包括违背法律基本制度与准则、社会和经济生活的基本原则、基本伦理道德和善良风俗。判断标准严格，实践中被认定的案件占比很低。

问：为什么合同形式完全合法，仍会被认定无效？

答：因为效力判断看实质。法院会审查交易的真实目的、对价的真实基础、当事人对业务性质的知晓程度。当股权只是违法业务的“容器”，交易对价实质上是对违法业务的估值时，形式上的合法性无法挽救实质上的违法性。

问：当事人没有提出“违背公共利益”，法院会主动审查吗？

答：会。撤销仲裁裁决的其他事由需要当事人举证，但“违背公共利益”属于法院依职权审查事项。本案裁定明确表述了这一点。

问：裁决被撤销后，原来的纠纷怎么办？

答：当事人可以依据原仲裁协议重新申请仲裁，也可以另行达成仲裁协议或向有管辖权的法院起诉。实体上，合同可能被认定无效，进而按无效后果处理：返还财产、折价补偿、按过错分担损失。

问：投资这类业务，除了钱拿不回来，还有什么风险？

答：还可能面临行政处罚、行业整治、刑事追责等多重风险。2023年14部门联合开展的严厉打击非法应用人类辅助生殖技术专项活动，明确将“严厉打击代孕”作为工作目标。参与组织、介绍、中介的各方主体均在整治范围内。

七、结语

这份裁定的核心命题，可以概括为一句话：仲裁与司法可以尊重商事外观，但不会为违法实质背书。当交易结构被设计得越精巧，法院越会追问它的实质指向哪里。

对市场主体而言，最稳妥的合规策略从来不是“把结构做得更像合法交易”，而是“不去做那件需要伪装的事”。

（本文基于人民法院案例库入库案例编写，案号、当事人名称及事实均引自公开裁判文书，当事人名称、企业字号、品牌及具体地名均已作技术性脱敏处理。文中观点为作者基于办案经验的专业分析，不构成对具体案件的法律意见。）

案件索引：北京市第四中级人民法院（2024）京04民特1681号民事裁定（2026年3月27日）。入库编号：2026-10-2-484-002。

主要法律依据：《中华人民共和国民法典》第八条、第一百五十三条、第一千零七条、第一千零九条；《中华人民共和国仲裁法》第八十三条（本案适用2017年修正的第五十八条）；《人类辅助生殖技术管理办法》第三条。

（上图为本所法律服务形象标识）

俞强律师，上海君澜律师事务所律师，北京大学法律硕士，长期专注民商事争议解决、二审与再审代理，在仲裁司法审查、合同效力争议、投融资纠纷领域办理了大量疑难复杂案件。如需就本文涉及的问题进一步交流，欢迎通过本所官方渠道联系。

第 页 共 页