湖北
一套住了半个世纪的老房子，既未拿出买卖合同，也没有收款凭据，却在拆迁时被认定“已卖出”，补偿款也转入他人账户。据当事人反映，事情发生在安徽省农科院下属农场。围绕这套老房的权属与补偿款去向，当事人与涉事单位已僵持多时，多次沟通仍未达成一致，至今仍待权威定论。
农场职工的房屋历史
上世纪70年代初，凌某某的父母是这家试验农场的职工，单位为其分配了福利性住房，农场的三间瓦房。虽然条件简陋，但这一家人就此扎根数十年。1996年，农场进行房改，凌家按照规定缴纳购房款项。尽管因历史原因农场未能办理房产证，但凌家长期缴费、居住，主张这处房屋已成事实上的合法财产。近些年，因父母年事已高、身体不便，子女将他们接到县城同住，老屋便暂借给他人照看，未签订任何买卖协议。
（农场的三间瓦房，凌先生提供）
拆迁补偿认定争议，房子“卖没卖”？
2025年初，凌家子女得知，农场大片老屋已被拆迁，自家老屋也在其中。而当他们前往农场询问情况时，却得知：房屋的拆迁补偿款已经发放，但领取人并非凌家，而是一位非农场人员的沈某。
面对农场的说法，凌家子女要求对方出示房屋买卖的合同、协议或收款凭据。但凌家方子女表示，农场方面未提供相关书面文件，反过头来要求凌家举证“拿出没卖房的证据”。
据凌家一方陈述，在通过信访渠道反映问题后，农场相关负责人带队驱车数十公里，找到多名农场职工，要求签字“证明”凌家当年确将房屋售出。对相关证明材料，凌家子女就其真实性提出异议，主张签字系“后补”，且有部分职工事后书面声明称系在“不知情”或“受误导”的情况下签字。
（签字职工声明，凌先生提供）
调查回复
2026年5月21日，凌家子女带母亲前往农科院索要说法，单位方面选择报警。警察到场后，发现并未发生吵闹、堵门等过激行为，随后离开。
（上门讨要说法，凌先生提供）
随后，农科院方承诺成立调查组，就“凌家是否卖房”及“农场相关负责人是否参与造假”两项核心问题展开调查。凌家人员称，时隔一月后收到的书面回复未就上述两项核心问题作出明确答复；该回复载明，拆迁补偿安置工作的实施主体为地方政府，“农科院并非法定责任主体”。
权属认定标准之争
目前这起房屋权属纠纷仍处于争议状态。据凌家一方陈述，其持有父母当年参与房改的缴费凭证，且案涉房屋由其家庭长期居住使用。凌家一方主张，房屋买卖应当具备书面合同、付款凭据等法定要件；此次农场范围内涉及拆迁的房屋共十余户，仅凌家案涉房屋被认定为已变卖。凌家一方称，农场方面既未提前就房屋处置事宜告知凌家，也无法提供房屋买卖合同及任何相关书面手续，即在缺乏有效依据的情况下认定案涉房屋已完成买卖。凌家一方对该房屋处置程序的合规性提出质疑，要求明确认定房屋变卖的事实依据及所履行的审批程序。相关争议，仍有待地方部门对接核实。
当事人期待相关部门正视争议、依法核查，早日给当事人一个经得起检验的答复，保护老百姓的合法权益，容不得半点含糊。房屋权属究竟如何，补偿款该归谁，尚待有关部门依法调查认定。
（免责声明：本文基于当事人提供的材料整理撰写，所述内容为其个人陈述，不代表本平台立场。欢迎相关单位或知情人士提供补充信息，以便更全面还原事实。如有不实之处，请联系平台核实处理。）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
