中国空气好了，地球却 “热” 了？英媒甩锅：都怪你治霾

2025 年 4 月，英国《新科学家》抛出一个说法：中国治理雾霾成效显著，反倒助推了全球升温，影响幅度大约 0.05 度，还声称占到本轮升温加速的八成。绕来绕去，干净的空气，反倒被扣上了地球升温 “元凶” 的帽子。

这事真的这么离奇？难道全世界都该重新烧煤、回到雾霾天？

论文留了余地，媒体直接下结论

先把关键点拎清楚。这篇挪威萨姆塞特团队的研究论文，正式刊发时间是 2025 年 7 月，刊登在《通讯・地球与环境》期刊上。

原文用词是 “likely contributed”，翻译成就是 “或许存在一定影响”。一个 “或许”，是科研人员给自己留下的严谨余地。

可到了《新科学家》的标题里，“或许” 直接消失，变成了中国治霾正在加快全球变暖，0.05 度、八成这两组数字也被重点放大。撰写报道的记者是玛德琳・卡夫。

标题一出，大量媒体跟着转发扩散，论文本身的谨慎措辞，全被博眼球的标题盖过去了。

简单解释下气溶胶：就是空气中漂浮的细小颗粒物，能够遮挡一部分太阳光，相当于给地球蒙上一层薄纱。国内雾霾治理之后，这层遮挡的薄纱慢慢消失，原本被颗粒物掩盖住的温室气体升温效应，就显现出来。

说白了，气溶胶减少并没有新增热量，只是把原本被掩盖的升温效果暴露出来。这套逻辑，萨姆塞特团队早在 2018 年《地球物理研究快报》里就提过，当年就引发过不小争论。

科学界内部也一直在持续探讨。2026 年 2 月一篇综述文章点明，气溶胶辐射带来的不确定性，至今仍是气候模型最大难题，现有观测数据只能粗略估算它的影响规模。到 2026 年 8 月，剑桥大学团队又尝试用因果推断模型，希望把其中的影响算得更精准。

国内专家同样没有沉默，2025 年 4 月环球时报就专门发文反驳这套论调，标题直指：中国治理大气，反而加剧全球变暖？实情匪夷所思！中科院大气所的魏科研究员，也专门梳理其中的逻辑漏洞。科研人员写结论习惯留有余地，可写新闻标题的人不在乎，怎么抓人眼球就怎么写。

一个连科学家都承认很难精准定量的变量，怎么到了新闻里，就直接变成主要元凶？

自家治污是经验，我们就是过错

这件事最耐人琢磨的地方就在这里。回看历史，欧洲早年治理雾霾的时候，从来没有人抛出类似的指责。

1952 年 12 月，伦敦爆发骇人烟雾事件，短短几天数千人死于呼吸道疾病，后续还有更多人受影响。这场灾难倒逼英国在 1956 年出台《清洁空气法》，大规模关停城内烟囱。

那时候没有媒体跳出来说，伦敦空气变干净，会加快全球变暖。甚至到 2016 年，还有西方媒体拿伦敦烟雾事件举例，把这段教训当成值得中国参考的经验。

同样一件事，放到他们自己身上是进步经验，换到我们这里，就成了需要担责的罪状？

再看看印度。《世界空气质量报告》2025 年的数据显示，全球空气质量垫底的城市，印度占了很大一部分。印度同样在推进治理，2019 年启动国家清洁空气计划，真金白银持续投入，2019 至 2026 财年，给 130 座城市拨付大约 1642 亿卢比治理资金，各地已经落地使用 1158 亿卢比。

到 2026 年 9 月官方公示的数据，130 个城市里有 108 个城市 PM10 浓度低于 2017-2018 基准水平，26 座城市降幅超过四成，颗粒物浓度接近腰斩。但是几乎听不到任何声音说，印度治理污染助推气候变暖。

有着 14 亿人口、还处在工业化中后期的印度，如果按照这套逻辑，大规模削减颗粒物排放本该带来明显升温影响，可这顶帽子从来没有落到它头上。

澳大利亚和美国的情况同样值得留意。2020 年澳洲黑色夏季山火，释放的二氧化碳当量超过 8 亿吨，差不多是该国年度核算排放量的两倍，按照现有统计规则，归类为自然扰动，不计入国家排放账目。加州同年的山火，直接抹平当地 18 年的减排成果，同样不用计入考核。

NASA 卫星监测还发现，南亚产生的黑碳颗粒能够远距离飘到北极。污染物本身是跨区域流动的，等到要追责的时候，边界反而划得清清楚楚。

说白了，这套 “治污附带升温代价” 的说法，根本不是普适的科学结论，只是选择性使用的舆论话术。哪个国家治理污染要被揪着副作用审视，哪里山林起火可以豁免核算，标准早就区别对待。

不少发展中国家也不认同这套逻辑，用实际行动表达态度。2026 年 7 月，南亚七个国家更新《马累宣言 2.0》，把跨境空气污染协同治理写进区域共识；世界银行资助的 IGP-HF 项目，也把孟加拉、不丹、印度、尼泊尔、巴基斯坦纳入合作范围。

别光甩锅，看看谁在真减排

就算退一步，暂且顺着这套 “治理气溶胶带来升温影响” 的逻辑去看，气候变暖的根源到底该算在谁头上？

IPCC 第六次评估报告说得十分明确：化石燃料燃烧，才是全球变暖最主要推手，这是全球科学界公认的结论。

我们很少刻意对外宣传，但实实在在的行动一直没停下。生态环境部发布的《2024 中国生态环境状况公报》记录，全国地级及以上城市空气质量持续向好。2025 年 2 月北京优良天数占比稳步提升。

芝加哥大学能源政策研究所测算，从 2014 年至今，国内颗粒物污染下降 41%，对应居民人均预期寿命增加大约 1.8 年。中国疾控中心也做过评估，大气污染治理，减少了大量过早死亡案例，收益看得见摸得着。

能源转型的力度同样突出。国新办发布的《中国的能源转型》白皮书，清晰列出各项进展。

截止 2026 年 9 月底，国内风电、光伏装机总量突破 20.1 亿千瓦。前三个季度，风光发电增量，占到全社会新增用电量的 64%，新增用电需求，大半依靠清洁能源来满足。

2026 年全国碳市场扩容，把钢铁、水泥、电解铝行业纳入进来，迎来新周期首个履约年度，新增重点排放企业约 1500 家，累计成交量早就突破 9 亿吨。

新能源汽车方面，2025 年产销双双突破 1600 万辆，连续多年稳居全球第一。

就连 NASA 的研究也曾给出肯定，2019 年刊发论文提出，全球植被绿化进程里，中国和印度贡献最大，单是我国就贡献了全球大约四分之一的新增绿化面积。

一边埋头治理污染、大力布局风光发电、完善碳市场、普及新能源车，另一边山火排放不用记账、化石能源使用闭口不谈，转头还要抹黑别人换来的蓝天。

地球升温这笔总账，到底该由谁来承担？

治污降碳一起算，才是明白账

不少人心里一直有疑问，投入资金治理空气污染，到底值不值得？

2026 年 4 月，一篇刊登在《npj 清洁空气》的研究，算出了很直观的结果。

研究依托国内数据模拟测算，如果采用治污与降碳协同推进的路径，到 2050 年，能够避免超 50 万例过早死亡，折算经济价值，健康收益大约 1.07 万亿元，整体效益成本比达到 1.42，每投入 1 元，能够换回 1.42 元的健康收益。

更划算的是，这套协同方案，对比单独治理污染的模式，整体投入成本还能再降低 11%。

这个结果说明，治理污染和降低碳排放，本来就不是两件对立的事，是同一件事的两个侧面。抓好治污，当下就能减少居民患病、早亡；推进降碳，长远缓解气候升温。两件事同步推进双向受益，成本反而更低。

这套模式，也给还处在发展阶段的其他发展中国家，提供了可以参考的样本。

芝加哥大学还有一组数据，目前残留的颗粒物污染，依旧会影响居民 2.2 年预期寿命，意味着大气治理还有不小空间，这份收益账本还能持续增厚。

真正有价值的方向，不是在归因争论里分出输赢，而是不断把协同治理的收益做大。当评判标准不再是忙着挑出谁该被指责，而是聚焦怎么把效益算清楚，踏实做事的一方，就不用在舆论争吵里反复辩解，只需要稳步把这件事坚持下去。

说到底，地球升温的病根在化石燃料，这是科学共识，谁都没法推卸。我们把天空变干净、守护民众健康、稳步削减碳排放，实实在在的收益一笔一笔写在账本上。

那些死死盯着 0.05 度不放的人，不妨好好想一想，自家山林大火常年不用计入排放，凭什么盯着别人的蓝天不放？

干净的空气算不算过错，时间会给出答案，一本本真实的收益账本同样会。