菲律宾前大使威胁：就算中国军队世界第二，也不该忘了玉通战役

自中国驻菲律宾大使井泉公开强调“中国始终秉持和平发展理念”以来，已过去数日。然而，菲国内个别政界人士非但未予理性回应，反而持续炒作该表态，甚至通过歪曲史实、虚构战例等方式，对我方立场展开毫无依据的指责。

10月31日，菲律宾前驻巴基斯坦大使杰米·扬宝在《马尼拉时报》发表署名长文，以所谓“历史考据”为名，对井泉大使的和平宣示发起单方面“驳论”。

此文内容之失实令人愕然。扬宝开篇即宣称：即便中国坐拥世界第二大规模武装力量，也不应低估菲律宾的军事分量；继而断言，一旦菲美两军协同作战，便能构筑起令区域各方忌惮的战略威慑力；更进一步臆测，中国至今未在南海问题上采取更强硬举措，完全是出于对《美菲共同防御条约》法律效力的顾忌。

菲律宾驻外大使就这个水平？

或许也意识到此类说辞实为借势造势，他旋即转换话术，转而鼓吹菲律宾单边军力之强大，并再度援引已被多方史料证伪的“传奇叙事”——声称麦克阿瑟曾盛赞“只需几名菲律宾士兵，即可横扫全球”；又指称在朝鲜战争“玉通战役”中，900名菲军顶住4万志愿军猛攻，仅阵亡15人，成功解救被围美军。文中还附上精心排版的日期对照表与兵力对比图。对中国读者而言，这类表述看似荒诞不经；但若细察其传播逻辑与政治意图，便可清晰识别其本质：一场服务于特定议程的历史话语操演。

“玉通之战”的真实面貌究竟如何？

在菲律宾部分公共语境中，“玉通之战”长期被塑造为民族精神的象征性符号。

按菲方某些官方出版物及民间叙述版本，这场发生于抗美援朝战争期间的交锋，主角正是日后出任菲律宾总统的菲德尔·拉莫斯。他们坚称，当时由拉莫斯指挥的一支约900人的后勤辎重部队，在玉通山一线“击溃五万名中国人民志愿军”，己方仅牺牲24人。

如此悬殊的伤亡比例，若属实，确属军事史上罕见奇观。但耐人寻味的是，包括中国、美国、朝鲜、韩国在内的所有主要参战国权威战史档案，对此役均无详实记载——或仅作简略提及，或全然未予收录。

还原真相需回溯至1951年抗美援朝第五次战役期间。彼时志愿军攻势凌厉，玉通山高地本身地形平缓、交通闭塞、战略价值微乎其微，美军为规避合围风险，果断决定主动放弃该据点。

在此背景下，拉莫斯所率菲律宾营主动请命“收复失地”，美军顺势授权。菲军沿袭二战时期惯用的夜间突袭战术，连续三昼夜反复试探，却始终未能接触志愿军主力防线。而当时志愿军正集中兵力追击南撤美军主力，对该处孤立山头并未设防，早已完成战术转移。

菲军迟迟不敢贸然登顶，反多次请求美军空中支援。七架战机投掷凝固汽油弹，配合坦克火力覆盖山顶区域，结果未伤及志愿军一兵一卒，倒致若干己方人员误伤。待菲军最终谨慎推进至山顶，才发现整座阵地空空如也，连一枚未引爆的手榴弹都未曾留下。

这场不折不扣的“占领空城”行动，在菲律宾国内宣传体系中被层层加码！最初版本仅称“歼敌五百”，随后升格为“毙伤千余”，至拉莫斯竞选总统阶段，竟膨胀为“歼灭五万志愿军”的宏大叙事。

事实上，菲律宾军队的真实作战能力，根本无法支撑这般恢弘战绩。二战期间面对日军进攻，菲军几无有效抵抗能力，全赖美军主导防御；朝鲜战场上，其派出部队以运输补给、工程保障等二线勤务为主，极少部署于前沿作战区域。所谓“以弱胜强”的英雄史诗，从源头起就是一套经过精密设计的舆论包装工程。

玉通战役在中方史料中的篇幅并不多

在我国抗美援朝权威史料中，“玉通战斗”仅作为第五次战役中的一个小型战术节点被简略记述，全过程耗时不足数小时，志愿军迅速突破菲军临时构筑的简易阵地，总计毙伤敌335人、俘获3人，完全不具备战役级规模与影响。

但在菲律宾主流叙事框架内，这场小规模接触战却被彻底重构。

从国家历史委员会、国防部官网，到主流媒体专栏与所谓“军事史研究者”的专著，不断叠加演绎，编造出大量经不起推敲的细节。杰米·扬宝文中引用的“麦克阿瑟称只要给我几名菲律宾士兵，就能征服世界”，正是其中最具代表性的虚构桥段之一。

麦克阿瑟早在玉通战役前就被解职了

对照原始史料可见，该说法存在明显时间错位：玉通战斗爆发前11天，麦克阿瑟已被杜鲁门总统解除联合国军总司令职务，美方全部公开文献中，均无其就该战役发表任何评论的原始证据。这句话最早可追溯至1945年马尼拉解放时的非正式场合发言，与朝鲜战场毫无时空关联。

更为滑稽的是，这一说法在菲律宾本土早期传播版本中，原为“给我一万名菲律宾士兵”，历经数十年辗转传抄、逐级简化，最终在扬宝笔下缩水为“几名”，足见这套“选择性记忆史学”发展到最后，连其自身原始文本都无法保持一致。

一位曾长期履职海外外交岗位的前大使，竟连基本史料核查都未执行，便在主流媒体平台发布严重失实言论，并隐含对华施压意味，菲律宾外交系统的历史素养与专业操守，着实令人忧思。

菲方刻意抛出此类谬误百出的论调，并非偶然失误，而是其国内安全机构与鹰派势力联手推动的舆论造势行为。他们一方面在南海持续制造摩擦事件，另一方面通过媒体煽动民粹情绪，渲染外部威胁。菲国防部长特奥多罗更曾公开放话，称若中方拖走仁爱礁非法“坐滩”的57号舰，将被视为“战争行为”，自动触发《美菲共同防御条约》条款。

在这套话语建构中，菲方竭力塑造自身“精锐善战”的形象，反复强调“以少胜多”“营救美军”等情节，而多数普通民众因缺乏一手史料接触渠道，极易受此类高度戏剧化表述影响。菲媒亦常标榜本国是亚洲除泰国之外，唯一以“联合国军”名义赴朝参战的国家；2010年朝鲜战争六十周年之际，韩国政府曾向时任总统阿基诺三世及其已故父亲（曾任战地记者）分别授予“朝鲜战争英雄勋章”。后来成为总统的拉莫斯本人也曾以参战人员身份访问朝鲜，但他亲口承认：当年仅执行过一次深入前线的侦察任务，所抵区域实为空置阵地；此后他在越南战争期间亦追随美方，担任相关协调小组负责人。

《决战朝鲜》一书明确记载：菲律宾第10营战斗队奉命驰援遭围困的英军格罗斯特营途中，即遭志愿军伏击，其指挥官奥加达中校当场怒斥：“连英国人都不愿营救自己的部队，我们凭什么白白送命？”随即率残部仓促撤退。而他们本欲救援的格罗斯特营最终全军覆没，营长卡恩曾誓言死守235高地，结局却是藏身尸堆装死，后被志愿军战士搜出，泪流满面走入战俘营。

美军当时弃英军于不顾的做法，早已引发英方强烈不满；菲军此役减员逾三分之一的溃败事实，如今却被包装成“英勇奋战”的典范广为传播。菲方至今仍沉溺于一种虚幻预期之中，以为只要挑起事端，美国便会毫不犹豫出手干预——这种脱离现实的政治幻想，既危险，又可悲。