四川广元滨利阳光一房二卖：买房人九年房财两空

一个普通买房人，在开发商的售楼部签了字、交了钱，拿着盖有开发商合同专用章的成交确认单一等九年。等到的不是钥匙，而是房子早已被卖给别人、自己房款无处追讨的现实。

这不是电视剧里的情节，是发生在四川广元的真实案件。买房人沈女士，2016 年在 "永隆・滨利阳光" 项目买下两套商品房，前后支出 93.9 万元。九年时间她既没有拿到房子，也没有拿回全部房款 —— 法院判决开发商永隆公司只承担其中约一半的赔偿责任，剩下的钱，也不愿意承担。

永隆公司全程参与的一笔交易

2016 年 1 月，沈女士在永隆公司开发的滨利阳光售楼部，先后签下两份《成交确认单》。

这两份单子不是什么私下协议。它们是永隆公司自己印制的格式文本，上面有永隆置业顾问刘明华、销售经理蒲桂花的亲笔签名，末尾盖着鲜红的 "四川永隆实业有限公司合同专用章"。

第一套房，9 栋 1 单元 20 楼 3 号，总价 1102942 元；第二套房，10 栋 1 单元 19 楼 4 号，总价 956859 元。两套合计 2059801 元。

唯一 "特殊" 的地方，是确认单底部 "其它约定" 一栏，永隆公司售楼部的负责人蒲某花手写了一行字 ——"做电梯李总抵工程款"。签字的李某学，是永隆公司聘请的电梯供应商四川博莱特电梯有限公司的法定代表人。

这事说得清楚：永隆公司欠李某学电梯款，拿房子抵；李某学把抵来的房子卖给沈女士，沈女士把钱直接给李某学，抵掉永隆欠李某学的账。

整个过程，沈女士是在永隆公司的售楼部完成的。她把 4 万元定金交到了永隆公司的财务手里，拿到了盖财务专用章的收据。剩下的购房款，按确认单上写的 "抵工程款" 安排，陆续打给了李某学个人。

沈女士当时的判断很简单：售楼部是永隆的，成交确认单是永隆签的，合同公章是永隆的，定金是永隆收的，销售经理亲笔写的 "抵工程款"。她有什么理由怀疑这笔交易不靠谱？

房子什么时候成了别人的

2018 年，沈女士发现自己的房子进了别人。

备案信息显示：10 栋 1 单元 19 楼 4 号，2018 年 1 月 26 日备案到案外人名下；9 栋 1 单元 20 楼 3 号，2018 年 4 月 2 日备案到案外人名下。也就是说，沈女士签完确认单期间找过永隆公司桂董事长，他作为该企业法人，一直叫我等再等，从未表达过不给沈女士交房的信号，等了两年之后，永隆公司却把沈女士买的两套房子，悄悄卖给了别人。

更复杂的事情在后面。永隆公司和李某学的电梯进场后，他们两家就发生纠纷但一直又在履行销售安装合同。

一审法院认定了几个关键事实：

发现房子被另售之后，沈女士起诉永隆公司一房二卖。2018 年 10 月，广元市利州区法院作出判决，沈女士全胜。

一审法院查明并认定的事实：

1、第一：成交确认单上盖着永隆公司的合同专用章，有置业顾问、销售经理的亲笔签名，包含了房屋位置、房号、面积、计价方式、总价等房屋买卖合同的主要内容，加上购房合同签定的当天已经签定的 70 万元、60 万元两张房款收条，确认永隆公司已经收受了全部购房款，这份成交确认单就是合法有效的房屋买卖合同。

2、第二：沈女士把购房款直接打给李某学，是因为成交确认单上白纸黑字写着 "抵工程款"。永隆公司和李某学之间的电梯销售合同纠纷，是他们两家的内部纠纷，不能拿来对抗已经付了钱、拿了确认单的买房人。

3、第三：永隆公司在把房子卖给沈女士之后，又把同一套房卖给了案外人，构成一房二卖，应当承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。

一审判决结果：解除双方的房屋买卖关系；永隆公司向沈女士返还全部购房款 2059801 元，并支付利息；同时赔偿沈女士 2059801 元（一倍赔偿）。这是这个案子里唯一一次，法院站在了买房人这边。

在沈女士胜诉后，两公司也通过法院调解结案。且在他们调解之前，2018 年 12 月的一份民事调解书显示：永隆公司算下来已经超付了李某学 17 万余元工程款，永隆公司还放弃 300 万元违约金不收取李某学的事实。关键是 —— 这份调解书白纸黑字写明：李某学收的工程款里，不包括沈女士交给他的那 89.9 万。"

这意味着什么？李某学收了沈女士近 90 万的购房款，但这笔钱既没进永隆公司的账，也没被永隆公司算进 "抵工程款" 的抵扣里。沈女士的钱，卡在了两个公司的扯皮中间。

那纸借款合同，是怎么变成 "罪证" 的

这个案子最绕的地方，也是二审法院认定事实的关键转折，在于一份后来补签的《借款合同》。要把这事说清楚，得回到 2017 年。

那年永隆公司和博莱特电梯闹崩了。他们两家公司从来没有任何一方提过这个事情。沈女士都不知道他们在调解结算。沈女士这时候已经把将近 90 万的购房款打给了李某学定购买电梯—— 不是永隆公司账户。"她手里有永隆盖了章的成交确认单，有永隆财务出的 4 万定金收据，有银行转账记录，但有一个隐患：银行流水只能证明她转了钱给李某学，证明不了这笔钱的性质是购房款。

万一以后打官司，李某学不承认当时的让利部分怎么办？沈女士当时想的是，得把数字和性质固定下来，留条后路。

沈女士咨询了律师，2017 年的某一天，她和李某学在律师的见证下，双方签了一份《借款合同》，李某学同时写了一张 130 万元的《借款收据》。这两份文件的落款日期，倒签成了 2016 年 1 月 20 日。加上沈女士、永隆公司、李某学在购房合同签定的当天已经签定的 70 万元、60 万元两张房款收条"。沈女士也坦言，补《借款合同》和《借款收据》，就是为了自保：两头都留好退路，这是一个普通人在交易出问题时最朴素的应对。沈女士以为有了这些关键证据，总该能放心了。

但问题出在二审法院。重审和二审中，永隆公司抓住这份借款合同猛打：沈女士自己都跟李某学签了借款合同，说明她承认这笔钱是借给李某学的，不是给永隆的购房款。它没有追问一个关键问题：这份落款 2016 年 1 月 20 日的借款合同，到底是什么时候签的？二审法院在完全不查询事实的情况下却依旧采信了永隆公司的全部说辞。

也就是说，沈女士当时为了自保补签的一纸文件，被二审法院直接当作了否定她购房人身份的核心证据。 没人在第一时间问一句：这条子后面为什么没有双方签字？

一个买房人，因为事后补了一张 "以防万一" 的条子，就被定性成了 "跟开发商无关的民间借贷当事人"。这个定性，让沈女士多走了六年的弯路。

永隆公司自己说漏的那句话

直到 2025 年再审，法院才查清楚：这份合同是 2017 年补的，落款日期是倒签的。既然是补签的，它就不能证明 2016 年沈女士和李某学之间存在借款合意。沈女士签完成交确认单后短短几个月内频繁大额转账，这就是购房款，不是借款。

再审认定了 89.9 万是购房款，也认定了永隆公司有过错。但最后算出来的账，让沈女士愣了半天：

永隆公司承担 50% 责任，赔 46.95 万，扣除之前已执行的 4 万，再掏 42.95 万。剩下的 89.9 万，判决书写着 ——"应由实际收款人李某学返还沈女士，沈女士可另行主张。"

也就是说，沈女士掏出去的 93.9 万，永隆公司只需要承担约一半。另一半，找李某学要去。

但这个判决里有一个细节，再审判决书记载：永隆公司在法庭上一直说，那份盖着自己公章的《成交确认单》"只是选房凭证，不是购房合同"。可同一份判决书里，同时记录了永隆公司自己的陈述 ——永隆公司的工作人员，曾经拿着这份 "选房凭证"，数次打电话向沈女士催收剩余房款。如果只是选房凭证，永隆公司催的什么房款？

再审判决里还有一句话：永隆公司 "在李某学前期工程款足够抵扣的情况下"，没有完成抵扣。换句话说，李某学在永隆那儿的钱当时是够的，只要永隆走个内部流程把这两套房划给沈女士，什么事都没有。可永隆没走这个流程，还把房子卖给了别人。这个操作失误的代价，最后凭什么要买房人来承担？

这不仅是管理上的疏忽，更是对契约精神的漠视。永隆公司手握足以抵扣房款的工程款债权，却因内部流程的僵化或人为的懈怠，放弃了最便捷、最合规的解决路径，转而选择将房产另行处置。这种“能抵不抵、反手再卖”的行为，实质上是将企业内部的管理成本与风险，强行转嫁给了毫无过错的交易相对方。当开发商以“内部流程未完成”为由推卸责任时，它忽略了一个基本事实：对于购房者而言，盖有公章的确认单就是信赖利益的载体，而催收房款的行为更是强化了这种信赖。如今，房子没了，钱款难追，只留下一个荒诞的结局——企业的失误，由百姓买单；内部的混乱，由外部承担。这不仅让沈女士个人的权益受损，更在无形中消解了市场交易的安全基石。