吉林
法院这个判的漂亮！浙江宁海，男子走路时，突然三只没栓绳的狗向着他跑过来，而且一边叫，一边追，男子也没惯着，拿起木棍就照狗打过去，事后养狗的女生索赔5700元，结果到了法院直接被驳回
事发当天，小伙子在路上走得好好的，突然三条没拴绳的狗冲他跑过来，一边叫一边追。为了自保，抄起木棍就打，当场就把狗给打伤了，也打老实了
养狗的女孩把他告了，说狗被打到肺出血，治疗费加交通费一共五千七，要他全赔。法院看完证据直接驳回，一分不用给
法院把逻辑捋得很清楚。狗没拴绳、没人看管，自己跑到公共区域对着路人吠叫追逐，这已经构成现实且紧迫的威胁。小伙子报警、脚踢、持棍防卫，是在躲一个正在发生的危险，不是事后报复
更关键的是，狗的X光片没见异常，体表没明显外伤，宠物医院自己都说肺出血原因不明确。也就是说，女孩主张的损害连因果关系都没坐实
民法典第一百八十二条写得很直白：因紧急避险造成损害的，由引起险情的人担责。谁把狗放到街上不拴绳，谁就是引起险情的人。避险人只要手段合理、没超过必要限度，就不该反过来赔狗的钱。法官那句话说得实在，不能因为犬只受了损，就要求避险人担责
很多养狗纠纷里，饲养人习惯把注意力放在对方反应过不过激上，却忽略了自己先把风险推到了公共空间。法律上紧急避险的门槛并不高，普通人面对三条追着叫的狗，没有义务先冷静评估狗的心理状态再决定防卫力度
法院看的是险情谁引起的、防卫是否针对即时危险、有没有明显过当，而不是狗伤得多重。小伙没反过来告女子，就不错了
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
