吃相难看！延安大学副教授自尽愈演愈烈，荒谬事发生，还不止一件

图|智慧

一个教了三十年钢琴的副教授，为什么要用最决绝的方式，把一所高校的"规矩"摊在所有人面前？

2026年10月，延安大学鲁迅艺术学院副教授白保国投湖离世，年仅54岁。

他留下的六页绝笔信，不是遗书，更像一份掷地有声的举报。

而信里揭开的那些事，远比你想象的更荒唐。

白保国是谁？

延安大学鲁迅艺术学院副教授、硕士研究生导师、钢琴教研室主任。

毕业于武汉音乐学院，中国音乐家协会会员，延安市音乐家协会副主席。

这样一位在教学一线扎根三十年的老教师，为什么会走到这一步？

时间倒回2025年9月。

白保国懵了。

他是教钢琴的，岗位是艺术类教学表演岗，核心职责是课堂教学、舞台展演、艺术人才培养。

完不成？那就不合格。

他不是没尝试过沟通。

在一次关于教师迟到问题处置的会议上，他当众提出意见：校内大量存在长期吃空饷的人员，历年考核都评合格；涉事教师仅仅迟到几分钟，处置却尺度过重。

就因为这几句话，打压就来了。

整改期间，学校多次对他作出"不在岗"考勤通报，可他明明就在教室里给学生上课。

他提交了听课学生出具的在岗授课证明，结果核查回复说"记录错误"，或者"核查人员走错教室"，不实的考勤记录，始终没有纠正。

你站在讲台上教学生弹琴，转头人事处就给你记一笔"旷工"，你拿出证据证明自己在上课，人家轻飘飘一句"走错教室了"，就把你打发了。

这不是考核，这是软暴力。

最让人后背发凉的，是白保国在信里揭开的那个"潜规则"。

可问题来了——一个教钢琴的老师，去哪里搞横向经费？

企业为什么要给一个音乐学院的钢琴教授打钱做项目？

答案是：绝大部分教师，都是自己掏钱。

自筹资金，通过合作公司转账到学校，再由学校财务渠道把资金回流到本人手里，配套一套不实的账务材料，横向经费任务就算"完成"了。

这不是科研，这是自己给自己发工资，然后走一遍学校的账。

20万。

一个大学副教授，要自掏20万，才能保住自己的教职。

这就是他说的"延安大学皇帝新衣"——人人都知道是假的，人人都在穿，谁不穿谁就是"异类"。

白保国不愿意穿。

一旦操作，他就构成学术不端、套取科研经费，轻则师德处分、撤销职称，重则追责。

哪怕他的目的是"取证"，这个行为本身也是违规违法的。

纪检和教育部门一般不会采信这种"自首式取证"，反而会先处理他的违规行为。

所以他陷入了一个死局：穿这件"皇帝新衣"，他自己过不去心里那道坎；不穿，他就保不住饭碗。

他不是没尝试过自己掏钱去"操作"，想留下证据举报这套机制，可真到了要动手的时候，他过不了自己这关。

他说："我不能原谅自己！"

如果说"皇帝新衣"已经够荒唐了，那接下来这件事，才真正让人拍案而起。

白保国在信里举报：延安大学存在大量在编人员长期不在岗、不履行岗位职责，属于吃空饷行为。

这些人，学校相关部门审核把关放水，违规评定年度考核合格。

人事、财政资金监管严重失职。

而他呢？

踏踏实实在岗上课，认认真真教书育人，坚守学术诚信，拒绝科研造假。

结果被评定为考核不合格。

这是什么操作？

长期脱岗吃空饷的，年年合格。

一线上课、拒绝造假的，反而不合格。

白保国把这件事看得很透：学校年度考核，根本不是以师德师风、教学实绩、岗位履职、诚信从教作为评价标尺。

实际是以"是否愿意完成虚假量化科研指标、是否参与科研造假"作为隐性考核标准。

国家层面三令五申要"破五唯"，明确要求根据岗位类型设置差异化评价标准，特别是艺术类教学表演岗，应当以教学质量、育人成效、舞台实践展演、师德师风作为核心评价标尺。

吃相难看，四个字，一点都不冤。

2026年11月4日深夜，陕西省教育厅发布情况通报。

确认延安大学教师白某某不幸离世，对网络关注的相关问题高度重视，已会同有关方面成立联合调查组，正在全面调查核实，将依法依规处理。

这是好事。

至少说明，这封绝笔信没有石沉大海。

可问题是，如果不是白保国用这种最极端的方式发声，这些问题会有人管吗？

那些吃空饷的人员，会被清查吗？

因为这样的事，绝不止延安大学一家。

这些年，高校教师考核制度的扭曲，已经不是什么秘密。

2025年10月，教育部等六部门专门发布指导意见，要求完善高校教师评价改革，改变简单以量化指标评价科研水平。

国家层面的方向很清楚：要分类评价，要质量导向，要给不同岗位的教师不同的考核标准。

尤其是地方院校、艺术类院校，横向经费的硬指标，就是悬在教师头上的一把刀。

钢琴老师、美术老师、舞蹈老师，这些以教学和实践为主的岗位，被硬生生套上了和理工科、商科一样的科研经费考核。

完不成怎么办？那就自己想办法，想办法的过程，就是各种学术不端滋生的温床。

这些乱象的背后，难道不是考核制度在逼良为娼吗？

你不造假，就不合格；你造假，就"优秀"，这种导向下，谁还安心教书？

白保国的悲剧，是一面镜子。

照出的不只是延安大学的问题，更是整个高校评价体系的深层病灶。

联合调查组要查的，也不该只是白保国个人的考核结论是否合理。

有多少老师被迫参与？

有多少吃空饷的人一直在"合格"？

那些审核把关的人，是不是失职渎职？

这些问题不查清楚，白保国的命，就真的白搭了。

白保国的学生在网上留言说：白老师曾经是什么样的性格，人人皆知。

为什么近一两年会变成这样？他到底经历了多少非人的折磨与不公对待？

他是多么热爱自己的家庭和工作，他如此狠心走了，是在多么痛苦不堪的前提下。

他没有伤害任何人，放过了所有，自己承担了一切，最后一刻都在想着别人，想着学生。

看得人心里发堵。

一个太善良的人，在一套荒诞的规则面前，往往是最脆弱的。

因为别人都在配合演戏，只有他不肯穿那件"皇帝新衣"。

别人都在"自己掏钱买合格"，只有他觉得这是学术不端。

别人对吃空饷睁一只眼闭一只眼，只有他在会议上当众提出来。

于是他成了那个"异类"，成了被针对的对象。

我们讨论这件事，不是为了煽动情绪。

而是想提醒每一个在岗位上认真做事的人：当一套规则开始逼你造假、逼你妥协、逼你同流合污的时候，它就已经不是规则了，它是一张网。

而能破这张网的，从来不是某一个人的牺牲，是制度的真正落地，是监督的真正到位，是每一个"白保国"都不用再用生命去换一个公道。

希望联合调查组能给出一个让所有人信服的答案。

也希望所有还在教书岗位上坚守底线的老师，不用再经历白保国那样的绝望。

这一点，不能忘。