山东
点外卖最怕“图片很丰满，实物很骨感”。江苏扬州的姚先生就碰上了：外卖页面上是色泽诱人的红烧排骨，送到手里却成了土豆烧杂骨。更关键的是，他没有自认倒霉，而是把商家告上法庭。近日，法院认定商家构成消费欺诈，判赔500元。
事情不复杂：图片是排骨，到手是杂骨
今年5月，姚先生的母亲在某外卖平台买了一份“红烧排骨”，标价37.2元，扣除平台优惠后实际支付5.6元。收到餐后，他们发现实物和商家展示的图片明显不符：图片里是红烧排骨，到手却是土豆烧杂骨。姚先生还称，涉事商家疑似盗用了社交平台博主发布的食物照片。
随后，姚先生通过12345投诉。监管部门介入后，商家更换了商品图片，但新图片仍不是实际餐品。监管部门最终答复：经调解，姚先生要求赔偿500元，商家只同意补偿100元，双方没谈拢，终止调解；对举报事项，已责令商家改正，商家改正到位，不予立案。
姚先生认为，光整改违规成本太低，决定继续通过诉讼维权。9月2日，扬州市广陵区人民法院以买卖合同纠纷立案审理。10月30日，姚先生收到判决书。
法院为什么认定欺诈？因为反差太明显
法院认为，商家在店铺主页展示的“红烧排骨”色泽鲜亮、质感诱人，但最终送到消费者手中的菜品却与图片相去甚远。这种明显反差，已经显著违反如实告知义务，构成消费欺诈。
法院同时指出，商家在事发第二天给姚先生办理了退款，但退款行为本身并不影响消费者依法要求增加赔偿。由于姚先生支付价款的三倍不足500元，根据相关法律规定，增加赔偿的金额按500元计算。最终，法院判决商家向姚先生支付赔偿款500元。
“图片仅供参考”不是万能挡箭牌
现实中，不少外卖商家会在图片上标注“图片仅供参考，请以实物为准”。这句话能不能让商家免责？
北京盈科（成都）律师事务所律师张璐璐解释，这类标注是商家单方作出的声明，而如实展示经营信息是商家的法定义务，不会因为一句“仅供参考”就免除。它只在合理差异范围内起作用：如果实物和图片在分量、摆盘、色差上有轻微差异，但质量、品种没问题，一般不构成欺诈；但如果实物和图片存在根本差异，比如“红烧排骨”变成“土豆烧杂骨”，即便标了“仅供参考”，商家也不能免责。
认定消费欺诈，一般要同时满足四个要件：商家有欺诈故意、实施了欺诈行为、消费者陷入错误认识、并基于错误认识付款受损。说白了，就是商家明知图片或信息虚假，仍故意诱导消费者下单，消费者因此上当并付了钱。
平台要不要担责？消费者该怎么维权？
律师表示，消费者权益受损，首先可以向销售者索赔。外卖平台如果不能提供商家的真实名称、地址和有效联系方式，消费者可以要求平台先行赔偿；平台如果作出更有利于消费者的承诺，也应当履行。另外，商家发布虚假宣传图片，如果平台日常审核能发现却没发现，或者消费者投诉后平台没采取下架、制止等措施，平台也可能与商家承担连带责任。
对消费者来说，遇到“照骗”别只生气，关键是留证据：保存订单和实付金额页面、商家展示图片和菜品名称截图或录屏、收到实物的照片、与商家及平台客服的沟通记录。然后可以先向平台投诉，也可以拨打12315或12345举报，必要时直接向法院起诉。
这起案件提醒得很现实：货不对板，不一定只能自认倒霉；商家也别把“图片仅供参考”当成免责金牌。拿假图片忽悠人，可能真要赔钱。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
