北京
一名投手再稳，也不可能场场零失分；那么，为什么球迷会默认主教练永远不该犯错？
这个类比来自一篇讨论棒球“人的因素”的文章。文章引用本·克莱门斯（Ben Clemens）在 FanGraphs 上的分析：后援投手登场，六个人选意味着六次抽到状态糟糕者的机会，也意味着六次抽到状态火热者的机会。人们习惯把投手崩盘归因于“他今天没有状态”，但反过来同样成立——一个当天真正进入状态的投手，更不容易被打爆。
克莱门斯在 Effectively Wild 播客中进一步说明，外界似乎存在一种假设：后援投手只要“有状态”，就该一局不失。但事实并非如此。2026年全大联盟后援投手自责分率为3.48，这意味着大约每三局就会失掉一分。在投球局数至少50局的后援投手中，个人自责分率最低的是路易斯·瓦兰德（Louis Varland），为1.27。也就是说，没有一名投手是完美的，最好的投手也会偶尔失分。
文章由此把话题引向主教练：外界期待主教练从不犯错，但每一名主教练都会犯错，他们是人。过去几年人们已经认识到，即便是计算机也做不到完美，那又凭什么要求人做到？文章认为，球迷常用的那套判断流程过于简单，应该换一套更接近真实情况的思路。
文章随后回顾了自动好坏球挑战系统（ABS）投入使用的第一个完整赛季。赛季初，作者曾与马修·拉马尔（Matthew LaMar）争论 ABS 是否让棒球变得更好，当时作者认为它达到了目的。随着赛季推进、各队逐渐摸索出使用方式，几种模式浮现出来。
第一种模式：部分球队在两次挑战权都还在时出手相当激进，但一旦用掉第一次挑战，剩下的一次就会被留到“最离谱的判罚”才用。结果是很多判罚依然是错的，因为球队害怕在最关键的时刻没有挑战权去对抗最糟糕的判罚。第二种变化是，提出挑战的击球员越来越少。捕手对球是好球还是坏球的视野更好、判断更准，球队因此倾向于把挑战留给最可能判对的人。
文章认为，这在一个本就由防守主导的联盟里，给投手带来了新的优势。大联盟正在测试扩大内野布阵限制、增加外野布阵限制，并启用比现行裁判尺度宽松得多的自动挥棒判定。
关于“人的因素”，作者的结论是：当人做的事情本身就是目的时，人的因素才重要；计算机擅长的是填补空缺、提供支持。棒球的目的，是场上 athletic competition（竞技对抗）带来的娱乐。裁判最初介入，只是为了消除偏见、补充视角，让比赛公平进行。当计算机能比人更好地完成这种辅助工作时，就该让计算机来做。
文章用投球计时器作类比：计时器由机器负责，而不是让裁判自己数秒，因为计算机更擅长这件事；但计时器不会自己判罚，宣布坏球好球也仍应是裁判的工作——裁判只是从计算机那里得到答案，而不是凭更有限的感知做决定。比赛不该因为某队用错了挑战时机而转向，那不是观众来看的东西。
文章还提到，这也是作者支持极度限制布阵的原因：他希望球员靠运动能力拿到出局数，而不是靠前台把数字算得最好、提前站到正确位置。如果防守能力不能被前台用公式替代，它的价值会高得多。
文章最后一部分转向皇家队名人堂投票。作者上周谈到今年选票过于拥挤，并发布了一份排序选票，让参与者为每名球员的入选理由排序，而不是只挑五个人。59人参与回应。得票前五依次是扎克·格林基（Zack Greinke）、卡洛斯·贝尔特兰（Carlos Beltrán）、洛伦佐·凯恩（Lorenzo Cain）、埃里克·霍斯默（Eric Hosmer）和韦德·戴维斯（Wade Davis）。
完整排序为：
- 扎克·格林基
- 卡洛斯·贝尔特兰
- 洛伦佐·凯恩
- 埃里克·霍斯默
- 韦德·戴维斯
- 迈克·穆斯塔卡斯
- 格雷格·霍兰德
- 比利·巴特勒
- 华金·索里亚
- 凯尔文·埃雷拉
- 阿尔西德斯·埃斯科巴
- 伊恩·肯尼迪
有人发现不必给所有人投票，可以把不想让其拿到部分分数的候选人从选票中移除；其中一人只投了格林基。格林基是压倒性的热门，作者表示，如果他最终没有真正入选，自己会感到震惊。格林基之后，凯恩拿到的第一名票数其实最多，但贝尔特兰的第二名票多出太多，从而反超。作者认为两人同时入选完全有可能。再往后，支持度大幅下滑到霍斯默和戴维斯，然后又是一个大落差到穆斯塔卡斯，再到霍兰德和巴特勒，之后一路大幅下滑。
基于这一结果，作者预计至少霍兰德以下的所有人今年都会掉出选票。作者认为这对埃雷拉和巴特勒尤其糟糕，但老兵委员会正是为此存在，他预计两人最终会通过该委员会入选，只是不知道要等多久。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
