这类长年记下来的结果,不用从头读。先按家里人的情况,跳到能用上的那几段看。
很多人刷到这条新闻会很紧张:加工食品吃多了,会不会把脑子吃坏。先别急着把冰箱清空,把这项研究从头到尾看一遍,再决定家里怎么改。
![]()
人数、年龄、复查,先看地基
01|这篇研究,到底看了多少人、看了多久
研究团队来自哈佛大学,论文在 6 月 3 日就在线发表了,用的是美国健康与退休研究 2012 到 2020 年的数据。研究收进 5370 名五十岁以上的成年人,平均年龄 64 岁,其中女性占 55%。
每个人每两年做一次记忆和注意力的标准化测试,复查接近 9 年。这个设计的好处是,它看的是变化,不是某一刻的快照,所以能比较谁掉得快、谁掉得慢。
所谓标准化测试,就是不管谁来打分都用同一把尺子,结果之间能比、能信,不会因为换个人评就变样。这也是它能跟踪九年变化底气的来源。
![]()
五分位分组,高低两头看
02|加工食品吃最多的一组,发生了什么
把所有人按超加工食品吃得多少分成五组。吃得最多的那一组,和吃得最少的那一组比,痴呆风险高了 58%,没有痴呆但已经有认知损害的风险高了 46%。
反过来,吃得最少加工、吃得最多天然食物的那一组,方向是反的:痴呆风险低了 41%,认知损害风险低了 24%。一高一低之间,吃法的影响看得很清楚。
在各类食物里,加工肉类和痴呆的关联最强。香肠、火腿、培根这类,本来就常常出现在早餐和便利店的饭团里,是最容易踩坑的部分。
为什么是加工肉?它背后往往连着高盐、高脂、添加剂和长期的炎症负担,这几样都和脑血管、和脑细胞的健康有关。但这只是关联,不是说吃一口就会出事,别被一个数字吓破胆。
![]()
落进菜市场,才用得上
03|真正该记住的,是吃法和时间差
把镜头拉远一点,今年有一项汇总 14 项研究的系统综述,里面 78.5% 的研究都报告了超加工食品和认知下降之间的明显关联。单个研究说话分量有限,十几个凑在一起,信号就稳了。
落到家里怎么做:先把加工肉和含糖饮料往后放,早餐用鸡蛋、燕麦、豆浆换掉香肠和甜面包,零食用水果和原味坚果换掉饼干和辣条。改动不用大,先把最频繁的那一口换掉。
顺带一提,这项研究看的是群体规律,不是给某一个人算命。它告诉我们哪类吃法更稳妥,单根火腿肠不会立刻出事,真正要改的是年复一年的习惯。
最后必须说清时间:这篇论文 6 月 3 日就发表了,这一轮是 10 月 26 日才在中文渠道重新传开,并不是当天刚冒出来的新发现。看到标题先别慌,看清它原本就发了四个多月。
小结
哈佛团队基于美国健康与退休研究 2012 到 2020 年数据,收进 5370 名五十岁以上成人、平均 64 岁、女性 55%,每两年测记忆与注意力、复查近 9 年。
超加工食品吃得最多的五分位人群,痴呆风险比最少组高 58%、认知损害高 46%;吃得最少加工最多的一组相反,痴呆低 41%、认知损害低 24%,加工肉类关联最强。
今年 14 项系统综述中 78.5% 报告显著关联。原文 6 月 3 日发表,本轮 10 月 26 日重传,非当日新发;它给的是方向,不是一口定生死的判决。
如果您觉得这一篇有用,能不能麻烦您用那双健康又发财的小手,双击屏幕给罗夕夕送一个免费的赞。
也别忘了点一下在看,转发给家里那个总说年纪大了吃点啥都无所谓的老人家。
本内容仅为健康科普,不构成诊疗建议。如有饮食或记忆方面的具体问题,请到营养科或神经内科就诊。
看完先做一件小事:先想好家里人最关心哪一条,直接翻到那一段。有拿不准的写在跟贴里,常见的会挑出来回。觉得有用,点个关注,每天讲一件护脑、护血管的实在事。
参考文献
[1] Harvard team. American Journal of Public Health, 2026-06-03.
[2] Livingston G, et al. The Lancet, 2024, 404(10452):572-636.
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.