崔天凯一针见血：中国人拿筷子，美国人用刀叉，谁也没抢谁的饭碗

前言

大家好，我是小李。

11月7日深圳一场人工智能治理圆桌会上，崔天凯讲了一个很直白的比方。中国人吃饭拿筷子，美国人吃饭用刀叉，吃的是同一桌菜，工具不一样，谁也没把谁的碗端走。

这个比方回应的是一种流传了好些年的说法，说中国发展起来会抢美国的饭碗。可这里头有个地方值得掰开看。

如果只是吃饭工具不同，那为什么在贸易结算、技术标准这些环节上，双方都实实在在感到过压力？美国手里攥着的到底是工厂和货架，还是另一套决定钱怎么走、规矩怎么定的东西？

这两个问题不弄清楚，光说“不抢饭碗”就只是一句好听话，落不到账本上。小李想做的，是把这顿饭的账本摊开来，看看筷子夹了什么，刀叉切走了什么，桌上添的菜又是谁端上来的。

不是同一回事

崔天凯拿筷子刀叉说事，妙处在于他没有从“中国会不会抢”这个角度去辩解，而是直接把“抢”字赖以成立的那个前提摆到了桌面上。

筷子夹菜，刀叉切肉，吃法不同，可一桌人坐下来，真正要紧的从来不是手里拿什么，而是这桌菜按谁的菜单上、用谁的票子结账。

这就牵出一个容易被混在一起的概念。一个国家的制造业规模、出口数量、工业产值，衡量的是它把原材料变成产品的能力，这是实打实的硬功夫。

中国制造业增加值占全球约30%，连续多年排在第一，这个体量不容否认。可另一层能力是另一种东西：贸易用哪种货币计价，跨境资金走哪条通道清算，大宗商品按谁的期货价格定，技术标准由谁牵头写。

SWIFT的数据显示，2025年12月美元在全球支付中的占比达到50.49%，全球贸易大约56%仍然以美元结算。

这套网络不生产任何一件商品，但它决定了商品从甲地到乙地的过程中，钱走哪条路、按什么价、被谁抽走一层。

小李觉得，把造东西的力气和定规矩的力气区分开，不是为了贬低前者，而是为了看清楚后者在哪里使劲。

工厂多、货架满，不等于清算通道上的位置会自动跟上来。中国出口一美元的商品，换回来的那张纸背后站着的仍然是别人的印钞机和别人的支付网络。

话说回来，规矩这件事并非纹丝不动。

人民币跨境支付系统CIPS到2025年9月末已经接入1700余家参与者，业务触达189个国家和地区的5000多家法人银行机构，人民币按全口径计算已经是全球第三大支付货币，贸易融资领域排到第二。

这个网络跟美元主导的清算体系不在一个量级上，可它的存在本身说明，定规矩的力气正在一点一点积累，只是积累的速度和造东西的速度不在同一条时间线上。

崔天凯的比方指向一个更朴素的判断：中国没有打算把美国的刀叉收走，也没有想把美国从桌边挤出去。中国做的事是把桌上的菜添多。

工具不同，不等于吃饭的资格冲突。可菜确实添了，添出来的那部分进了谁的盘子，这笔账还得往下算。算账之前，得先看清楚桌上原来摆的是什么，后来多出来的是什么。

蛋糕确实变大了

崔天凯在深圳把话说得没有绕弯：中国的发展把世界经济的盘子做大了，美国的刀叉利索，上去就切走了最大的一块。这句话没有讽刺的意味，它是在描述一个贸易结构里摆着的事实。

中国做的是增量，美国拿的是增量里最厚的那一片，两件事一起成立，不冲突。

账本摊开来更清楚。海关总署公布的数据显示，2025年中国对美国进出口4.01万亿元人民币，占中国进出口总值的8.8%。

美方统计去年前10个月美国对中国进出口3736.4亿美元，占美国进出口总值的7.8%。

中国是美国第三大出口目的地和第三大进口来源地，美国是中国第一大货物出口市场。这组数字说明的既不是谁单方面依附谁，也不是谁在施舍谁，而是一条双向咬合的链条。

中国买美国的大豆、集成电路、飞机和医疗器械，美国买中国的机电产品、消费电子、纺织服装和家具玩具。

谢锋大使在2025年6月的一次演讲里给过一组更细的账：美国对华出口的大豆占其对外出口的约50%，集成电路占17%，棉花占30%，这些出口直接支撑了美国超过86万个就业岗位。

四十多年前中美贸易一年只有几十亿美元的量级，如今是4万亿元人民币的量级，中间多出来的那一大块不是从谁碗里扒出来的，是两边一起做出来的。

美国那本账上还有一笔更大的数目，在公共讨论里常常被漏掉。2025年仅100家美国企业在华的总营收就达到3622亿美元，超过了同期美国对华货物贸易逆差2021亿美元。

中国美国商会的调查也显示，超过半数在华美企实现盈利。小李的看法是，货物贸易的逆差数字被反复提起，可美企在华销售利润、服务贸易顺差这些条目，如果只挑一边摆出来，账本就会显得像是另一回事。

崔天凯说“刀快切走最大块”之所以站得住，原因不在它好听，在于它对得上完整的流水账，而不是只对上其中一页。可算术对得上，不等于所有人都愿意按算术办事。

历史上真有人觉得自己的饭碗会被端走，也真动了手，而那一次的对象不是中国，是日本。

日本那一段，恰恰是“历史教训”四个字最该被翻开的部分，因为它证明了一件事：把领先者按下去，浮上来的往往不是动手的那个人。

把领先者按下去

上世纪80年代日本半导体在全球市场拿下的份额一度超过一半，DRAM更是占到全球的75%左右。美国那边坐不住了。

1985年美国半导体协会提起倾销诉讼，1986年美日签下半导体协议，核心要求是日本开放市场、5年内让外国公司在日本拿到20%的份额，另外美国对日本出口的3亿美元芯片加征100%的惩罚性关税。

还有一层背景常常被简化：1985年广场协议之后日元对美元急剧升值，日本电子产品的出口成本被大幅推高，企业被迫把生产基地往海外挪，本土产业链的根被一根一根拔走。

一连串动作下来，日本半导体的份额一路往下走，到2000年代初跌破了10%。美国自己的DRAM产业没有回来。

协议给了美国厂商一段保护期，可他们并没有利用那段时间重建有竞争力的制造能力，美国DRAM厂商在1986年之后实质上没有再大规模回到市场。

日本让出来的那片空间，大头去了韩国和台湾地区。三星在1990年代逆周期扩产，用价格战把日系厂商挤出DRAM主流，SK海力士随后跟上，全球存储版图完成了一次彻底换手。

把领先者摁下去，浮上来的不是摁人的那一个，是旁边等着接位置的人。这就是“历史教训”四个字实际的分量，不是一句感慨，是一条被走完的路。

把这个教训平移到人工智能上，紧迫感只会更强。半导体好歹是一条有分工的产业链，设计、制造、封测各占一段，一家退出来，另一家还能补位。

人工智能是一整套能力的拼图：算力、数据、电力、人才、应用场景、伦理框架，没有哪个国家能把这几块全部攥在自己手心里。中国的底牌在于场景的厚度。

2025年全国生成式人工智能用户规模达到6.02亿人，用于训练和推理的数据总量199.48艾字节，同比增长42.86%，累计建成基础级智能工厂3.5万余家，应用端的迭代速度是靠真实需求推着走的。

电力这一头，2025年中国发电量约10.6万亿千瓦时，美国约4.4万亿千瓦时，算力扩张的能源底座差距是实实在在的。美国那一头握着前沿的芯片设计和最成熟的资本市场。

这两套东西拼在一起，才谈得上把人工智能往下一个台阶推。在竞争最密集的领域，完全切断沟通渠道对谁都没有好处。崔天凯说“竞争可以有度”，这个“度”字落得很实在。

技术路线可以比，产品可以比，效率可以比，可比到把对方当成必须清出场外的对手，性质就变了。

恐惧和猜忌一旦成为出发点，标准会分成两套，市场会切成两块，成本不会消失，它只会落到每一个用手机、用云、用智能服务的人头上。

一个号称有高度智慧的领域，如果用来干最不智慧的事，那确实说不过去。

结语

筷子也好，刀叉也好，讲的是一层很素的道理。吃饭的家伙什不一样，不等于吃饭的资格有冲突。蛋糕做大了，刀快的先切走最厚的一片，这是已经发生的事。

打压后来者，不等于自己就能坐回原来的位置，日本半导体那段旧账已经把账算得足够清楚：被摁下去的是领先者，浮上来的是第三方。

人工智能这个领域最不该有的，就是一桌人互相猜对方碗里藏了什么。合则两利、斗则俱损不是挂在墙上的话，是几十年生意做下来、几轮产业起落翻过去之后留在桌面上的那本账。

真正值得盯住的，是这张桌子还能不能继续添菜，以及添菜的人能不能稳稳当当坐下来，吃自己那一份。