2026国家医保目录，新增107个品种！8图详解来了

作者 | 金钱草

编辑 | 亿路

2026年版国家医保药品目录已经公布，并将自2027年1月1日起与《商业健康保险创新药品目录（2026年）》同步执行。

据国家医保局通报，2026年版目录内药品共3331种，其中西药1935种、中成药1396种；本次新增107种，其中98种谈判新增、9种竞价新增，同时有34种临床已被替代或长期未生产供应的药品被调出（减少目录编号15个）。

新增药品中，51个为1类创新药，数量创历年新高，占本次新增药品的47.7%。（商保创新药目录2026年新增12种不在本文分析范围；另有盐酸沙丙蝶呤片、瑞基奥仑赛注射液2种原商保目录品种转入基本医保，已计入本文新增。）

本文从品种分布、厂家等维度对新增医保品种进行解析。

01

谈判仍是新药入保的主通道

竞价通道稳步扩容

谈判和竞价是上市新药快速进入医保的两条主要途径。

2026年新增的107个品种中，98个通过谈判方式进入医保、占91.6%，仍处绝对主导地位；9个通过竞价方式进入医保、占8.4%，较2025年的7个增加2个。

与2025年相比，谈判减少7个、竞价增加2个，且2026年常规目录没有全新通用名品种直接纳入（2025年尚有2个）。

从“回落”的口径看，2025年114个中含2个直接进入常规目录的品种，若仅比较谈判与竞价两个通道，2025年为112个、2026年为107个，减少5个、降幅4.5%，明显小于总量口径的6.1%。

也就是说，新增总量的收缩主要发生在直接调入归零与谈判通道小幅收紧，竞价通道反而扩容，反映出医保部门对“已有同通用名或同机制竞争”的品种更多采用竞价方式确定支付标准，以量换价的规则日趋成熟。

注：根据公开资料整理，供参考

02

化学药与生物制品双主体

中成药逆势增加、占比创新高

按注册分类，107个新增品种中化学药品60个、占56.1%，生物制品36个、占33.6%，中成药11个、占10.3%，三者与官方通报完全一致。

若按中化药两大类合并，化学及生物药96个、占89.7%，中成药11个、占10.3%。与2025年（化学及生物药107个、中成药7个）相比，化学及生物药减少11个，中成药却由7个增至11个、占比由6.1%升至10.3%，提高4.2个百分点，这是2026年版最显著的结构性变化，也与2025年“中成药数量与占比均下降”的判断形成反转。

中成药的增量主要来自古代经典名方中药复方制剂，共8个，分别为泻白散颗粒、清肺汤颗粒、清金化痰汤颗粒、半夏白术天麻汤颗粒、真武汤颗粒、升陷汤颗粒、二冬汤颗粒、桃红四物汤颗粒；另有中药新药3个，即小儿黄金止咳颗粒、参蒲颗粒、枣仁宁心滴丸。

11个中成药按主适应症分布为呼吸系统4个、儿科2个、神经系统2个、妇科2个、泌尿系统1个，剂型上10个为颗粒剂、1个为滴丸剂。受政策鼓励的经典名方转化路径已形成稳定的上市与准入节奏，但真正的创新中药（1类）仅3个，中药创新的产业化供给仍然偏薄。

生物制品36个且全部为注射剂，其中22个为抗肿瘤和免疫调节剂，与近两年PD-1/PD-L1、ADC、双抗、CAR-T等生物创新药的上市节奏高度吻合。化学药品60个中，抗肿瘤和免疫调节剂24个、消化系统及代谢药与神经系统药物各9个、全身用抗感染药物5个；剂型上片剂27个、注射剂13个、胶囊剂13个；按创新属性分为化学新药/原研药45个、化学仿制药10个、化学改良型新药5个。

注：根据公开资料整理，供参考

03

新增医保药品中

超八成近两年获批

从获批时间看，2025年和2026年获批的药品合计89个，占本次新增品种的83.2%。其中，44个品种于2026年获批后当年进入医保目录，占41.1%。2023年及以后获批的品种共100个，占93.5%。2022年及以后获批的达102个、占95.3%，与官方“绝大多数为5年内新上市品种”的判断相互印证。

2020年及以前获批的仅4个、占3.7%，分别是盐酸沙丙蝶呤片（2010年）、头孢托仑匹酯颗粒（2015年）、艾美赛珠单抗注射液与注射用盐酸美法仑（均为2018年），且全部通过谈判或竞价进入，属于上市多年的存量品种补入，而非新药准入。

与2025年“当年获批最多、达55个”相比，2026年为44个，绝对数有所下降，但占比仍超四成。从获批到入保的时间差看，连续两年均已实现“年内获批、年内入保”，压缩至不足12个月。

官方将“5年内上市”设为申报门槛、并以“临床价值＋基金可承受”作为评审标尺，使新药从上市到获得医保支付资格的时间成本被大幅压缩，这也是近年创新药“上市即放量”的重要前提。

注：根据公开资料整理，供参考

04

治疗领域：

肿瘤居首，罕见病与慢病构成第二梯队

按国家医保局的主适应症口径，107个新增品种涉及肿瘤31个（含罕见病2个）、慢性病24个、罕见病18个、中成药11个、其他13个、抗感染7个、精神疾病5个（肿瘤所含2个罕见病与罕见病类重叠，去重后合计107个）。

肿瘤仍是新增品种最集中的方向，占近三成；罕见病与慢性病合计42个，接近四成，体现“填补保障空白”与“慢病长期用药”两条并行的保障主线。

若按药品ATC大类统计，以抗肿瘤和免疫调节剂44个居首、占41.1%，神经系统药物12个、消化系统及代谢药9个、呼吸系统用药9个、血液和造血系统药物8个紧随其后；全身用抗感染药物6个、心脑血管系统药物5个，其余领域均不超过3个。

两种口径的差异主要来自免疫调节剂的归类——如泰它西普（IgA肾病）、艾加莫德（重症肌无力）等在ATC中属抗肿瘤和免疫调节剂，在官方主适应症口径中则归入慢性病或罕见病。

从同比变化看，呼吸系统用药由5个增至9个、增加4个，是增幅最大的领域，其中4个为中成药（清肺汤颗粒、清金化痰汤颗粒为谈判新增，升陷汤颗粒、二冬汤颗粒为竞价新增）；血液和造血系统药物由6个增至8个，与血友病非因子药物（艾美赛珠、马塔西、芬妥司兰）集中纳入直接相关——官方特别以此作为“临床意义重大、显著提升保障绩效”的典型。

反向变化同样值得关注：全身用抗感染药物由14个降至6个、减少8个，可能因2025年基数受抗新冠、抗流感药物集中纳入的影响；心脑血管系统药物由9个降至5个，与其创新药研发整体偏冷相符。

注：根据公开资料整理，供参考

05

注射剂和片剂占比超七成

胶囊剂、颗粒剂紧随其后

与新增品种集中于肿瘤药的结构相对应，该类药物的市场以注射剂、口服片剂和胶囊剂为主。

从剂型分布看，注射剂49个、占45.8%，片剂27个、占25.2%，两者合计76个、占71.0%；胶囊剂13个、占12.1%，散剂与颗粒剂12个、占11.2%，分别位列第三、第四；眼用制剂与气雾剂、喷雾剂及粉雾剂各2个，溶液剂与丸剂各1个。

与2025年相比，注射剂与片剂合计由91个（约80%）降至76个、占71.0%，下降约9个百分点，主要因为中成药（颗粒剂为主）由7个增至11个、颗粒剂达到12个。

注射剂虽占比下降，但其49个中有36个为生物制品、24个为抗肿瘤药，说明生物药“只能注射”的技术属性决定注射剂仍是创新药的主力剂型；而颗粒剂的上升直接对应经典名方的集中纳入，两者共同推动剂型结构由“注射＋片剂”双寡头向多元化演变。

注：根据公开资料整理，供参考

06

头部企业集中度明显下降

国内创新主体加速扩容

从单家企业（按一级集团口径归集）新增进入2026年版医保的品种数量看，恒瑞医药以4个居首，齐鲁制药、科伦药业、正大制药、神威药业、华润医药、信达生物各有3个并列第二，仁和药业、优时比制药、健康元药业、复星医药、康缘药业、皮尔法伯、石药集团、礼来、第一三共、诺华、默克、默沙东等各有2个。

2026年共有97家企业有品种新增，但没有一家企业超过5个。

与2025年恒瑞医药11个、科伦药业6个、正大天晴4个、齐鲁制药与康缘药业及复星医药各3个的格局相比，头部集中度显著下降。

这一变化有两层含义：一是上一轮的“入保大户”在2026年新增数量回落，属正常的产品获批周期；二是新增来源更趋分散，6家企业以3个并列第二，说明国内具备持续创新产出能力的主体正在扩容。跨国药企中，礼来、第一三共、诺华、默克、默沙东各有2个，罗氏、阿斯利康、赛诺菲、辉瑞等各1个。

注：根据公开资料整理，供参考

07

国产品种数量仍占优

但对进口的领先幅度收窄

从厂家来源属性看，国产厂家的品种67个、占62.6%；进口厂家的37个、占34.6%，国产与进口均有厂家涉及的3个、占2.8%。与2025年（国产75个、进口31个、均有8个）相比，国产减少8个、占比下降3.2个百分点，进口增加6个、占比上升7.4个百分点，国产对进口的领先幅度由2.4倍收窄至1.8倍。

进口占比的上升与肿瘤生物药的结构高度相关：37个仅进口品种中，抗肿瘤和免疫调节剂占16个、生物制品18个，而生物制品36个中仅进口18个、仅国产17个、国产进口均有1个，几乎平分秋色。

2026年当年获批即入保的44个品种中，国产30个、进口14个，说明进口新药在华上市与纳入医保的“时差”也进一步压缩。国产方面，虽总量仍然领先，但单企业品种数普遍降至1—3个，提示国内创新药供给虽已全面铺开，但尚未形成新的集中放量主体。

注：根据公开资料整理，供参考

08

独家品种占比超九成

独家程度与入保通道高度绑定

从新增进入2026年版国家医保的每个品种涉及厂家数量看，独家品种97个、占90.7%，较2025年的100个、87.7%再升3.0个百分点；2家的类独家品种8个、3-4家的1个、5家及以上的仅1个（注射用盐酸美法仑，涉及7家，为竞价品种）。独特性较好的独家及类独家创新药品种，仍是新增进入国家医保品种的主要来源。

一个容易被忽略的结构性特征是，独家程度与入保通道高度绑定：谈判新增的98个品种中，独家品种达97个、占99.0%，仅半夏白术天麻汤颗粒为2家；而竞价新增的9个品种全部为2家及以上（2家7个、4家1个、7家1个）。

也就是说，“谈判对应独家创新药、竞价对应多家竞争的成熟品种”这一分工，在2026年版目录中体现得极为清晰。

这一格局对“以价换量”的含义是：谈判品种凭借独家地位换取价格折让，纳入医保后渗透率与可及性提升空间大；竞价品种本身已有充分竞争，价格由竞价机制直接压至合理区间。

官方同时明确“国谈给资格、不带量”，集采则遵循“新药不集采、集采非新药”，两条政策线共同保证独家创新药在纳入医保后仍能保有合理的价格体系；叠加国内“反内卷”治理与中国药品价格登记系统上线，有利于稳定企业创新回报预期、激发持续研发投入。

注：根据公开资料整理，供参考

2026年版医保目录新增品种呈现“总量微降、结构换血、通道清晰”的特征。本次新增107种药品，调出34种。综合调入、调出及剂型合并等因素，目录编号净增78个，药品总数达到3331个。

其中，51个为1类新药，创历年新高；中成药由7个增至11个、罕见病与慢性病合计42个、2022年以后获批的占95.3%，结构上更趋均衡。

通道上，谈判承接独家创新药（98个中97个独家）、竞价承接多家竞争品种（9个全部2家及以上）的双轨格局成型。新增药品主要通过谈判和竞价进入医保，未出现通过常规目录调整直接新增的全新通用名品种。

对企业而言，独家创新与差异化仍是进入医保并实现放量的核心前提；具备成本与规模优势的成熟品种，可以通过竞价通道以更快的速度获得支付资格。

对未进入基本医保的高值创新药，2026年起与商保创新药目录形成的“双目录”并行机制提供了另一条路径——本次商保目录新增12个品种，其中CAR-T 3款、核素治疗2款，与基本医保形成错位互补，且原商保目录品种转入基本医保后2个协议期内（4年）仍适用商保创新药目录有关政策，为创新药的支付衔接留出了缓冲。

附：2026年医保新增107个品种详单

本期素材组图片来源：https://unsplash.com/s/photos/