北京
2026年10月23日，重庆市公安局渝北区分局就“重庆2岁男童高楼坠亡案”向男童母亲刘女士送达《不予立案通知书》。警方经审查认为该案“没有犯罪事实”，决定不予立案。
警方不予立案通知书
2026年9月13日，重庆一名2岁2个月男童从18楼家中坠亡。男童母亲刘女士称，事发时其丈夫崔先生将孩子独留家中，下楼遛狗约12分钟造成悲剧。10月16日，刘女士以涉嫌过失致人死亡为由，向辖区派出所提交刑事控告。警方出具的受案回执显示，该案已依法受理。
男童与母亲合影
10月23日，渝北区分局送达《不予立案通知书》（渝公渝北（黄）不立字〔2026〕23号）。通知书称，经审查认为该案“没有犯罪事实”，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定不予立案。
对于警方决定，刘女士表示不服。她向大象新闻记者表示，接下来拟向检察机关申请立案监督，并申请检察听证，希望通过法律途径继续追究责任。
刘女士带娃出游照片
崔先生在接受采访时表示，截至10月23日，他尚未收到书面通知。他说：“这件事情最开始就是证据不足，我们俩之前也有过沟通，我觉得还是通过法院来判。”他预计刘女士会继续申诉，自己将等待最终司法判决。
需要说明的是，不予立案是刑事程序决定，不影响民事责任的承担，案件后续进展以司法机关最终裁判结果为准。
延伸阅读
坠亡2岁男童父亲望维持婚姻:每月给妻子1万 父母出6千
10月16日，刘女士正式向辖区派出所提交“刑事控告”，控告丈夫涉嫌过失致人死亡。警方出具的受案回执显示，该案已依法受理。
文 |知 蓝
朗朗的墓碑前，摆着玩具小汽车和一盆多肉植物。2026年10月20日，重庆阴雨，刘女士蹲在碑前，抚摸着孩子的照片，泣不成声：“朗朗乖，你在天上要好好的。”这是孩子离世后，她第五次来陵园“看他”。这个名叫朗朗的孩子，只在世上驻留了两年两个月。
刘女士前往陵园看望不幸离世的儿子
刘女士的体重从97斤掉到86斤，一个多月里只自然睡着过两次。而就在同一天，她的丈夫、朗朗的父亲崔先生，通过家人传出了一句话：他希望日子“照旧过下去”，方案是每月补贴妻子一万元。孩子的爷爷奶奶出六千，他出四千。
事发在一个多月前，2026年9月13日，崔先生离家遛狗，将2岁儿子独自留在了18楼的家中，短短12分钟的空当，孩子不幸坠亡。一场无法挽回的意外骤然发生。10月16日，刘女士正式向辖区派出所提交“刑事控告”，控告丈夫涉嫌过失致人死亡。警方出具的受案回执显示，该案已依法受理。
警方出具的受案回执单
控告丈夫为儿子讨公道
孩子离世后，刘女士的诉求始终聚焦在一件事上——为儿子讨一个公道。
警方出具了受案回执，控告已依法受理。但事发后警方出具的一份案（事）接报回执也显示，经刑侦支队和派出所现场勘查和走访调查，现有证据不构成刑事案件。这意味着，刘女士的控告已经被听见，但距离她想要的“刑事责任”，还有很长的路。
与此同时，崔家提出了“维持婚姻”的方案。在刘女士重新就业前，每月补贴一万元，希望“日子照旧过下去”。刘女士的回应称：“我们之间唯一的纽带就是孩子，现在孩子没了，日子根本过不下去。孩子不是因病离世，是他重大监护过失造成的悲剧，我不可能当作无事发生。”
崔父在回应这笔钱的性质时说了一句话：“两个人还是一家人，现在不存在补偿的问题。”广东良马律师事务所李良律师明确指出，崔家提出的每月一万元是家庭协商安排，不是法定义务；“两个人还是一家人，现在不存在补偿的问题”这一说法，在法律上缺乏依据。
而刘女士的坚持恰恰在于，她要的从来不是一笔按月到账的钱，而是一个在责任层面被认真对待的答案。
对于已逝的孩子，刘女士始终放不下。这已经是她第五次前来祭奠。平日里，她大多住在区县的父母家中，“那里全是朗朗生活过的痕迹，推车、玩具全都完好保留”。她为儿子准备了生前爱不释手的小汽车玩具和一盆多肉，盼着孩子在另一个世界能像植物一样安然生长。
母亲反复质问“遛狗为什么不带孩子”
刘女士反复追问的一个问题是：“作为父亲，遛狗为什么不能带着孩子一起？”
刘女士介绍，她和崔先生2021年经亲戚介绍相识，两年后结婚。“婚后我们其实三观不合，感情很一般，婆媳关系也比较紧张。事发前几天，我们还因为育儿问题大吵一架。”在她印象里，崔先生很少单独带朗朗，“平时一起带娃时，基本都是我照看孩子，他就在一旁玩手机、抽烟。他单独带孩子，我记得只有两次”。
“遛狗为什么不能带着孩子一起？”刘女士反复质问丈夫。她回忆，事发当天一家三口去海洋公园时，全程都是自己带朗朗玩，孩子爸爸一直在玩手机；分开前，她特意叮嘱丈夫“等孩子睡着再去遛狗”，丈夫当场表现得很不耐烦，她又退一步让对方“把孩子一起带上”。“我再三叮嘱、反复提醒风险，他为什么完全不听？”刘女士无法理解。
事发后，家中的窗户已经安上隐形防护栏 摄影/张杨
面对质问，崔先生解释，自己和孩子单独相处的机会就几次，没有考虑周全；孩子比较活泼，没想到他攀爬能力那么强，会抱着被子踩着洗澡桶，翻出窗户。他承认，事发当天自己“没有考虑周全”。针对网络上“狗比孩子重要”的说法，崔先生回应称，狗是两人谈恋爱时买的，因遛狗失去儿子，自己也很悲痛，事后已将狗处理。
但这个解释让刘女士无法接受，而男方家属态度耐人寻味。当记者联系到崔先生时，他只简短回应“不接受采访”。崔先生的父亲则表示，儿子10月19日已到派出所配合调查，“就看派出所怎么处理”。他还称，一家人一直在做儿子的思想工作，劝他与刘女士和好，但儿子与儿媳并没有见面，“他在上班，就是心情不好”。
看到儿子的遗物，刘女士悲痛不已 摄影/张杨
刘女士表示，自己已回沙坪坝区父母家中居住，事发的房子现在只有崔先生一人居住，此房为崔先生父母所买。10月19日，崔先生再次提出两人继续一起生活，被刘女士再次拒绝。
崔先生则表示，从目前情况看，两人的婚姻可能走到了尽头。刘女士已离开自己，如果离婚，自己只想把自己生病的父母照顾好，不再会有其他安排。
律师：定性需结合细节，民事责任难回避
还原这场悲剧，发生在2026年9月13日。当天上午，刘女士和丈夫带着朗朗先去海洋公园游玩；下午，刘女士外出办事，崔先生短暂离家遛狗，把朗朗独自留在18楼的家中。
崔先生则向媒体讲述了事发经过。当天他带着孩子回到家已是下午，早晨遛过狗后，家中柯基犬“西瓜”没有再出门。进门后，他给孩子打开电视播放动画片，还说“你看会儿动画片，爸爸下楼遛下狗”。下楼后，他带着狗绕着游泳池转了一圈就上楼回家，整个过程不足12分钟，回家后却发现孩子不见了。
这时他听见楼下有人喊“谁家孩子掉下去了”，靠近窗户一看正是自己的儿子，他第一时间给刘女士打去电话，刘女士急忙租车回家，赶到坠楼地点时，看到孩子嘴里有血，背部有伤，同时和孩子掉下去的还有一床孩子喜欢盖的小被子。“我气不过，当场打了他（崔先生）三耳光，他未还手。”刘女士说。
邻居拍摄到现场视频画面截图
物业介绍，当时有邻居拨打120，物业负责人拨打了110。医生宣布孩子抢救无效死亡后，刘女士抱着儿子痛哭失声，久久不肯放手。
关于孩子如何坠楼，双方存在信息差。刘女士称，孩子平时都不到窗边去，从来没有爬过窗下30厘米高的储物柜，她疑惑为什么事发当天就爬上去并翻窗坠亡。崔先生表示自己当时不在家，警方调查是孩子自己爬上去的，洗澡桶上还有脚印，“只能说是意外”。截至10月19日，崔先生已多次到派出所做笔录，目前仍是警方的调查对象。
事件中，过失致人死亡的认定标准成为公众关注焦点。陕西恒达律师事务所高级合伙人、公益律师赵良善表示，该事件能否认定过失致人死亡罪，核心在于刑法层面的重大过失以及行为与死亡结果之间的因果关系。
他列出三项法定判断标准：监护人对无行为能力幼童负有绝对安全看管义务；监护人应当预见高空独居存在致命风险，却因疏忽大意脱管；脱管行为与儿童坠亡结果存在直接、唯一因果关系。“高空楼层、低龄幼儿、无人看护属于高度危险组合，是司法认定过失最关键的裁量依据。”
赵良善律师特别提醒，案件诸多细节将直接影响最终定性。“比如房屋窗户防护设施是否缺失、家中是否存在可攀爬垫高物品、监护人是否知晓孩子有攀爬扒窗习惯、是否属于侥幸放任危险等，都是警方核查的重点。若明知存在风险仍放任不管，入罪概率大幅提升。”
即便刑事层面未能认定，民事责任也难以回避。赵良善律师表示，即便公安机关最终不予刑事立案，孩子父亲未尽法定监护职责的过错依然成立，依法必须承担全部民事过错责任。而比法律结论更沉重的，是那个永远停在两岁两个月、再也无法长大的孩子。
