从亲办案例谈认罪认罚案件辩护中遇到的几个问题

作者：金翰明律师，诈骗犯罪案件辩护律师，广强律师事务所诈骗犯罪辩护与研究中心秘书长

近年来，几乎每一个刑事案件，在法院判决之前，当事人都会遇到一个被多次强调的问题，即是否认罪认罚的问题。

在以往的案件中，认罪认罚主要取决于当事人的态度，由当事人选择，以此获得认罪轻判或是继续争取无罪辩护的权利。但是近年来，认罪认罚在部分案件中，似乎成为了一个难以拒绝的选项。

由于个人承办的诈骗罪案件类型，绝大多数当事人都是对案件的定性有异议，且在我们介入案件之前，当事人已经确定案件的辩护思路为无罪辩护。因此我们的辩护工作，主要是基于案件事实、证据，去搜集、整理当事人的无罪理由，并通过法律论证说明当事人的无罪观点和无罪理据。

在这些案件中，有的案件当事人会在37天内获释，案件在侦查阶段得以解决，有的案件走到检察机关审查起诉，获得不起诉无罪处理或是变更轻罪起诉，也有的案件最终走到法院阶段，由法院判决罪名不成立，当然也有部分案件走到最后，依然被判决有罪。

对于绝大多数当事人来说，对自己的案件都会有确定的立场，不愿意做有罪妥协的，会坚持无罪辩护到底，金律师遇到过多个案件，当事人都明确向律师表达，无论如何都要无罪辩护到底。

当然对于辩方来说，也有部分案件无罪辩护是一种策略，针对指控的罪名、事实、证据提出异议，指出案件存在的诸多问题，最终迫使办案机关作出对当事人有利的折中处理。在此类案件中，只要当事人的合法权益得到保障，无罪辩护可以向有罪辩护转化，只要是控辩双方都能接受的建议量刑或是判罚结果，当事人并不排斥从无罪辩护转向认罪认罚。

但是认罪认罚从宽，应当属于当事人的诉讼权利，即使当事人不认罪认罚，与之对应的，也应当是没有认罪认罚从宽的正常判罚结果，而非是不认罪认罚从重处理。

在我们近期处理的两起案件中，即遇到了此类问题；

1.在A案件中，当事人系某平台的代理，因为对起诉书指控的罪名和部分事实不予认可，对于办案机关倾向性的量刑结果无法接受，从侦查阶段开始均拒绝认罪认罚。办案机关为了促成认罪认罚，提出认罪认罚即认定从犯，不认罪认罚就以主犯论的观点。
对此我们明确提出，此类案件当事人认罪认罚与否，不应作为主从犯的认定依据，且基于当事人的涉案事实以及在案证据，其不可能成立主犯的辩护观点。最终办案机关在当事人没有认罪认罚的情况下，亦认定其属于从犯。

对于此类问题，我们再次重申，认罪认罚属于当事人的诉讼权利和量刑情节，办案机关对于当事人罪名、主从犯、数额等事实的认定，不应受认罪认罚与否的影响，也不应肆意扩大认罪认罚在刑事案件中的量刑作用，更不应将事实认定问题作为推动当事人认罪认罚的手段。

2.在B案件中，侦查机关指控当事人构成诈骗罪，数额特别巨大，当事人对于案件的罪名定性有异议，坚持无罪辩护。在审查起诉阶段，辩方多次向检察机关提交当事人的无罪证据，并提交多份论证当事人不构成诈骗罪的法律意见。

最终检察机关拿掉了全案主要的指控事实，即对涉案公司整体业务诈骗性质的定性，只针对部分几笔涉案金额进行诈骗罪指控，涉案金额从特别巨大改为巨大。

针对指控事实的变更，虽然当事人可能面临的刑期大幅降低，但从辩方的立场来说，当事人及辩护人均主张当事人的行为无罪，本案应作出无罪判决。

但是在一审阶段，控方明确提出认罪认罚缓刑，不认罪认罚八年的建议量刑。从案件层面来说，我们清楚认罪认罚对于量刑不应起到如此大的影响，但是从案件辩护的结果来看，当事人坚持无罪辩护，就会面临巨大的诉讼风险，能否承受如此悬殊的诉讼风险，就成了不得不思考的问题。

最终经过与办案机关的充分沟通，考虑到本案无罪判决的现实难度，当事人同意认罪认罚，最终获得缓刑判决。

本案从全案的辩护历程来看，无疑是成功的，当事人从十五年左右甚至是无期徒刑的的指控，到缓刑的判罚结果，当事人避免了被长期羁押，涉案公司也避免了倒闭的风险。但是从一个审判阶段的短期结果来看，舍弃无罪辩护选择认罪认罚，闲暇时想起，仍会有遗憾。

认罪认罚从宽，更应是当事人的诉讼权利，而非是办案机关处理案件的手段。如果以认罪认罚来规避案件被发回重审，甚至是改判的结案风险，则不符合制度的本意。

认罪认罚情形下的刑事辩护，在实务中还会遇到其他诸多现实问题。例如在C案件中，我们当庭提出独立辩护，针对罪名、主从犯、量刑等问题，提出辩方观点。基于控方以及法庭的质疑，我们当庭针对能否独立辩护问题，进行法律规定以及理由的说明。其实这些问题本应是一种共识，如果仍是要去争取的诉讼权利，不免让人感叹。

认罪认罚从宽制度的初衷，是为了提高司法效率的基础上，保障当事人能够获得轻判的权利，只是在实务中，部分办案机关错误的回避了制度的初衷，将其理解为便捷办理案件的特定方式。

而针对辩方来说，当事人的合法权益能否得到保障，才是是否认罪认罚的前提。