从基辛格的智慧，聊聊国际政治中老大和老二的博弈

2023年11月29日，美国政治家、外交家、国际问题专家亨利.基辛格去世，享年100.5岁。他曾100次访问中国，我国官方给他的称谓是“中国人民的老朋友”。

当然，这里的“朋友”，可能不是“亲朋好友”之义，而类似于“朋友，划下道来吧！”毕竟基辛格是美国政治家，他的一切行为首先是站在美国立场上，为了维护美国利益。五十年前他推动中美建交是为了美国利益，五十年后他主张美国联合俄罗斯围剿中国同样是为了美国利益。

即使如此，基因格依然是一位伟大的政治家，是新中国可敬的朋友和可敬的对手。作为中国人，我当然会从中国利益出发评价国际人物。然而即使撇开国家立场，基辛格代表的依然是一种冷静、理智、成熟的战略。站在观史的角度，这种冷静、理智和成熟是值得高度赞扬的。

关于基辛格的生平事迹，说的人已经很多了。本篇，老巴不拘泥于基辛格个人，而是从几个世纪的历史尺度，聊一聊国际格局中“老大”和“老二”的战略博弈。

需要说明的是，本文分析的大前提，是基于西方国家长期的战略制衡与博弈思维。而我们中国提出的是“人类命运共同体”，寻求的是共赢而不是争霸，并不能完全套用，这里就不细说了。

国际博弈

人类历史上的文明圈子，影响力最大的有三个：西方，包括欧洲及后来的北美，近一千多年以基督教为主；中西亚，近一千多年以伊斯兰教为主；还有华夏为核心的东亚。这三个圈子中，“国际政治”是在西方最早出现的。欧洲自从西罗马帝国崩溃后，基本就是“列国并立”状态，而东亚的华夏哪怕暂时群雄割据，大家也都玩了命追求统一。中西亚的强国差不多，都想追求统一，只是地理和民族原因造成这种统一很难达成。

多国并立竞争的情况下，国际政治核心其实就是两点：

第一， 实力最强的老大应该如何维系自己的地位，如何应对挑战者？

第二，实力仅次于老大的挑战者，应该如何取而代之？

在这方面，西方国家确实是先驱，走了很多弯路，也留下许多经验教训。

哈布斯堡和法国秩序的失败

近现代欧洲最早称霸的，是哈布斯堡王朝。16世纪时，查理五世的爷爷是神圣罗马帝国皇帝兼奥地利大公，外公和外婆是西班牙的双王。加上其他横七竖八的联姻，查理在位时，哈布斯堡拥有包括奥地利、匈牙利、波西米亚（捷克）、尼德兰（荷兰和比利时）、西班牙、部分意大利，还有广阔的美洲殖民地，是彻头彻尾的“巨无霸”。查理的儿子腓利又借着葡萄牙王室绝嗣的机会，实现了“西葡合并”。

然而哈布斯堡家族并没有能够打好这一手牌。他们对领土的渴求太明显了。查理在东边与中西亚的老大奥斯曼土耳其帝国反复争夺北非和东欧，在西边又和法兰西为了意大利而大打出手。到他儿子腓利登基后，对内镇压尼德兰的新教运动，对外又和英国争夺海上霸权。也就是说，哈布斯堡家族成功地把周边的强国全部搞成了敌对。17世纪爆发的三十年战争中，哈布斯堡家族遭到英国、法国、瑞典、荷兰，以及德意志新教诸侯的联合围攻，虽然咬牙坚持了多年，但等法国下场时还是招架不住，惨败收场。一个世纪的霸权就此告终。

哈布斯堡之后的欧洲霸主是波旁王室的法国。法国在三十年战争成为最大赢家，在红衣主教黎塞留手中富国强兵，到路易十四时代成为名副其实的欧洲一哥，法军基本上是所向披靡的局面。然而“太阳王”路易十四比哈布斯堡还要霸道，动辄喜欢用军队说话，专门成立了一个委员会研究哪些领土应该“收复”，然后就制造借口出兵去打，而且整个过程中很少考虑拉拢盟友，基本属于肉也要自己吃，汤也不肯给小弟喝那种。路易十四最后终于把几乎整个欧洲给逼成了神圣同盟，哈布斯堡、英国、荷兰、葡萄牙、普鲁士、萨沃伊等联合对付法国。路易十四与之大战连连，勉强打成平手，但法国的实力损耗也很大。

路易十四死后，他的曾孙路易十五先后在18世纪中叶的奥地利王位继承战争和七年战争中失利，失去了大片海外殖民地，最终把霸主权力拱手让给了英国。

大英帝国的成功

新晋霸主英国，水平明显比哈布斯堡和法国要高明许多。英国本土是一个岛国，这使得英国的忧患意识很强。几百年前英国也曾试图直接染指欧洲大陆，和法国打了一百余年，一度把法国领土打得只剩三分之一，结果冒出来一个圣女贞德，闪电般把英国人反推回去。从此英国人放下幻想，脚踏实地经营。他们的策略，首先是建立强大的海军，保证本土安全，争夺海外殖民地。在这个基础上，发展本土科技生产力，率先实现工业革命，成为最发达的国家。然后利用外交和经济，挑动欧陆的内斗，自己坐收渔利。但这种挑动也不是乱动。主要方针就是“对付欧陆老大”。

在英国还没登顶之前，所谓欧陆老大也就是西方世界的老大。英国削弱老大也就是为自己登顶扫清障碍。而为了打老大，英国主要不是靠自己下场，而是联合老二、老三、老四……

比如1600年左右的老大是哈布斯堡家族，英国就联合欧陆老二法国加上瑞典、荷兰和德意志新教诸侯打了三十年战争（1618-1648）。哈布斯堡衰落后，法国成为新的欧陆老大，英国又联合了哈布斯堡、荷兰、葡萄牙、萨沃伊、普鲁士围攻法国。奥地利王位继承战争（1740-1748）期间，法国联合了西班牙、普鲁士和巴伐利亚围攻奥地利，英国就联合俄罗斯、波兰、荷兰、萨沃伊等支援奥地利。他们最初还试图把普鲁士也拉过来，因此劝说奥地利女大公特蕾莎将西里西亚割让给普鲁士，只因为女王拒绝这才作罢。战争最终以英国、奥地利方面占上风而告终，英国还趁机在北美发动乔治王战争，夺取了法国控制的路易斯堡。随后英国企图拉拢普鲁士共同反对法国，结果却促成了法国与俄国、奥地利结盟，史称“逆转同盟”。在随后爆发的七年战争（1756-1763）中，英国、普鲁士对法国、奥地利、俄罗斯、瑞典。英国资助普鲁士国王腓特烈二世在欧陆与联军杀得尸山血海，几乎亡国，英国却趁机夺取了法国的北美和印度殖民地。此战两大阵营最终基本打成平手，但法国却遭到沉重打击。英国削弱欧陆老大的目的再次达到。战后，英国成为新的世界霸主。

英国登顶之后，继续维持“离岸平衡”“打击老大”的战略。法国虽然实力被英国赶超，但依然是欧陆老大，西方老二，所以英国主要就是针对法国。尤其法国在19世纪末爆发大革命后，民族精神爆发，实力进一步提升，后来还出了拿破仑这种天才型的霸主。英国就组建了七次反法同盟围攻法国。反法同盟每次参加的国家各不相同，但英国和欧陆老二奥地利（哈布斯堡王朝）是每次都参加的，最终在1815年摧毁法兰西第一帝国，把拿破仑给流放了。

拿破仑被打垮后，欧陆老大成为俄国。沙皇亚历山大宣称“有六十万大军的人是不需要讨价还价的”。沙皇俄国还与普鲁士、奥地利结成“神圣同盟”，这就又触犯了英国想要维持的均势。因此，英国一方面联合法国，一方面拆散普奥与沙俄的同盟。最终在克里米亚战争（1853-1856）中，英法联合伊斯兰教的奥斯曼土耳其，打败了俄国，俄国沙皇愤而自杀。

俄国被摁下去之后，拿破仑三世的法兰西第二帝国又崛起成为欧洲老大，内修国政，外兴霸权，还在1859年打败奥地利，促进了意大利的独立统一。这就又威胁到英国的平衡战略。于是英国暗中支持普鲁士，在1870年的普法战争中打垮法兰西第二帝国。不过这样一来，普鲁士统一了德意志，又形成新的威胁。

到20世纪初，英国为了应对新的欧洲老大德国，不惜与长期存在矛盾的法国和俄罗斯联手，建立三国协约，最终在第一次世界大战中摧毁了德意志第二帝国。一战后，英国国力已经被美国超过，但国际地位还是英法主导。这样又维持了二十年，直到二战之后，面临美苏两面夹击，殖民地纷纷独立，英国才最终丧失全球霸权。

尽管如此，英国的霸权持续了两百多年，比哈布斯堡和法国加起来还长了。英国能长期维持霸权的秘诀，主要就在于务实的战略方针：不是四面出击，而是针对“老二”搞平衡，围攻老二的时候尽可能约上老三老四一起；不去过多下场参战，也不要把对方剥夺太狠，留下余地，因为这一轮你削弱的对象，下一轮又可能成为你团结利用的对象。

甚至，最终霸权丧失的时候，由于英国采取的这种策略，使得他抽身而去，没有遭到过于惨重的损失。这也算是值得欣慰了。

美国称霸之路

如今的全球霸主美国，它原本就是英国殖民者在北美建立的国家。站在英国的基础上，它的争霸策略可谓青出于蓝而胜于蓝。

美国在独立战争（1775-1783）中，硬怼当时如日中天的大英帝国，这是没办法的事，不然就独立不了。这个过程中，美国并非是孤军奋战，而是得到了当时世界老二法国，还有荷兰、西班牙等国的支持。尤其法国，刚刚被英国拉下霸主宝座不久，处心积虑想报仇，为了援助美国不惜砸锅卖铁，最后搞得自家爆发革命，国王上了断头台。美国能让法国为自己火中取栗，也算是英国策略的成功复制。

独立建国之后的一百年里面，美国完全不去插手欧陆的事儿，跟欧洲国家之间只打了两场战争，即美法冲突（1798-1800）和第二次美英战争（1812），都是在北美开战。甚至建国不久的美国，面对先前的对手英国，还懂得认怂和谈，输面子赢里子。另一方面，美国在北美大陆不断扩张，打败印第安人和墨西哥，领土从80万平方公里扩展到900多万平方公里，一方面又积-极向南美洲扩充势力，提出“门罗主义”，摆明了要当美洲老大。 美国人看准了，欧洲强国林立，是世界的中心，但美洲拥有的资源、人口不亚于欧洲。美国只要好好经营美洲即可。

到19世纪末，美国领土面积接近整个欧洲，人口超过多数欧洲强国，工业产值跃居世界第一。这种情况下，美国并没有急匆匆去挑衅英国。他只是打了个日薄西山的西班牙，开始全球扩张势力。之后，美国坐看德国跳出来当老二挑战英国霸权，自己装出人畜无害的模样，与协约国大做生意。直到双方都打得筋疲力尽，美国这才参战。

一战摧毁了德奥，削弱了英法，美国的实力已经跃居全球第一。但英法依靠国际政治方面的底蕴，在巴黎和会中架空美国，把持了国联，威尔逊总统之前主张各国不割地不赔款的和谈也成为泡影。对美国而言，明明我现在工业、经济、军事实力都全球最强，英法两个老家伙居然如此蛮横霸道。换个强势的国家，直接掀桌子也不足为奇吧。真要论实力，当时的美国如果联合在巴黎和会被欺负的德国，再加上遭到协约国围攻的苏俄，未必就胜不过英法。但美国并没有拿实力说话，而是继续遵守英、法主导下的凡尔赛格局。当然，美国也没有闲着。对内它加强了对中美洲的控制，对外它主导了华盛顿会议，最终让日本把山东还给了中国，同时还确定了英美日法意五国的海军主力舰吨位比例为20:20:12:7:7，抢到了海军第一流强国的身份证。

到二战爆发，美国重复一战的策略，先是置身事外，但通过经济手段支持原有老大英国的阵营。等到双方拼得尸山血海元气大伤之际，再亲自参战。二战结束后，德、意、日被打垮，英、法被削弱，美国实力优势进一步扩大，是名副其实的第一强国。

但是，二战后伴随着联合国的建立，国际政治博弈与先前有了很大区别，大国之间的热战很难打起来。美国虽然实力第一，却也难独步天下。苏联在反法西斯战争中抗下德军主力，且有英特纳雄耐尔加成，也收了一票小弟，控制了东欧半壁河山。英法虽然国力衰败，但依然占有大片殖民地。美国对这两方面都无法迅速征服。这种局面下，美国从大的方面来说，是联合英法等西欧强国组建北约，对抗苏联率领的华约；而在另一方面，他又暗中与苏联协同，掀起轰轰烈烈的全球殖民地独立运动，打垮了英法的殖民帝国。英法撤离后，很多殖民地就转成了美苏的势力范围。

美国的称霸之路，相对于之前法国、英国的上位，最大的特点就是他并没有以军事手段挑战英国霸权，而是基本遵循和融入英国主导的国际秩序，在这个秩序下利用自己的优势，逐渐积累实力，并引导英国把注意力放到另一个刺头——德国身上。等英国和德国打得筋疲力尽的时候，美国再跳出来坐收渔利。高明点在于，美国并非是帮着新兴的德国打击旧霸主英国，而是帮着英国镇压德国。这样一来，好处是美国的姿态不是颠覆旧秩序，而是维护旧秩序，是在同一个秩序下不知不觉改朝换代。弊端当然也有，那就是对旧霸主的打击不够，例如一战后美国实力虽强，但国际秩序依然被英法主导。但是，只要对自身的未来发展有信心，美国多等这二三十年还是值得的。

冷战的得失

搞定英法容易，对付苏联就难了。美国按之前的思维，以为老大（美国）拉拢老三（英国）、老四（法国）来围攻老二（苏联）就万无一失了。然而此时国际格局不是多国并立，而是两大阵营对战，尤其出来了新中国这个变数。解放战争四年就取得全胜，常凯申逃去岛上，原本美国心中的老五倒戈到老二那边去了。紧跟着， 1950年朝鲜半岛内战扩大，美国亲自上阵，又被中国志愿军推回了三八线。接下来，美国在东南亚的越南、老挝、柬埔寨扶持亲美势力，哪知道越共靠着中国、苏联的支援，越战越勇，美国损兵数万，最终还是灰溜溜撤出。

美国虽然综合实力还是第一，却在冷战中处于劣势。祸不单行，资本主义阵营内部的许多伙伴不满美国指手画脚、趾高气扬，也产生了离心力。戴高乐为首的法国领导们不甘心给美国当小弟，想建立欧洲一体化，和美国分庭抗礼。甚至被美国打得狗一样听话的日本也产生了异心。再这么下去，只怕美国要输掉冷战了。

这时候，基辛格出手了。

作为一个学者型的政客，实际上基辛格之前就对美国政府提出过忠告。他在文章和书籍中，抨击肯尼迪和约翰逊政府对盟友的态度，认为美国对盟友总是居高临下，不会商量，尤其对戴高乐过于傲慢，这样会适得其反。美国实力底子还是有的，但先前一屁股坐上世界首强宝座，霸气太盛，全世界处处伸手，不但消耗自己实力，造成后劲不足，也得罪了不该得罪的人。在内部，美国对盟友包管太多，既耗费自己的人力物力财力，还让盟友觉得被欺负了，两头不讨好。

可惜之前的美国政府对此置若罔闻，还是在满世界凭借实力跟苏联开片。直到1968年尼克松当选总统，诚意邀请基辛格担任顾问，这才得以调整方略。

尼克松和基辛格制定了新的战略“尼克松主义”。简单说，就是全面退守，减少掺和，其最大的手笔是从越南撤军，把几十万美国大兵解放出来。对内部盟友如西欧、日本，不再如过去那样指手画脚，而是建立相对平等的伙伴关系，这样既照顾了盟友面子，又迫使盟友承担部分防务，减轻美国负担。对头号敌人苏联，也从军事争霸，改为以实力为后盾的谈判，通过两强的沟通遏制战争，同时借着经济、文化交流的机会，展开意识形态渗透，将美式自由民主观念悄然灌输到苏联内部。他还试图调节南越和北越之间的关系，因此获得诺贝尔和平奖（1973年）。第四次中东战争爆发后，他与苏联共同推动停火，更促进了埃及和以色列的和谈，直接抽掉了阿拉伯反以色列联盟的主心骨。

尤其重要的是，尼克松、基辛格利用中苏关系恶化的机会，果断访问中国，把中国变成了一个相对友好的国家。这一外交战略，实际上是抽掉了苏联最重要的一条潜在外援。

也不要认为基辛格就是一味的怀柔。他在许多地方选择退守，是为了节约实力，不打无把握之战。对于他认为该强硬、有把握的地方，基辛格果断下狠手。比如1970年智利总统阿连德上台推行社会主义，基辛格建议尼克松发动军事政变推翻他，最终在1973年帮助皮切诺特杀死了阿连德。1976年阿根廷总统庇隆夫人被军政府推翻，基辛格又顶着内部压力，宣布对军政府的大力支持。由此可见，基辛格认为“足以搞定”的地区，尤其是拉美后院，他绝对是雷霆手段，不会客气分毫。

尼克松和基辛格的政策大获成功。从70年代开始，表面上看美国全面退缩，苏联全球进取，其盟友纷纷入侵别国。此举却让苏联取代美国，站到了众矢之的的前台。尤其是1979年苏联入侵阿富汗，陷入十年战争泥潭，遭到全世界谴责，更得罪了阿拉伯国家。美国则趁势养精蓄锐，拉拢盟友。到80年代，苏联自个虚火上窜，成了强弩之末，美国再迎头痛击，将苏联拖入军备竞赛的绞肉机。苏联迅速转入下风。

1988年，基辛格向老布什建议，美苏之间达成协议，苏联允许东欧国家“重获自由”，而美国不采取任何威胁苏联的行动。老布什依计而行，苏联总书记戈尔巴乔夫果然上当，开门揖盗，加上叶利钦内部拱火，最终东欧在1989年集体变色，苏联在1991年完全解体，冷战以美国的大获全胜而告终。美国终于成为世界上独一无二的超级大国，进入了更加霸气的“单极化”时代，其地位甚至超过鼎盛时期的大英帝国。

这个胜利，离不开基辛格的巧妙谋划，而其依据的指导思想，其实还是当初大英帝国称霸的政治智慧。

简单说，美国这个老大面对苏联这个老二，依然是尽可能组建包围网，尤其把原本苏联阵营中的中国拉了过去；同时，避免过度的全面出击（不犯当初哈布斯堡和法国的错误），而是适当收缩，让苏联走到台前，像当年的德国一样吸引目光，尤其得罪阿拉伯国家。美国自己则积蓄实力，等苏联一番消耗之后，出手重击。而这个重击，不是直接的军事攻击或强硬威胁，而是以综合实力为后盾的软刀子割肉，。最终，美国兵不血刃就打垮了这个可怕的对手。

单极时代的战略

进入一超独大时代后，美国面临的局势可谓前所未有的好，超过史上任何一个霸主国家。西方历史学家欢呼“历史的终结”，认为当前这种模式会千秋万代持续下去。但美国该如何维持霸权，依然是一个严肃话题。基辛格认为，美国应该展现出“美利坚主导下的和平”，无论对刚倒下的对手苏联/俄罗斯，还是对帮了大忙的中国，以及广大亚非拉国家，都应该怀柔为主，给人家更好的发展机会。

但美国政府显然漂了。在90年代，他们一面对放下武器跪地投降的俄罗斯拳打脚踢不断放血，一面对沉浸在中美蜜月中的中国频繁亮刀，银河号、台海巡游、南斯拉夫炸大使馆、南海撞机……生生打碎了美俄亲善、中美和睦的梦想。

转过头，美国又去打阿富汗和伊拉克，不但给中俄留出了十年发展窗口期，还进一步恶化了与伊斯兰世界的关系。这边刚刚撤军，那边又煽动阿拉伯之春，看似把阿拉伯世界搅得鸡飞狗跳，实际上反而加强了中国、俄罗斯、伊朗在当地的存在感。

近几年，基辛格认为中国是美国最大的威胁，美国应该联俄抗中。这同样是符合“联合老三搞老二”的策略。当然，基辛格指的抗，不是军事战争，也不是赤裸裸的脱钩贸易战，而是软性的孤立、包围、遏制。但美国政府显然还是没听进去。拜登政府在乌克兰与俄罗斯大打出手，不管抗不抗中，联俄至少不可能了。或许美国政府认为现在他足够把老二和老三干掉吧。

最后，咱们中国要走的是人类命运共同体道路，争取共赢，并不打算去抢美国的霸权。但在目前这种局面下，让美国认为俄罗斯是老二，围着俄罗斯打，对我们猥琐发育是有利的。我们也不能学习美国在一战二战中帮着英国打德国的路线，毕竟美国那会儿虽然还不是老大，却实打实是全球第一的实力，而现在我们比美国还差得远。尤其俄罗斯和美国的差距，比二战中德国和英国的差距大多了。

所以，我们中国不是老大，也不是老二，俄罗斯才是老二呢。还有，我们也不是老三。不过我们专打世界第三。

谨以这篇皮毛论文纪念基辛格老先生，但愿我们中国后续的发展，对得起他老人家的警惕。