北京
文/郁风
有人发现，药监局公布的仿制药一致性试验结果，多个品种的数据一模一样。这在科学和数学上是不可能的。于是多位医学博主质疑仿制药一致性试验造假。
对此国家药监局紧急做出回应：“系在2019年和2021年公开相关产品信息时，由于编辑错误导致上述问题。我中心已第一时间在中心网站对错误信息进行更正。”
仿制药一致性评价是有关部门面对质疑的最有力凭据，在此次回应上海郑民华医生对仿制药疗效的质疑时，医保局也一再强调“集采投标药业均已通过一致性评价”。
近年来大力推进的仿制药一致性评价，力在佐证廉价仿制药也有和进口原研药一致的疗效。但是有人发现，在公开的官网数据中，竟然有多个品种的数据是一样的。
比如瑞舒伐他汀钙片南京正大天晴与 Lek Pharmaceuticals d.d的仿制药数据分毫不差，最后结论都是“视同通过仿制药一致性评价”。
出现这种情况一种可能是试验数据造假。而如此明显的数据问题，药监局竟然看不出来，两种药都通过了一致性评价。而药监局的解释是“编辑错误”，这个说法你相信吗？
出现数据雷同的药品并不只有一种，而是多次多种。而药监局的回应是2019年和2021年都出现了“编辑错误”，两年均出现这样的错误。到底是编辑人员的能力态度有问题，还是审核不力？
媒体发个稿子，都要经过三审流程。公众发个帖子，都要被平台审核半天。这种关乎药物疗效、关乎集采乃至关乎群众生命健康的数据，公开发在官网的数据，可以如此疏忽？
还是说，相关工作人员觉得这种数据只是“走个形式过场”，所以漫不经心，以致于一而再再而三的出现“编辑错误”？
有意思的是，出现如此大的漏洞，到底是哪个编辑犯了这些纰漏，审核需不需要追究责任，声明中只字未提，只是来了句“对于工作中出现的失误，我中心深表歉意”。临时工都不找了。
而这份更正声明能否拾起公众对仿制药一致性评价的信任？这样致命的编辑错误都能犯，审核都没有审出来，公众会自然而然的怀疑，是否其他数据，其他环节也存在“编辑错误”的情况？
当然，解决这些质疑，最好的方法是把这些数据都撤下网，就不会有人发现问题了。让那些质疑仿制药的医生关闭账号，一切便也都清净了。不是吗？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
