面对杭州“六小龙”，回看深圳“人才战略”

今天，深圳有关部门组织召集了一场名为“全国部分重点高校在深校友会座谈会”。我了解到一些内容，梳理一下。

1）这个会议的主题是，怎么为深圳招徕更多的大学生人才，让他们来深圳、留下、发挥才能。从高校代表的发言看，大家不约而同的都谈到了杭州“六小龙”，DeepSeek的出现的确是令深圳有些“黯然失色”。联系到最近深圳的一些做法，可以理解为这是深圳对杭州的应对。

2）深圳人口依然净流入。最新调查数据显示，2024深圳常住人口增加了20万。而从社保数据看，深圳每年新增大学以上的社保参保人数是40万，每年应届毕业生大概是20~25万人。这说明了深圳对大学生的吸引力依然是非常强劲的，问题可能在于后面，比如有多少留了下来。但这个流失率没有数据披露。

3）高校代表反馈重点集中在几个事儿上。最重要的一个是，感觉深圳的竞争力的确相对在下降，有个代表说，“以前深圳企业去我们那招生，一招就是几百号人，现在是几十号人。3年后能留下的不到三分之一，15-20%都不到”。就是说出了留存率的问题。

4）深圳的成本太高了，大学生害怕。成本高，尤其是房价高，是一个不容回避的真实原因。但这里也有代表指出，是深圳外宣做得不好的问题。就是说，深圳可能对外的普及不够，导致大学生们对深圳不够全面了解，形成了刻板印象：就是房价高、牛马干电池DeepWork、节奏快，但是深圳在其它方面的优势他们不了解。所以，建议深圳增加宣传。

5）觉得深圳对人才的支持太弱。有两个方面，一个是给人才的补助还不够，比如因为对政策了解不够少领了，或者是政策住房条件不够好等等。另一个是，觉得深圳给到大学生15天免费住宿，相对于深圳的实力，太小家子气了。

6）指出深圳对人才的后续对话不力。就是人来了，怎么把人家留下来的问题。有一些企业本来是来深圳的，但是因为感觉到和政府的对话渠道少，跑了。

7）深圳的医学人才奇缺。因为深圳在医学方面没有政策，导致医学人才缺口大，尤其是临床医学方向。

我自己大概有几个看法。

第一是，我很欣赏深圳这样的反应，说明了深圳还没有自满，被杭州这么将军了一下，没有强颜欢笑的为自己辩护，立马迅速的行动起来找办法。我觉得还是有些“深圳底色”的，这个要给个赞，直面问题的态度是有的。当然，最重要的是行动力。

第二是，我判断深圳的人才延揽政策会出现调整，也应该进行调整，注意包括住房保障政策。因为，必须坦承，这次杭州的冲击的确是令人吃惊的。过往，我们一贯都沉浸在深圳的是中国新引擎、全球新硅谷的认知里。就是过去这几年，一直也都有杭州、北京独角兽数量超过深圳，但直到DeepSeek出现之前，大家没觉得危险是事实。

具体怎么调整，我不知道，我倒是不介意插几句嘴，以一个深圳市民和一个地产业者的身份。我很热爱这座城市，我希望它可以变得更完美。

首先，看简单的事实：

杭州“六小龙”逼急了深圳，在我看来，只说明了一件事：深圳自2016年以来的人才战略失败了，至少是不那么成功。政府定向引入了大量人才，并没有为深圳圳实现继续引领全国/全球创新的目标。连带来说，深圳耗费数百上千亿巨资推进的住房保障/住房补贴策略，现在都需要重估，这些以全体纳税人的钱定向配给人才降低成本的政策，到底对激发人才们的创新力起到了什么作用。

很难自洽，深圳输给了杭州。因为，深圳搞人才战略在全国是最早的一批，可以说是起了个大早干了个晚集。而且，这些年深圳一直对外的宣传和输出，都是极其厉害的。从大疆到柔宇，那种舍我其谁的创新气势，令人们觉得，别的城市搞不出来可以理解，但如果深圳搞不出来，那肯定是深圳哪里有问题。

其次，正确的内省才是当务之急。深圳重新检讨人才战略，一定是必要之事，并且要正确地检讨。只有这样，才能制胜未来。

因为当初的人才战略涉及到一个重要背景是“高成本”，这里面房地产又属于占权重高达80-90%的因子，所以跟我的专业有点相关。在当年2017年前后深圳高成本-人才战略争论的最凶的时候，我也有参与。

如今回头看，我可以继续坚定的说一嘴：事实证明，当初坚持通过大量补贴来吸引人才的管带你，完全错了。摆在眼前的事实总是最有力的，定向补贴看起来不是好法子。

当年的大讨论持续了好几年，以华为松山湖事件为顶峰，企业界、人大代表政协委员、智库和房地产界就深圳“高成本”问题如何解决展开了很激烈的争论——结果当然是他们赢。他们对高房价之于城市的危害的认识是对的，但他们给出的解决方案——给企业补贴，给地皮，给人才补贴，给房子，以此来降低成本——却是错的。

房地产界当时的看法完全相反，深圳的确存在高房价的问题，高房价的确不利于城市，也不利于开发商自身——并不是所有开发商都希望房价一直快速上涨的，因为开发商一定要买地皮，没有几个人愿意做金茂府那种冤大头，那种认为房价涨得越快开发商越喜欢的观点，是根本不懂房地产。尤其是一些政协委员，打着民意的旗号，做了极坏的示范。

但是降成本，可以有更好的方案。

2018年深圳搞二次房改，其实一个重要内容便是采用了上述企业界和代表们的观点——推出了6:4，其中的人才住房政策，正是来服务于深圳的人才战略。但直到2020年，深圳才真正意识到：处理高成本的正确思路是简单的、大量地增加供给。当时在一场调研会上，我的一位朋友说了很长一段话，其中最重要的观点是：深圳给居住用地的比例太低了（不到23%，低于国标下限25%），而给到商办商务公寓的比例又太高了，导致就算是从那时起亿平米的写字楼不新建，深圳现有的写字楼存在未来的25年都消化不完。

我后来写了很多文章，着重跟踪并论述了深圳在2020年之后发生的重大事件——大幅调高居住用地比例，降低商办。《》、《》那是我认为深圳过去10年来，干得最漂亮、最正确的事。深圳从2020年起，居住用地是之前的2-3倍——从原来的1平方公里调高到3平方公里以上，占比大幅调升到当年供地比重的30%以上，持续至2023年。买房人在2022-2024年之所以感觉到有那么多的盘可以选，背景在这里；我们看到这几年那么多宝藏地段（北站、前海、超总、宝中、后海）都调规从商办改住宅，背景也在这里。过往哪有这样的环境？2019年之前的大部分时间里，无论是新老深圳人，都为了找到一个新居所而苦恼，不仅仅是房价高低的问题，而是根本没有多少楼盘供你挑选，一个毫无易得性的市场。

简言之，地产界降成本的思路和企业界、官界降成本的思路之区别只在一点：后者是定向降成本，选择符合政府心意的企业和人才，特地给他们降居住成本；而前者，是全面降成本，降低整个城市的居住成本，无论你是政府延揽来的人才还是自己背着行囊来的大学生，所有人都受益。后者是权力配置、定向输送的手段，前者是市场配置、公平选择的手段。

从实践来看，使用定向的方法，并没有使得深圳一直站在创新的NO.1位置，反而被杭州超越了。而使用市场的方法，我不能说现在深圳房价大跌是因为这个，但是从逻辑上来说，这个全面降成本的办法，会产生怎样的效果呢？

如果深圳更加坚定的采用全面降成本的手段——当时我们认为每年30%的比重都不足，那么，深圳一定会迅速在各区出现非常多的新楼盘，这会对价格形成最好、最持续的抑制——光明是最好的案例，它恰恰是在深圳大幅供地的进程中发展起来的。对于新深圳人（以及老深圳人同样）来说，他害怕的并不是房价跌，而是自己的收入能跟得上，这个城市能够让自己有希望（没有任何一个人，会喜欢一个房价持续下跌的城市，也不会选择在那个城市留下）。

当那个城市，营商环境友好公平、住房的选择面大易得性高、价格上升收入比偏高但是尚可承受，人才是会愿意来的，这应该是是本。离开了这一点，搞定向，可以说是“本末倒置”了，只会越搞越挤出。有才能的大学生，不一定分配得到补贴，得到了补贴的，未必就是人才。因为这里面存在一个最重要的问题：谁来判定。注意，梁文峰是市场判定的，不是杭州给的补助判定的。没有证据显示，梁文峰拿了杭州的大量补助。也同样没有证据显示，拿了很多补助的深圳人才，在统计上做出了巨大创新。

今天的事实，不过是为过往的错误，买单而已。

这是回看历史，我认为有必要说的一些话。结论一句话：如果深圳要去认真的和杭州做比较，那么，我可以肯定，杭州一定不是赢在人才补助上！杭州一定是做对了其它更重要的事情。

楼市、股市交流，加微信号budao2000私询！