用人工智能分析约会对象，法律上有什么注意点？

英国《金融时报》记者Jemima Kelly（下称“凯莉”）最近撰文称她被约会对象用ChatGPT做心理分析的遭遇[i]：约会对象用AI对她发表的上千篇文章进行深度研究，并得出一份长达八页的心理档案。起初她并不介意对方这么做，后来想到其他人可能会利用它进行邪恶目的时，她感到毛骨悚然。今天就和大家聊聊，用人工智能给自己或其他人做分析时，有哪些法律上的注意点。

一、使用人工智能分析公开信息是不是合法？

如果使用人工智能分析的是公开信息的，不需要被分析人同意。我国《个人信息保护法》规定：处理个人信息应当取得个人同意，但是依照本法规定在合理的范围内处理个人自行公开或者其他已经合法公开的个人信息，不需取得个人同意。

最高院网络侵害人身权司法解释也有规定：网络用户或者网络服务提供者利用网络公开自然人基因信息、病历资料、健康检查资料、犯罪记录、家庭住址、私人活动等个人隐私和其他个人信息，造成他人损害，被侵权人请求其承担侵权责任的，人民法院应予支持。但下列情形除外：（四）自然人自行在网络上公开的信息或者其他已合法公开的个人信息；（五）以合法渠道获取的个人信息。

二、未公开的个人信息不宜上传至人工智能

未公开的个人信息涉及个人隐私，如果上传到人工智能公司进行分析，可能会造成隐私泄露。虽然根据人工智能企业的隐私政策，他们理论上不会泄露用户上传的信息，但不排除其内部人员会阅读到相关个人信息，或者根据合同向第三方，比如技术合作方提供，也会加大泄露风险。同时，在技术故障的情况下，不排除人工智能会在向其他用户提供服务的时候，输出收集到的用户个人信息。所以未公开的个人信息，无论是自己的还是别人的信息，都不宜上传。

三、审慎公开人工智能分析的结果

现实中的一些场景，可能会需要使用人工智能对个人信息进行分析，比如本文之初介绍的网上约会场景，一方在约会前利用网上的信息，找人工智能分析一下对方的性格，也算一个正当理由。

但人工智能的技术目前不太成熟，其分析可能会不够准确，甚至是无中生有的幻觉、也可能因为训练素材的原因存在歧视。这些问题都可能会出现在分析的结果中，如果约会者以此作为决策依据的，还只是对自己和对方的进一步发展关系有影响。但如果把分析结果公开的，则可能面临名誉侵权风险。其实哪怕不涉及名誉侵权的，贸然把对他人评价发到网上，也不够审慎。

我国《民法典》规定，民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。如果人工智能分析分析结果中有歧视性内容的，就可能涉嫌侮辱，如果分析结果中存在幻觉的，比如无中生有捏造了某些事实，就可能涉嫌诽谤。

如果发表了涉嫌侮辱或诽谤的内容被起诉的，需要行为人自己证明尽到了合理核实义务才能免责，根据《民法典》的规定，法院一般会审查内容来源的可信度、行为人是不是对明显可能引发争议的内容是否进行了必要的调查、内容是不是有时限性、内容与公序良俗的关联性、受害人名誉受贬损的可能性、核实能力和核实成本等因素。如果不能证明履行了合理核实义务的，就可能涉嫌名誉侵权。

四、网上留个人信息要谨慎

人工智能技术日新月异，每个人被人工智能分析的机会都大大增加了，因为人工智能是独立第三方，很多时候这种分析不一定都是让人身心愉悦的。凯莉自己也用ChatGPT和谷歌的Gemini对自己做了分析，ChatGPT的分析还不错：“凯莉给人的印象是求知欲强、思想独立、有勇气坚持自己的信念……这表明她非常自信、正直，”。“她对自己失态行为的幽默轶事表明她不自负，善于自嘲……从心理上讲，人们可能会把凯莉描述成一个有良知的怀疑论者。”

但谷歌聊天机器人的分析就有点尖刻：她的“直率可能会被认为是对抗性的”，而且她很可能是一个压力过大的完美主义者，这似乎是基于她在工作中的严谨和对细节的关注。另外，哪怕分析的内容是彩虹屁，比如笔者也找人工智能根据网上的文章分析过自己，但这种被置于放大镜之下的分析应该是很多人不乐意见到的。

凯莉是一个记者，笔者写了很多法律分析文章，在网上大量留痕是正常的，但普通人，如果不想被他人过于了解的，最好在网络上，特别是各种公开的平台，如微博、论坛、各种社交媒体平台尽量少发带有个人特征的信息，比如留手机号，邮箱号，个人照片等。如果没有戒心的在网上留痕了，别有用心的人就可能根据这些信息顺藤摸瓜关联到个人，再利用人工智能工具对个人进行分析，比如诈骗集团为你定制杀猪盘的诈骗方案，这种情况估计是多数人都不愿意遇到的。

本文作者：游云庭，上海大邦律师事务所高级合伙人，知识产权律师。本文仅代表作者观点。

[i] https://businessandamerica.com/my-date-used-ai-to-psychologically-profile-me-is-that-ok/