宜宾多人替国企采砂被控非法采矿，全程有职能部门参与监管

近日，四川省宜宾市多名投资人收到检方的起诉书，指控他们涉嫌非法采矿罪。而收到起诉书的罗某、韩某等8人深感不解，公司的几名股东组织劳务、班组、机器设备替国企采砂，且全程有政府部门监管、深度参与的情况下，自己作为中间环节，怎么就成了非法采矿的“背锅侠”了呢？

一被控人表示，到目前为止，政府部门尚欠多名投资人劳务费没有支付，此前双方就劳务费谈判一年多，数额从原本的4000多万压减到不到3000万元，现在，如果非法采矿罪被坐实，那么，剩余的劳务费就不用支付，甚至还面临巨额罚款。

显然，本案争议较大，多名被告声称被“以刑~化债”。

有消息称，本案的一名被告聘请了知名刑辩律师周筱赟为其辩护，相信随着案件的审理、控辩的博弈，更多的事实与真相会浮出水面。

01.国企发包，承包人仅从劳务、设备租赁环节获得收益

相关证据显示，经公开招标，2014年2月4日，宜宾市南溪区兴南资源开发有限公司（下称“兴南公司”），依法取得了宜宾市水务局颁发的江南镇天堂三社托泥浩段的《采矿许可证》。兴南公司为国有独资企业，控股人为宜宾市南溪区国有资产管理服务中心。

2014年8月23日，兴南公司与南溪区江峰资源开发有限公司（下称“江峰公司”，该公司系兴南公司子公司）签订《合作经营协议》，约定兴南公司将天堂三社的采矿权及销售权转让给江峰公司。

实际上，兴南公司和江峰公司，因无资金投入，无劳务无设备无经验，便将采砂环节的资金投入，劳务组织，机械设备租赁等业务对外发包。

2014年12月12日，江峰公司与宜宾市南溪区众鑫设备机械租赁有限公司（下称“众鑫公司”）签订《麻柳湾机械租赁和劳务承包合同》，约定江峰公司将裴石乡麻柳村三四社（麻柳湾）来料加工点机械租赁和劳务承包给众鑫公司。

2015年5月21日，在江峰公司与众鑫公司签订的《麻柳湾机械租赁和劳务承包合同补充协议中》，又将案涉采矿地点的开采范围约定为“南溪区江南镇天堂三、四社”。

2015年6月6日，众鑫公司与华卉公司、何某云三方签订《拖泥浩砂石开采承包合同》，众鑫公司将砂石开采的机械租赁和劳务部分转包给华卉公司，华卉公司依法取得天堂三社的采矿劳务和机械部分内容的承包。

由此可见，华卉公司的韩某、何某云、谭某彬、罗某、陶某礼、袁某海等人，从主观来说，只是为了完成合同中承包的劳务和机械租赁部分来实现利润。

此后，在江峰公司的安排下，华卉公司及何某云组织了人员及机械进场开采砂石。而后何某云因资金短缺问题，与华卉公司产生矛盾，后通过仲裁程序解除合伙关系。

在华卉公司与何某云解除合伙关系后，为继续履行《拖泥浩砂石开采承包合同》约定的内容，华卉公司、韩某及谭某彬又应南溪区政府要求，吸引投资者罗某、陶某礼、袁某海等人进来，继续履行合同约定的劳务和机械承包内容，完成对打堆砂石的转运工作。

从上述情节分析得出，华卉公司的股东及工作人员，无权自主对砂石进行开采或加工销售工作，其本意均是为了完成合同约定内容，在本案中的主观故意具有合法性，没有非法采矿、破坏性采矿的故意。

事实上，华卉公司及韩某等人，为顺利完成合同约定的承包业务，自筹投入资金约5000万元。

一知情人称，仅在开采打堆、转运环节，华卉公司就通过自筹资金、经政府同意销售部分河沙等方式，并在江峰公司、水务局等政府部门的参与、见证下，向天堂三社、四社村民支付了近4千万元的土地转让款、青苗赔偿以及协调费等费用。

02.奉命采砂，全程有政府多部门参与和监管

如前所述，案涉采矿证系宜宾市水务局发放，采砂的主体是兴南公司和江峰公司，华卉公司的股东不是非法采矿的主体。而该项目最终、最大的受益人，则是宜宾市南溪区国资管理中心。所采的砂石又供向南溪当地建筑行业，用于建设道路桥梁和进行房地产开发建设，从某种程度上来说，华卉公司及韩某等人，是为了响应地方号召，建设南溪，发展南溪而实施的“奉命采矿”行为。

值得指出的是，宜宾市水务局向兴南公司颁发的川宜准采证字[2015]第1203046号《长江河道采矿许可证》，有效期为2015年2月4至2015年5月31日，而江峰公司与众鑫公司及华卉公司、韩某、何某云三方签订《拖泥浩砂石开采承包合同》的时间为2015年6月6日。

也就是说，签订合同时，《长江河道采矿许可证》已过期，且该许可证，华卉公司、何某云、韩某等人一直都没有见到过，只是基于对南溪国资背书的兴南公司和江峰公司的信赖，才签下的劳务和设备租赁合同。

本案的一名被告表示，《拖泥浩砂石开采承包合同》签订后，在江峰公司的安排和监督下，华卉公司才进场开采砂石，故，江峰公司明知采矿许可证已过期，仍安排华卉公司、韩某、谭某彬、何某云进场，如果涉及超期开采、非法开采的法律后果，应当由开采主体兴南公司和江峰公司承担，而不是我们做劳务和机械承包的中间环节。

针对采矿许可证过期，然后将责任推到华卉公司股东身上的做法，一名被告拿出了另外一份文件，以佐证其采砂行为的合法性。

2015年5月20日，宜宾市人民政府出台的《宜宾市人民政府关于宜宾市境内长江河道全面禁止采砂的通告》显示，宜宾市长江河道全长91公里全面禁采时间为2015年7月1日至2019年7月1日。

由此可见，尽管案涉采矿许可证到期，但政府又允许采到7月1日之前，且在江峰公司的安排下进场采砂，故将逾期采矿的板子打到劳务身上，显然说不过去。

正是在江峰公司的安排下，在政府文件的允许下，在南溪区水务局和江峰公司的全程监督下，华卉公司在一个月的时间内，对案涉采砂点完成了对砂石的开挖、打堆工作。

时间到了2017年，四川省长江上游珍稀鱼类国家级自然保护区管理局南溪管理站在巡查中发现，江峰公司的砂石堆场位于保护区范围内，便于当年6月28日向江峰该公司发出改正通知，要求转运堆放的砂石，恢复原貌。

2017年7月18日，宜宾市南溪区水务局发文称，根据南溪区人民政府指示，要求江峰公司修改完善沿江砂石场的搬迁整改方案，并报送区政府审核批准后组织实施。

2017年12 月21 日，南溪区人民政府办公室关于砂石转运事宜作出《关于研究江南镇天堂三社砂石采点遗留问题专题会议的纪要》，要求江峰公司、华卉公司要对天堂三社采点的砂石制定详细的转运、销售方案，明确各时间段砂石转运、销售进度及方量，转运和销售同步进行，江峰公司、水务局负责对转运、销售进行监督。

此后，为履行上述《纪要》明确的砂石转运工作内容，2017年12月27日，江峰公司、江南镇人民政府和华卉公司三方签署又签订了一份《协议》，该协议载明：为解决偿付天堂四社的青苗费、拖欠天堂三社征地欠款以及支付江峰公司管理费和资源费等问题，三方约定，砂石的转运工作由华卉公司负责实施；在转运一定数量后可以销售部分砂石；销售砂石必须根据实际销售量按7元每吨向江峰公司缴纳管理费和资源费；向税务部门足额缴纳税款；四社的青苗费、三社的征地欠款等由华卉公司支付。

该协议还特别约定，华卉公司转运砂石和销售砂石必须接受江峰公司、江南镇人民政府和相关职能部门的监督。

此后，华卉公司、韩某等人又在江峰公司的安排下、在南溪水务局和江峰公司24小时的监督下，于2017年12月至2018年5月间，完成了砂石转运及部分河砂的销售工作。

据当年参与河砂转运、销售的知情人称，在转运砂石过程中，华卉公司销售了部分河沙，原因和背景是江峰公司没有资金，用于支付转运砂石到河道对岸的船运费用、天堂四社村民河滩土地赔偿、前期采砂打堆的机械费用、天堂三社村民的土地转让和青苗等费用。

应该说，在征得相关部门的批准和同意，才由江峰公司安排，华卉公司组织劳务、机械，一边转运一边又销售了部分河砂。

从上述协议、文件、政府会议纪要，以及江峰公司及南溪水务局的监督行为可见，华卉公司的股东，并没有自主实施非法采矿行为及破坏性采矿行为。

本案的谭某彬、涂某龙、古某、罗某、陶某、袁某海的供述称，在转运开采时，包括江峰公司、水务局、裴石拆迁办、裴石园区管委会、水利局、海事等多个单位或部门的人员，到场参与监督。

还有，南溪水务局肖某、江峰公司的刘某、李某等人的证言均称，他们在转运砂石及销售部分河砂时，均参与了监督。

上述人员供述及证人证言显示，华卉公司多名被告股东，在转运砂石、销售时，无任何决策权，且全程有江峰公司和水务局等多个政府部门进行的24小时监督。

上述情节表明，华卉公司、韩某等人的转运、河砂销售行为，也只是奉命行事。

03.超采问题南溪区政府曾多次开会研究，行政处罚指向江峰公司为开采主体

实际上，对华卉公司的股东组织转运砂石、销售砂石提供劳务、组织机械等行为的合法性，南溪区人民政府、江峰公司对其依法进行了确认。

2018年7月2日，南溪区人民政府发文成立了专班小组，研究解决江峰公司天堂三社采点超采砂石的遗留问题。

2018年10月19日至2019年1月31日期间，就江峰公司超采砂石事宜，南溪区超采砂石遗留问题谈判组与华卉公司、罗某、陶某礼等人进行了6次协商谈判，形成6份《超采砂石遗留问题座谈纪要》，并初步拟定对华卉公司劳务费用的补偿方案。

2019年2月2日至2019年3月期间，南溪区政府就对华卉公司劳务费补偿方案问题，又召开了3次会议，形成3份《会议纪要》。

2019年2月25日，南溪区政府作出《中共宜宾市南溪区委常委会会议决定事项通知》；同日，南溪区区委副书记、区政府区长何永宏主持召开中共宜宾市南溪区二届区委常委会第6次会议，审议了《关于审定顾硕矿产资源有限公司下属兴南公司、江峰公司被罚没超采砂石涉及相关公司历史遗留问题的请示》，并最终确定了对华卉公司劳务费用的补偿方案。

至此，南溪区人民政府通过多次会议，通过发布正式文件，确认了华卉公司股东，转运砂石及转运时销售部分砂石具有合法性。

种种事实表明，兴南公司和江峰公司作为天堂三社砂石开采的主体，实际操作中，由江峰公司全程负责组织了2015年的开采打堆，以及2017年12月至2018年5月对砂石的转运及销售工作。

基于这一事实，南溪水务局于2018年2月13日，作出的《行政处罚决定书》，对兴南公司和江峰公司进行处罚，没收违法所得现有超采的库存量398.1万吨砂石，并处伍万元罚款。

事实上，早在2018年9月1日，在南溪区人民政府办公室印发的《关于专题研究长江（南溪段）砂石历史遗留问题的会议纪要》中，就已经对兴南公司和江峰公司作为非法采砂的主体，进行处罚的行为予以证实。

04.办案程序争议

尽管在案涉采矿事实上，华卉公司的多名股东，主观上是为了履行《拖泥浩砂石开采承包合同》，赚取劳务费用；客观上，兴南公司和江峰公司才是采砂的主体。但是，在2024年8月14日南溪区检察院的起诉书上，韩某、谭某彬、罗某等8人，仍然被检察机关以违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证为由，以非法采矿罪被起诉至南溪区人民法院。

在起诉书上，排在首位的被告韩某并不是最大的股东，在两次股权变更中，早期最大的股东何某云占股55%，中途拿到利润退出后，最大的股东是本案位列第三被告的罗某。

让人费解的是，何某云尽管中途退出，但其全程参与了采砂和转运工作，且也在项目中获利，按照规定，如果其他股东被起诉，何某云为何能够置身事外？

从旁观者的角度来看，本案有诸多吊诡之处。

实际上，华卉公司案发的采砂点，仅仅是南溪区在长江河道发出的9个采砂点之一。其他8个采砂点的情形，与案涉天堂三社的采砂点大同小异，但唯独华卉公司的股东、出纳等8人被办成刑事案件。

本案的被告韩某表示，自己在南溪区森林警察大队办案、讯问的过程中，遇到了与自己有宿怨的Y某某，其与Y某某曾经是同事，两人在岗位竞争上有过不愉快，两人的老家也都是天堂村，当时，Y某某的亲属也想承包天堂三社采砂点的业务来做，但在后来的竞争，华卉公司和另外几位股东拿下了该项目，由此双方积怨。

2023年4月21日，韩某第一次被南溪区公安局森林警察大队传讯，而案件的经办民警就是Y某某。当天，韩某申请Y某某回避。公安机关批复Y某某回避的时间是4月23日。

回家后，韩某因身体不适住进了宜宾市人民医院，经心脏造影检查后发现，彼时的韩某心脏血管堵塞已超过90%，并立刻下达了病危通知。因当地医院无法做这个手术，医院请来华西医院的医生才完成了手术。手术前，医生告诉韩某家属，这次手术韩某很有可能下不了手术台。

韩某的手术完成后不到一个星期，韩某被批捕，因身体原因才免于被拘押。

此后，办案人员又传讯韩某，无奈之下，韩某通过救护车运送的方式，到森林警察大队又被讯问了3个多小时，后因身体不适才作罢。

韩某表示，不仅自己差点死在派出所，自己的妹妹韩某秋也因为自己被连累，案件负责人C某某在讯问自己时称，如果不认罪，就抓你的妹妹，果然，在我没有作认罪供述后，我的妹妹作为华卉公司的出纳人员，在我被取保的同时，就被抓捕关押了37天，还被办案机关报送批捕，最后检察院审查认为证据不足，未作批捕决定。

据天堂村当地村民反映，森林管理大队的办案人员，在调查韩某等人涉嫌非法采矿一案时，多次到村、社走访，让人意外的事，办案人员竟违反规定，在与韩某等人有积怨的Y某某哥哥Y某平家吃过几次饭。

而在韩某写给相关部门的投诉材料中，在华卉公司采砂打堆期间，Y某某家族的几个兄弟及其亲属以各种名义阻工索要好处，后来华卉公司被迫支付了巨额的款项后，Y某平才向华卉公司出具了不再阻工的承诺书。

韩某的律师接手案件后发现，韩某的案件还存在行政区划调整后的管辖权问题。

原来，早在2020年12月29日，南溪区江南镇就正式移交三江新区托管。然而，本案的报案时间是在2023年1月20日，南溪区政府当天下发公函责令区水务局到南溪区公安机关报案。

按照公安机关的办案程序，韩某一案应当由事发地的三江新区公安机关办理，南溪公安机关无侦查权和管辖权。

2024年11月6日，韩某向南溪区法院提交了《改变管辖申请书》，但该申请书至今没有得到法院的回应。

近期，华卉公司韩某、谭某彬等多名涉嫌非法采矿罪的被告，就该案办理过程中存在“违反法定程序”、负责起诉的检察官黄某某等人办案存在问题等情况，向中央巡视组等部门进行了反映。此后，韩某等人的信件转至南溪区检察院。

2025年5月23日，南溪区检察院副检察长石某某、第一检察部四级检察官刘某约见了韩某。

3天后，南溪区检察院向韩某作出告知书称，“我院以你和谭某某等人犯非法采矿罪已向宜宾市南溪区人民法院提起公诉，现人民法院正在审理中，请耐心等待审判结果。”

对此回复，韩某表示，该告知内容属敷衍塞责，本人对此结论完全不认同。

有关韩某案件中的重重争议，也引起了审理法院的重视。

按照最初的安排，韩某案件一审开庭时间是2024年10月15日。然而，南溪区法院审查起诉材料后，多次退查，要求检察院补充证据，期间两次延期案件开庭。而最近一次延期审理的期限是2025年的4月3日，但截止到目前，法院仍然没有通知韩某案件的开庭时间。