资本的游戏：重庆远和破产案中的恶意操控与债权人维权困局

5月27日，重庆市巫山县体育馆内气氛凝重。政法委、法院、公安等部门负责人悉数到场，30余名执法人员维持秩序，警车与救护车严阵以待——重庆市远和房地产开发有限公司（下称“重庆远和公司”）第三次债权人会议在这里举行。

这场由巫山县多部门联合监管的会议，因一名债权人撕毁签到表而陷入混乱，群情激愤。这背后，是“远和・君临江山”项目长达六年的重整困惑：《重整计划草案》规定，2022年8月前交付1#、2#楼，2024年10月28日前竣工全部房屋，投资人应投资6000万元。但是，房屋至今未交付，实际仅完成工程量的20%，投资仅2850万元。一家优质房企，在关联方操控下一步步坠入破产的深渊。

7月2日，管理人发布公告，变更重整计划的表决未获得通过，起诉追究投资人和施工单位法律责任的决议也没有通过。

优质项目被“人为”破产

“远和·君临江山”地处巫山县平湖商圈核心地段，这片紧邻长江沿岸的黄金区域，坐拥临江望山的自然禀赋与城市交通枢纽的区位优势。时移世易，如今这片占据城市稀缺资源的地块，却因项目搁置多年而沦为触目惊心的城市疮疤——斑驳的建筑外立面在江风中锈蚀，钢筋水泥的骨架裸露在外，与周边熙攘的商圈繁华形成刺眼反差。

“远和・君临江山”项目现场

开发商重庆远和公司成立于2014年，注册资本金800万元，股东有巫山县远征货运有限公司、王川、冯冬霞、刘久平，其中远征公司占股60%，王川15%，冯冬霞15%、刘久平10%；王川的父亲王世贵任公司总经理。

王世贵获得项目施工权后逐步掌控全局，其控制的重庆恒隆建筑工程集团有限公司（下称“重庆恒隆公司”）以 “交钥匙工程”名义承接施工，却以停工“要挟”签订补充协议，导致工期屡次延误，2017年1月项目全面停摆。

项目停摆期间，王世贵要求重庆远和公司按照9000万元结算工程款，但不同意委托第三方进行造价审计。为了促进复工，在巫山县住房和城乡建设委员会协调下，重庆远和公司和重庆恒隆公司2017年7月签订协议，工程进度款暂定为5000万元，重庆远和公司的所有账户都留王世贵的印鉴，签约后立即复工。然而，王世贵依然没有让项目复工。购房者不断上访，县规资局多次协调，项目依然停摆。

王世贵随后提出收购重庆恒隆公司60%股权，报价从 9000万元一路压至2900万元。2018年3月，在县规资局领导和业主代表的见证下，王世贵和大股东重庆远征公司签订《和解协议》：王世贵以2900万元购买重庆远征公司所持60%股份。不料王世贵反悔，股权收购以失败告终。

王又提出收到1亿元工程款就退出施工，项目毫无意外地继续停摆，直到2019年6月，巫山县法院依据巫山县规资局申请，裁定受理重庆远和公司破产重整申请，优质项目就此坠入破产程序。

重庆学苑律师事务所被巫山县人民法院指定为重庆远和公司管理人。2019年12月17日，管理人发布招募重整投资人公告，要求意向投资人必须最迟在2020年2月28日前将参选保证金汇入管理人账户。2020年2月，管理人向巫山法院递交报告，将保证金从现金1000万元变更为现金500万加上500万元的保函或500万元足值抵押物，截止时间为同年3月19日。

截至2020年3月19日，王世贵控制的重庆创汇房地产开发有限公司（下称“重庆创汇公司”）既未提供保函，也未完成足值抵押——其于2020年4月3日抵押的1031.69平方米车库，评估价值被债权人指称仅约200万元，远不足 500 万元。

更蹊跷的是，由管理人4名律师与县规资局副局长组成的评分小组，竟淘汰某国企“100% 现金清偿债权”的方案，选定创汇公司“1.76 亿元货币与资产出资”方案。可是，到了2020年9月，管理人与重庆创汇公司签订《投资性意向书》，1.76 亿元投资款被篡改为6000万元“借款”，期限1年，利率最高达4倍 LPR，且投资人指定施工单位。该协议无重庆远和公司盖章及法定代表人签字，多数债权人对方案变更毫不知情。

按照该方案，王世贵可以“两头吃”：出借的资金可以计算利息，自己施工又可以获取利润。知情人士还透露，重庆创汇公司竞聘投资人的代理人谭某，是管理人周某多年的朋友。

投资1.76亿元被阉割为提供0.6亿元财务投资

左手倒右手的资本“游戏”

即便投资方案被大幅“阉割”，从“投资1.76 亿”阉割为“借款0.6亿元”，王世贵仍未履行承诺。

《意向性投资协议》规定王世贵的重庆创汇公司应该在2020年12月底提供1500万元的履约担保资产抵押，但该公司直到2022年11月才抵押背街房产1044.42平方米，债权人质疑其价值不足600 万元，“价值严重不足，时间延后2年”。

《重整计划草案》规定，投资人创汇公司应在2021年8月29日前，恢复施工并以借款形式投资1000万元。2021年10月14日才签订借款合同，实际投资时间不详。2022年4月，创汇公司及其施工单位才恢复施工。

项目施工进度更是令人咋舌：王世贵指定自己的重庆恒隆公司继续施工，重庆恒隆公司应在2022年8月28日前交付1#、2#楼，应在2024年10月28日前交付全部房屋合计12.9万平方米。然而，2023年9月27日项目又擅自停工，重庆恒隆公司至今仅完成承诺工程量的20%，重整了6年之久，未向老百姓交付任何房屋。

重庆创汇公司至今向项目投资（出借）款项约2800万元，占变更后投资方案确定金额6000万元的46.67%，占公开招募确定的投资金额1.76亿元的15.91%。

更荒诞的是，王世贵将违约责任归咎于自己控制的重庆远和公司“未更换出资人代表”——《重整计划草案》规定，原出资人代表在重整中仅有监督权，并无决策权；重庆远和公司实际控制权始终牢牢掌握在管理人和王世贵手中；远和公司所有印章、银行U盾，由管理人和投资人共同管理。

工商信息显示：重庆创汇公司法定代表人、执行董事兼经理为王世贵，唯一股东重庆恒隆房地产有限公司由王世贵及其妻儿持股；重庆创汇公司指定的施工单位重庆恒隆公司由王世贵父子持股 96.139%。重庆远和公司重整总经理王秀龙，同时担任重庆创汇公司监事。

王世贵通过控制债务人（重庆远和公司）、投资人（重庆创汇公司）、施工方（重庆恒隆公司），形成利益闭环：与“自己”签订合同、利益输送、风险转移，最终将成本和风险转嫁至购房户与债权人。

四家公司的关联关系

根据第三次债权人会议资料，管理人对投资人拖延投资、拖延提供抵押房屋、拖延复工、拖延施工、拒绝投资、擅自停工，仅完成工程量的20%等重大违约行为，未采取任何监督措施。反而，向远和公司发函要求更换出资人代表。远和公司及部分债权人要求以诉讼方式追究投资人的违约责任，对追究施工单位重整前、重整后的擅自停工责任。

管理人在第三次债权人会议资料里表示，2015年8月开始组织施工，其间因股东之间矛盾，2017年1月停工，终致远和君临江山项目烂尾。创汇公司暂停投资的主要理由，是远和公司未能履行重整计划规定的义务。对于恒隆公司的擅自停工、投资人的重大违约，管理人认为无诉讼必要。实际情况是，恒隆公司应在2015年12月30日前，垫资将房屋建设至10楼封顶，确保2016年元旦开盘。该公司拖延了半年，又擅自停工，导致开发商错过房交会，项目烂尾。重整期间远和公司已被关在“笼子”里，被投资人和管理人实际控制，根本就无法实施违约行为。

但是，诉讼方案在管理人的误导下，未获得债权人表决通过。

优先债权争议与维权困局

建设工程质量合格是承包人请求工程价款优先受偿的前提条件。经重庆交大建设工程质量检测中心有限公司鉴定，“远和·君临江山”项目的1#、2#、5#、6#、7#楼均“质量不合格”，一位债权人的代理律师认为，管理人将工程款确认为优先受偿权并无依据。

1010 万元边坡治理工程优先债权亦存疑：该工程是挂靠施工，2015年结算，法院判决重庆恒隆公司向劳务公司支付工程款605.87万元，重庆远和公司在欠付范围内承担，另行确认优先债权缺乏依据。

2021年1月，巫山法院判决再确定恒隆公司在重庆远和公司125.8万元补偿性工程优先债权和2000余万元的利息债权。以上代理律师表示，质量都不合格，主张工程款的条件尚不成就，确认所谓补偿性优先工程债权和利息显得太过随意。

管理人将欠付县规资局1260万元土地出让金确认为优先债权，但《企业破产法》及相关法律并未赋予欠付土地出让金优先受偿权，已有人民法院作出判决直接否定欠付的土地出让金具有优先性质。

王世贵依托这些“优先债权”与共益债务，试图推动项目清算以低价获取资产，而县规资局因债权被优先保障，亦成为清算的支持者。

按最初公开招募方案，债权人本可获全额清偿；一旦清算，普通债权人将血本无归。2024年9月，92家债权人向多级政府与法院递交《紧急报告》，提出纠错、追责、重新招募投资人等诉求，仅收到法院短信回复，政府未作任何回应。

《紧急报告》首页

管理人对投资方案篡改、投资不足等问题避而不答，拒绝公开重整资料。2025年6月24日，当被要求继续公开评选小组评选资料时，管理人重庆学苑律师事务所龚安律师明确告知：“你们就是鸡蛋挑骨头，我们现在什么资料都不提供了，你们想去告就去告。”

债权人提议起诉创汇公司和恒隆公司，管理人以“败诉可能性大”为由，将诉讼费用承担问题交由债权人表决，而王世贵控制的债权已超半数，起诉自始沦为空谈。2025年5月的债权人会议上，债权人因绝望撕毁签到表，最终致有关人员被拘留。变更重整计划和起诉追究投资人和施工单位法律责任的决议没有获得通过并不意外。

这起长达六年的重整困局，不仅是一家房企的破产悲剧，更暴露出破产程序中权力与资本的暗箱操作。当优质资产在恶意操控下沦为利益输送的工具，当监管在复杂关系网中失灵，那些被裹挟的债权人，何时才能等来公平公正的曙光？