云南
这是执剑人的第六十九篇原创
1
不想谈，但必须谈的事
2025年7月25日，法院审理认为，不能认定男生肖某某对原告女生进行了性骚扰。
武大图书馆诬告案相信公众尚有记忆。
2023年10月，女生杨某在网络发文称，同年7月在武汉大学图书馆自习时，男生肖某某在座位上隔着裤子对其自慰（“打飞机”），并暗中拍摄5段视频（总时长约4分钟）为证据。随后当场与肖某某对质，肖某某在威胁中按要求写下道歉信，承认做了“下流的事”。
两天后，武汉大学发布通报，以“存在不雅行为”为由给予肖某某记过处分。
肖某某被“开盒，被造谣“官二代保送武大”，并确诊创伤性应激障碍。
随着舆论失控，肖某某母亲公开肖某某的皮炎湿疹记录，称其动作实为抓痒。
2024年6月，杨某向法院提起民事诉讼，指控肖某某性骚扰。
2025年7月，一审判决认为，肖某某当时的行为无法被认定“自慰”，有抓痒的高度可能；事发场景开放，周围有人员走动，两人事发两小时内无交流，都曾离开后重回座位，无法认定肖某某针对杨某有性暗示或者性挑逗行为。因此，肖某某行为不构成针对特定对象进行的与性相关的骚扰行为，杨某的指控不成立。
观察员本身不想谈这个事件。肖某某确实写了检讨书，尽管很多人认为当时肖某某才大一，杨某研二，在年龄差距和举报威胁下,肖某某因性格软弱，被迫写下检讨书是情有可原的，更何况在第一版检讨书中肖某某还承认了自己没有做过的“偷拍”行为，不具有可信性。
但是“怂”的代价就是自身的正当权利。即使终审也支持肖某某没有性骚扰行为，这起案件也不可能转为刑事案件（诽谤罪等）了，因为检讨书的存在，在刑事案件中大概率会被认定“无法排出合理怀疑”（刑事案件与民事案件证据标准不同）。
因此，败诉本身对杨某不会有任何影响。
但是，自杨某败诉以来，网友扒出，疑似杨某在诉讼中操纵舆论裹挟司法、诉讼后曝光肖某某隐私信息，其硕士论文为学术造假产物。实在让人气愤。
故形成本文，将网络上目前对杨某的违法、违规行为分析进行梳理，以期更多人关注。
2
狂妄的施暴者之一：
疑似杨某在诉讼中操纵舆论裹挟司法
疑似杨某在微博号上自我“揭发”（部分内容已经删除），其通过“自杀”威胁审理法官，裹挟法官进行偏向性审理。
3
狂妄的施暴者之二：
败诉后散布肖某某隐私信息
杨某在败诉后不满判决，在社会平台公开未打码判决书（含肖某某隐私信息），声称“不想活”。当然，杨某是否知道隐私信息公开的后果呢，当然是知道了，毕竟人家还要求别人不要公开她的信息呢。
4
狂妄的施暴者之三：
硕士论文造假问题
根据网友整理，杨某硕士论文疑似为造假所得，有人质疑其文章数据为AI生成，杨某根本没有获得硕士学位的资格。
知乎网友“Longhao.Chen”指出，杨某硕士的主要问题在于：
（来源：https://zhuanlan.zhihu.com/p/1932931783806161969，本文仅截取部分内容，完全内容还在更新）
第一，引用错误，数据真实性存疑。如没有《离婚法》这部法律。尽管2001年有《婚姻法》修正，但是修正不等于出台，杨某自称学法，会犯这种低级错误吗。
第二，编造事实，验证结论不正确。
第三，学术规范缺失。
5
观察员认为，杨某之行为不应被容忍。
其一，作为学生，学位论文是其获得学位的根据。然硕士论文都疑似造假所得，其导师郭汝飞副教授和武汉大学应当给出合理解释，如果确认是学术不端产物，应当取消其硕士学位。
其二，裹挟司法、曝光他人隐私信息，本来就是法规不容许的行为，即使不给予行政处罚，杨某作为党员，也应当予以其党纪处分。
其三，杨某正在香港浸会大学读博，应督促香港浸会大学对其个人品德和硕士学位论文进行评估，如果违反校级校规应当给予相应处罚，如果硕士论文造假应当给予退学处理。
文/1376号观察员
校对/福冈第一深情
编辑 设计/阿竹
图/网络&即梦
专业、好玩、有态度
关注、在看、转发
我们都是
这个世界的执剑人
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
