医疗设备集采如何避免低价内卷？业界呼吁完善规则体系

2025年，“反内卷”政策疾风劲吹。对医药产业而言，集采将是“反内卷”的重要阵地。

今年政府工作报告中，特别提到“优化药品和耗材集采政策，强化质量评估和监管，让人民群众用药更放心”。

3月和5月，两版《进一步优化药品集采政策的方案（征求意见稿）》在业内流传，强调坚持高质量标准，防范非理性报价，不唯低价中选。

7月中旬启动的第十一批药品集采，果然迎来重大变化，也是自2019年集采实施以来最重大的政策转变：进一步强化质量监管，并优化价差控制规则，不再锚定最低价，防止低于成本报价的恶性竞争。

药品集采规则优化的同时，医疗设备集采“注重质价平衡”的呼声也越来越高。

正在全国多省开展的设备集采，不乏“超低价中标”现象。比如200万的1.5T磁共振、一百多万的64排CT、20万的悬吊DR、十多万的立柱DR、不到十万的全身超声……在过去都是不敢想象的价格，在行业人士看来，有的明显已经属于“赔本赚吆喝”。

本轮设备集采背后，主要是两大政策的落实，一是大规模设备更新，拉动内需；二是推进医疗卫生强基工程，提升县域医共体服务能力。如果任由“唯低价中标”势头蔓延，行业既没有合理利润空间，产品品质也难以保障，无疑将会使政策效果大打折扣。

当前，医疗设备集采仍处于试水期，相关政策框架与操作细则亟需健全。中国康复技术转化及发展促进会秘书长杨涵认为，设备集采应充分借鉴药品、耗材集采的成熟经验，强化顶层设计、动态迭代规则体系、夯实质量评估体系。核心目标在于精准把控质量与价格的动态平衡：这不仅关乎患者生命健康安全，更能有效规避“劣币驱逐良币”的市场失灵现象，为正处于关键爬坡期、追赶国际前沿的国内医疗设备产业，培育规范有序、激励创新、高质量发展的良性生态环境。

低价内卷的“坑”，设备集采应及时避开

集采的本质是以量换价，但如果降价没有底线，就会陷入低价内卷。

比如西部某省的县域医共体设备集采，一款64排CT（加5年保修）中标价仅180万，据业内人士估算，该款产品平均出厂成本加5年维保的费用至少超过260万，中标价远不能覆盖合理成本。

按照“一分钱一分货”的逻辑，中标价大幅低于市场平均行情甚至穿透成本价，中标企业能否正常履约，设备质量和售后服务能否得到保障，都将打上问号。

药品耗材集采中已经有过反面案例。比如，因低价中标，成本倒挂，相关企业干脆毁约断供，或者中标后直接弃标。

更严重的是集采落地后出现产品质量问题。第十批药品集采中，以最低价中标间苯三酚注射液的上市许可持有人及其委托厂商，在今年3月被查出不符合药品生产质量管理规范（GMP）要求，遭到药监部门停产停售处罚，并被国家医保局暂停18个月国家集采资格。

相比药品耗材，医疗设备价格更昂贵，采购频次低，使用周期长，一台设备服役时间多在8到10年，乃至十多年，价值动辄上百万的设备一旦装机投入使用，出现产品或售后服务问题，容错成本极高。

一位医学装备领域专家指出，医疗设备的质量评估应着眼于整个生命周期，“有时候可能参数都满足要求，刚开始用着也没问题，但一两年之后就不一定了。”随着时间推移，设备品质好坏，就会在故障率、稳定性和使用性能上得以显现。

换言之，采购时的超低价，可能隐含着后期使用中的额外成本：比如影响医生工作效率和诊疗效果，增加额外维保费用，规模较小的医院还可能陷入“买得起，用不起、修不起”的尴尬境地。

正因如此，对于引进医疗设备，医院往往都非常谨慎，尽量避免“踩坑”。一位县医院院长透露，医院在做决策引进大型设备之前，除了依据临床需求、过往使用经验，通常还会到兄弟医院进行考察，了解不同品牌设备的性能、品质、故障率和售后服务等情况，从而制定最具性价比的采购计划。然而，在集采中如果只将价格作为核心考量因素，医院的实际需求将很难得到充分满足。

“唯价格论”源于规则缺失

以药品耗材集采作为参照，可以看出设备集采在制度规范上的滞后。

关于药品集采，国务院办公厅于2019年和2021年先后出台《国家组织药品集中采购和使用试点方案》《关于推动药品集中带量采购工作常态化制度化开展的意见》；针对耗材集采，也有国家医保局、国家发改委等八部门于2021年联合印发《关于开展国家组织高值医用耗材集中带量采购和使用的指导意见》，这些文件对药品耗材集采的覆盖范围、执行规则、保障措施、配套政策等方面都作出了较为详细规定，使集采工作有据可依。

从“4+7”试点至今，随着药品集采常态化开展，相关规则也经历了一个持续完善的过程。比如，从设置1.8倍价差熔断，到增加熔断保护（满足最高限价降价50%，即使价差超过1.8倍仍可中选），再到不以最低报价为锚点，主要目的就是避免极端低价或高价，引导有序竞争。

反观设备集采，截至目前，仍是在省级层面“各自为阵”，尚未有国务院或相关部委制定的专门规范性文件出台，只能简单沿用招投标模式，以价格竞争为主导。专家分析，目前各省在设备集采中能够作为规则依据的，只有两部上位法（政府采购法和招标投标法），但医疗设备技术复杂、性质特殊，并且门类庞杂，上位法可以提供指导原则，却不足以应对特殊领域的特殊问题。

不过，近来也可以看到一些积极的转变。

今年4月，内蒙古自治区卫健委发布《内蒙古自治区医用设备集中采购工作规范（试行）（征求意见稿）》，明确规定不同类型设备的采购模式以及招标方式，向规范化集采迈出重要一步。

5月，山东省财政厅发布实施山东省地方标准《政府采购业务规范第1部分：采购人》，要求实行全采购周期需求管理，对规模较大、风险较高、影响较大的采购项目开展需求调查，并对采购项目的运行维护和备品备件提出明确要求，对当地医疗设备采购具有重要指导意义。

6月，江苏省财政厅发布新规，对低价抢标踩下刹车：若政府采购投标报价低于采购项目预算的50%、低于采购项目最高限价的45%，或者评审委员会认为报价可能影响质量，供应商需在现场提供书面说明和成本测算，否则投标将被视为无效。

部分省市开始推动规则完善，但步调和路径各不相同，有的只是“旁敲侧击”，尚未触及核心。相关专家认为，当务之急是在国家层面制定专门的规范性文件，为各地改进设备集采工作提供指导。

优化设备集采政策，应兼顾产业发展创新

在设备集采的“牌桌”上，政府旨在提高采购性价比；医院希望提升硬件配置水平，更好地服务患者；而通过以价换量，产业可以扩大市场，获得持续发展创新的动力。

多方共赢还是满盘皆输，关键在于如何运用政策指挥棒，使各方利益得到平衡。即：在确保产品品质的前提下，引导投标企业适度降价，树立高质量发展的价值导向。

对处于创新升级关键时期的医疗设备产业，未来发展空间尤为重要。

目前，国内医疗设备市场的基本格局，是进口品牌覆盖高中低端各个档次，并凭借长期技术资源积累，在高端、超高端市场拥有先发优势；国产品牌主要在中低端市场占优，但随着部分企业不断投入技术创新并取得突破，其在高端市场也逐渐站稳脚跟，并在部分领域实现弯道超车取得领先。

总体上看，国内高端医疗设备产业仍处于追赶超越的关键攻坚阶段。据医工研习社披露的公开招标信息，2024年国内CT设备市场新增招标中，国产品牌占有率约为45%，磁共振类设备市场中，国产品牌占有率约为40%，进口品牌仍占据多数市场份额。而在产业链上游，部分关键技术和高端核心零部件，也仍有待攻关突破。

医疗设备是技术密集型产业，创新升级的关键在于研发投入。据公开数字，GPS（即医疗设备“三巨头”GE、飞利浦、西门子）每年研发投入都在10亿到20亿美元不等，背后是200亿美元左右的年度营收作为支撑，而国内头部企业如迈瑞、联影等，营收仅在百亿人民币级别，最高不到400亿，即使每年投入大量研发资源，与GPS相比，规模差距依旧悬殊。

在这样的形势下，低价内卷的结果无疑是“竭泽而渔”，削弱产业发展后劲，可能导致国产品牌与GPS等“国际豪门”本已缩短的差距反向拉大，减缓中国高端医疗装备持续迈向全球更广阔舞台的步伐。

高端装备作为与人工智能、生物技术、新能源、新材料等产业并列的国家战略性新兴产业之一，亟待政策扶持，集采政策显然是其中重要一环。

有行业人士表示，希望相关部门尽快推动各地完善设备集采评标机制，从价格导向转向涵盖技术能力、服务质量、交付响应、产品质量等多维度评价，尤其重视设备质量和售后服务能力，提升对企业综合实力的考量权重。同时，给予国产创新产品适当的成长期和溢价空间。

建立设备集采跟踪回溯机制，也是业界期望看到的改变。比如跟踪并综合评估设备交付情况（包括按合约如期交付、安装调试水平等）和后期使用情况（如工作性能、故障率、维保成本等），参考药品和耗材集采，对于无法履行质量承诺的厂商建立惩戒机制，杜绝低价低质产品扰乱市场秩序。

如果设备集采在更大范围常态化开展，相关规则还需随着市场变化持续完善，使设备集采保持良性循环，维护有利于产业可持续发展创新的市场环境，为国产高端医疗装备“做大做强”夯实基础。