长沙中院的“有罪判决”，被省高院认定“错判”至今3年未纠错

撰文｜方子敬 陆火

出品｜塔子山评说

湖南女子周小兰因维权而被控“敲诈勒索”案，是一桩经湖南高院审查后认为“判决确有错误”的冤假错案。

但这起被省高院认定错判的案子，当年作出有罪判决的长沙中院，却至今不纠正错误。

关于这起明显无罪的刑事案件，2020年12月至2025年7月，长沙中院先后出具了三份法律文书，内容为判决有罪或不予纠错。

在2025年7月17日作出的《驳回申诉通知书》中，长沙中院甚且要求冤案当事人“尊重生效裁判，服判息诉”。

长沙中院的那份有罪“生效裁判”，已被湖南省高院认定为错判，但他们非但不纠错，还要求别人“尊重”他们的司法错误——

如此行径，可谓脸都不要了。

01 被刑事打击的知名“钉子户”

周小兰，湖南长沙宁乡市的一名农民，也是当地知名的“钉子户”、信访户。

因拆迁问题迟迟得不到解决，周小兰曾多次信访，并被警方以“寻衅滋事”“扰乱公共场所秩序”多次行政处罚。

对周小兰的司法打击，在2019年8月16日达到了顶峰。是日，宁乡市公安局以涉嫌“敲诈勒索罪”，把周小兰抓了。

警察所谓的“敲诈勒索”，是指周小兰在2017年8月、2017年12月、2018年4月，与三家运输或建筑公司达成“纠纷协议”、获赔1.05万元一事。

因大量施工车、渣土车对其居住环境造成严重的灰尘、噪音污染，周小兰多次向长沙12345市民热线投诉，但政府始终不解决问题。

无奈之下，周小兰只得自行维权，拦阻施工车辆要求他们停止扰民。

在签订的《纠纷协议书》中，明确载明了《环境保护法》的规定：受到环境噪声污染危害的单位和个人，有权要求加害人排除危害或作出精神赔偿。

尽管对方自愿赔偿，尽管周小兰索赔之举有法可依，尽管没有任何“被害人”报案——

宁乡的警察在获知了这一消息，如获至宝：他们终于找到了刑事打击周小兰的“理由”。

对付信访户的终极手法，便是所谓的“以刑化访”。

2020年7月，周小兰一审被以“敲诈勒索罪”判一缓二；2020年12月25日，长沙中院不开庭审理，作出了周小兰“有罪”的终审裁定。

他们终于如愿给这名天天在网上发帖的信访户，贴上了“犯罪分子”“刑满释放人员”的标签。

02 被“恶意剥夺申诉权”的冤案当事人

周小兰申诉数年，得到了湖南省高院的重视。
省高院经审查后，认为长沙中院的有罪判决存在错误，于2022年12月30日作出《再审决定书》，指令长沙中院再审。

但可能连湖南省高院自己都未曾想到，他们要求再审的刑事申诉案，长沙中院竟然连庭都没有开，就悍然拒绝纠错。

2023年12月28日，长沙中院作出一份“按申诉人周小兰撤回申诉”的《刑事裁定书》称，周小兰经多次依法通知后拒不来本院参加诉讼活动，且无正当理由拒不到庭参加庭审。

事实果真如此吗？

2023年12月19日，长沙中院作出前述《刑事裁定书》前不久，负责该案再审的法官赵喆，来到了周小兰家里，询问周小兰“你是不是不参加我们的诉讼活动？”

周小兰明确答复，并非不参加诉讼活动，她早就提出了管辖权异议，要求法院按程序处理，并提供了其律师的电话，让法院联系其律师。

也就是说，周小兰早就提起了管辖权异议，一直在积极参与诉讼活动，并非如长沙中院所言“不参加诉讼活动”。

而长沙中院“强推庭审”的方式，是“通过电话、短信，通知周小兰开庭”，连一张书面的纸质开庭传票都未产生。

周小兰说，她从不信任电话、短信传递的“诉讼信息”，此前申诉之时就已经明确：对相关诉讼材料，不接受“电子送达”。

周小兰的申诉代理律师、北京泽亨律师事务所律师胡磊也指出，刑事诉讼法从未赋予办案单位“电话送达”“电子送达”的权力，长沙中院程序严重违法，剥夺了申诉人的申诉权利。

根据刑事诉讼法的相关规定，刑事传票的送达，需严格遵循法律规定的传统送达方式。

刑事诉讼中，涉及重大权利保障，诉讼文书的送达程序更为严格，传统送达方式（如直接送达）更有利于确保被告人/申诉人知悉诉讼进程，并充分行使辩护权/申诉权。

更何况，赵喆法官都能够专程跑一趟周小兰的家，为何长沙中院却如此吝啬一份书面的开庭传票？难道是没钱打印纸张了吗？

03 当面一套、背后一套的长沙中院

周小兰说，自己申诉多年，好不容易得到湖南省高院的再审决定，谁曾想，会被长沙中院以“按周小兰撤回申诉处理”的方式收场？

在当前的司法环境下，一桩刑事申诉案件，能等来再审决定，谈何容易！

其中，不仅有当事人坚持不懈的努力、对公平正义的追求，更有上级法院对判决和案件事实的详细审查、对司法公正的坚决维护——

但当事人和上级法院的所有付出，均随着长沙中院一纸《刑事裁定书》而付诸东流。

牛逼哄哄的长沙中院，看似打了所有人的脸，实际上，是将自己的脸狠狠丢在了地上。

针对这份“按周小兰撤回申诉处理”的裁定书，周小兰继续提起申诉，要求长沙中院撤销该裁定，遵照湖南省高院的再审决定，对其“敲诈勒索”一案依法进行再审。

与此同时，周小兰还通过多个合法渠道，持续对长沙中院及相关法官进行举报、控告。

2025年6月5日，周小兰接到长沙中院法官冷子剑的电话。

冷子剑法官在电话中表示，周小兰的刑事申诉案件，该院非常重视，“一定会给你走最严谨的程序好好搞……你的不懈努力、执着，起了很大的作用。”

冷子剑说，周小兰刑事申诉的案子，“我们现在正在加大力度给你办……给你打电话的意思，你明白了吧？”

挂完电话，周小兰很是开心：听法官的意思，长沙中院将会对她的冤假错案予以纠正。

周小兰还是过于天真了。一个月后的7月17日，长沙中院作出了《驳回申诉通知书》，并希望周小兰“尊重生效裁判，服判息诉”。

长沙中院称，该院通过短信送达方式通知周小兰参加诉讼，且周小兰已收悉，该送达方式合法。

前脚刚打电话安抚冤案当事人，肯定当事人的努力和执着；后脚就出“驳回申诉”的文书，坚决把人冤到底，还要求冤民服判息诉——

偌大的一个长沙中院，居然玩起了这种“当面一套，背后一套”的鬼把戏，令人叹为观止。

周小兰的申诉代理律师、北京泽亨律师事务所律师胡磊指出，周小兰一案，既已被湖南省高院《再审决定书》确认系“错判”，但错误至今得不到纠正，令人遗憾。

“此案曾引起国内多家知名机构媒体报道、社会舆论广泛关注，长沙中院以‘按申诉人撤诉处理’，致使湖南省高院的《再审决定书》成为一纸空文。”胡磊律师表示，希望湖南的司法机关能慎重处理此案，珍惜司法公信力。