稀土的综合战略价值评估，是否可以制敌杀手锏？

中国近日逐渐收紧对稀土及精炼设备的限制，引起全球关注，美国总统特朗普更是宣传要对中国产品征收100%关税，以示报复。中美经济竞争最激烈的领域分别是“芯片战”、“关税战”和“稀土战”，那么稀土对于中美竞争到底意义如何？是否是与芯片对等威力的武器呢？本文做一些分析。

中国在稀土储藏、生产、出口上都是龙头老大地位，对比美国有明显优势。二战结束后美国一度垄断了全球稀土的生产，不过后来中国奋起直追，中国稀土生产能力于1985年开始超越美国，截至目前，中国稀土储藏量约为4400万吨，占全球的35%，而美国约为180万吨，不足1.5%；中国稀土矿产量约24万吨，而美国为4.3万吨；中国拥有冶炼分离能力约25吨/年，约占全球的90%，而美国几乎为零。2015—2022年，中国净出口分离产品与功能材料产品达 24.1 万吨和 11.0 万吨，占全球总供应量的85%，扮演了全球稀土冶炼加工厂角色（汤林彬，2024）。

（中国产出了全世界多数稀土）

美国稀土严重依赖中国也是不争事实。美国每年净消费约1万吨稀土金属或合成物，自身生产能力仅250吨，97%以上依赖进口，中国、马来西亚和日本是主要进口来源国，其中占比为70%，言外之意，美国近70%的稀土金属或合成物来自中国。稀土广泛用于先进制造领域，是不可或缺的微量元素或催化剂，可以说稀土断供，对整个供应链影响很大，受影响最大的是1.5万亿美元规模的汽车产业和1800亿美元规模的国防采购工业，就像炒菜少了盐一样。虽说0.1克盐只占一盘菜成本的千分之一，却是让这盘菜从原料变为商品的不可或缺一环。

（美国对中国稀土的依赖度）

因此，现在很多人认为中国稀土管制，是对美国的王炸级制裁，是美国经济的不堪承受之重，对中美竞争充满乐观预判。不过，笔者认为实事求是讲，稀土虽然在中美（乃至中欧、中日）竞争中非常重要，但是又没有一些人想象的那么重要。

第一, 由于稀土是不可再生资源，加上中国粗放式开采利用，中国在国际稀土产业中的优势地位在下降。1990年代中国的稀土储量一度占全球70%以上，现在已经缩水到38%，这跟其他国家的勘探量增加有关，也跟中国过度开采有关；加上中国电动车、新能源产业的崛起（以及产能过剩），目前中国消费了全球64%左右的稀土，这些年来中国已经从稀土原矿最大出口国变为最大进口国，2018—2022年年均进口量在7万吨以上， 2024年则达到13.3万吨，中国稀土矿石进口依存度已达到30%左右。所以，我国供出口的稀土资源富余量其实已经不多，未来甚至中国有可能成为稀土资源逆差国。

（各国稀土储存的全球占比）

另外一个很重要的数据是，中国的稀土及其制品最大进口来源地为美国，2022年中国进口了12.1万吨，其中8.3万吨来自美国，占中国进口量的69%（叶前林，2025），尤其是精矿比重达到98%以上，中国每年还从美国进口4-5万吨稀土氧化物，占该类进口的近100%，从贸易额上讲，中国对美国稀土贸易处于逆差状态，至少存在4亿美元逆差。这也说明了在稀土产业中中美两国的互补性和相互依赖性，以及中国优势并没有我们想象的那么绝对。

第二，稀土的供应链影响力仍远远不如芯片。即在整个制造业供应链中的价值占比远不如芯片，中国去年稀土及制成品的出口额约36亿美元，这个数目是很小的，假设它全部出口到欧美日，顶多占西方世界高端制造业成本的千分之一左右。即使是消耗稀土最多的电动汽车行业，每台需要钕铁硼稀土永磁材料约为2-4公斤，每公斤价格是40美元，则成本是80-160美元，在整车系统成本占比中仍不太高，是可以忍受高价走私品，或者高价建立起来的平行供应链所产生的他替代品的。而中国去年进口了3800亿美元的芯片，芯片在一个产品中成本占比往往要在10%以上，短时间内很难用正当贸易之外的途径去替代。

第三，中国稀土的可替代性。我们应该如实看到，尽管美国的稀土金属对外依赖度高，但是其总量不大，一年不过进口1万吨（相比中国去年出口量为12.3万吨）左右，用10-15年时间内基本可以完成从中国进口的替代。

从原料上讲，越南、印度、缅甸、澳大利亚、加拿大、巴西这些国家储存量同样丰富，有可能成为中国替代者。不过还需要指出的是，巴基斯坦的稀土储藏量很低，最起码不在十大国之列，所谓美国开采巴基斯坦稀土来替代中国产品基本没有可能，巴总理给特朗普送稀土，或许是投其所好。巴基斯坦绝非是美国的最佳稀土产业合作伙伴，澳大利亚从各方面讲都是最优的，其次是印度、越南或巴西。

（越南、巴西、印度、澳大利亚的储藏量都很可观）

从技术上讲，美国并非完全不掌握稀土提炼技术，而是因为环保法律过于严苛，以及保护储存量等原因，1995年后完全将提炼分离产能转移到中国。从专利数上讲，美国前三甲基美、通用电气和希捷科技与中国前三甲仍差距不大，况且美国与日本的关系良好，可以借助日本优势，美日稀土专利合起来远远超过中国，中国或许并无技术优势。

尤其是特朗普上任以来，快速推动重构稀土供应链的行动，其战略目标是2030年实现50%的中国进口替代， 2035年替代率达到70-80% 。7月10日，美国国防部宣布对本土唯一稀土矿产和精炼企业MP Materials投资4亿美元，获得其15%股份，成为最大股东，并签署了以中国市场价两倍的价格（110美元/公斤）收购钕镨产品的托底协议。

（美国重启芒帕斯稀土矿开采，现在年产已经达到4万多吨，占全球稀土产量的12%左右）

7月11日，美国能源部支持的怀俄明州拉马科资源公司稀土矿项目开工，该矿有 170万吨的稀土氧化物储存，能源部及企业共投资5亿美元，3年内完工，该项目打破了美国长达半个多世纪不再开采新矿藏的禁区。以上两个案例可见，美国也在学习中国的“举国体制”来进行稀土解围。

此外，摩根大通与高盛也为MP新建稀土磁体厂追加投资10亿美元，新工厂计划2028年投产，年产量可达1万吨。美国政府还赞助在德州建立一个1万吨产能的钕铁硼永磁生产线， 在White Mesa Mill建立氧化镝、氧化铽生产线， 在内华达Halleck Creek矿建立1万吨氧化物的生产线。

在国际层面，美国开展“关键矿产安全伙伴”计划（MSP），加紧与“民主阵营”国家合作。主要对象为澳大利亚Lynas 公司、Iluka Resources，以及加拿大的Nechalacho稀土矿、越南的Dong Pao矿山、格陵兰的Tanbreez矿山、南非的Steenkampskraal矿山，其中Lynas 是全球唯一非中国重稀土商业生产商，已经获得美国国防部2.58亿美元的订单。

（澳大利亚Lynas的稀土生产线）

第四，中国稀土相关企业科研能力较弱，导致经营的不稳定性以及小规模性，影响了中国稀土产生的稳定发展，以及影响了中国稀土金属和合成物的不可替代性。

尽管我们说，这四十多年来中国稀土冶炼合成能力大大进步，但是最顶尖级的稀土技术仍然在美国和日本企业手里，中国的稀土业仍然是粗放型发展，最大的稀土科技类企业中科三环总市值仅100多亿人民币，营收仅50多亿元；经营稀土原矿的中国稀土集团业绩也不稳定，时而盈利时而亏损，受国际市场波动影响极大，这与美国科技企业的高增长率和动辄上万亿美元市值截然不同。

另一方面，国际稀土初中级产品与高级产品的价格差在拉大，进一步削弱中国优势。2015 年，中国稀土矿产品、混合物、分离产品及永磁体的进口单价分别是同类型产品出口单价的2.3、3.2、2.5及3倍，2022年则分别扩大至3.2、9.8、3.9及5.9倍（汤林彬，2024）。

从专利分布上，目前稀土行业最热门的永磁材料（广泛用于电动汽车、通信设备、航天等行业）制造领域，稀土永磁出口占了中国稀土总出口额的80%以上。不过这项产品核心专利主要集中在日本的日立金属、东京电气（TDK）、信越化学和德国的真空熔炼公司（VAC）等企业，中国的很多稀土永磁材料生产都都来自于日立、东京电气的授权，所以实质上中国技术也处于“卡脖子”状态。虽然中国永磁材料产能占了全球85%以上，但是高性能永磁产能不足15%（杨丹辉等，2024）。2022年中国稀土永磁体的出口价格仅为日本同类高端产品的50%左右（汤林彬，2024）。

（日本控制着稀土材料顶尖专利，图片来源：张博等，2019，不过最近一些年中国技术进步也很快）

另据，郑明贵等对全球稀土细分产品出口网络的分析，2018 年稀土制成品 Top1 贸易网络的核心链条可分为 4 条支链，分别为“日本←中国←美国”、“日本←中国←德国”、“日本←中国←荷兰”和“日本←泰国←法国”，日本成为其中的绝对核心，中国地位仍弱于日本。

综合以上对中国及全球稀土产业的分析，对于贸易战中的稀土战略，笔者有以下的判断：

第一，稀土可以是中国的一个短期内有效的战略武器，美国可以在中长期内找到突围办法，但是短期内难以找到替代，中国应该加大管控，尤其是提炼设备管控（中国优势在提炼，而非原矿储量），防止美国突击式储备，以及延长其新的供应链成型时间。

从长期来看（15年或20年以上的维度），美国既然要搞稀土供应链，大概率可以成功，因为稀土供应链的技术复杂性和成本远低于芯片，这要比其在本土构建芯片生产基地要容易不少。另外，如果中方高强度稀土管制，也可能刺激美日欧联合起来，在新兴产业“去稀土化”（比如德国日本所热衷的氢燃料汽车）。

中国可以在短期内打好稀土牌，但是尺度要拿捏好尺度，更不能有长期依赖的心理。

第二，除了中国外，越南、缅甸、印尼、印度都是重要储藏分布地，中国可以构建“稀土联盟”，通过外交关系影响美国从这些地方获得矿石；或者中国加大这些地方的稀土产业投资，通过下下游的冶炼分离，来扩大全球产业影响力。

另外，中国一直存在3-5万吨左右的稀土矿石走私，中国出口到泰国、墨西哥等国家的提炼出来的稀土金属，每年约6000吨流向美国。中国应该加大走私打击，以及制订稀土产品使用追踪制度，防止制裁漏洞。

第三，上文说了中国的优势不在原材料，而在于产业中游阶段的精炼分离，中国下一步更应该加强下游阶段高端合成物的制造研发，冲击价值链高端，才能真正树立全球产业主导力，否则价值链中游的优势很难持续。

第四，从中美竞争的更宽和更长维度上来讲，稀土（乃至石油、天然气、铁矿石等等）作为一种原材料的杀伤力不可高估。中国还需要在核心科技领域产生与美国匹敌的成果，才能改变中国被动地位。芯片、人工智能、云计算、制药、精密发动机的作用仍然要高于稀土。

其实从芯片和稀土的竞争中都可以看出，大国之间的科技制裁和关税战，只能作为一种缓兵之计，而都无法致对手于死地。因为像中国、美国这种超大型国家，又在这种全球化环境中，都可以利用自己的市场、人力、科技资源优势重新构筑一个安全的供应链，只不过是迟早的问题，到头来只是增加全球经济运行成本，以及客观促进对方相关产业的发展。所以，美国拥有全球最发达的国际关系学，但是在面对大国竞争时又回到最原始野蛮的路径中去，也是一种讽刺。

我们期待21世纪的人类可以用比祖先更高明的方式解决国际竞争，由于美国有战略主动权，更关键的还是看美方的态度，我们期待美国的领导者们早日意识到它过去所采取路径的问题，回到和平理性对话的轨道中去。

参考资料：

杨丹辉、高风平、刘思艺、弓宇峰：《地缘政治与战略资源产业链重构——以关键稀土矿产和材料为例》，《中国人口·资源与环境》2024年05期

郑明贵等：《全球稀土产业链产品贸易网络格局演化与中国贸易地位研究》，《中国矿业》2005年第6期

张博等：《中国、日本、美国稀土磁性材料专利技术比较研究》，《世界科技研究与发展》2019年第9期

叶前林等：《中美稀土发展形势与贸易竞争研究》，《中国矿业》2025年第2期

叶前林等：《美国稀土产业链重构的动因及对中国的挑战》，《科技导报》2025年第1期

汤林彬等：《中国稀土贸易格局与全球竞争力提升策略研究》，《中国科学院院刊》2024年第12期

美国地质调查局对美国稀土生产和进出口情况的统计：https://pubs.usgs.gov/periodicals/mcs2024/mcs2024-rare-earths.pdf

中国海关总署对稀土进口情况的统计：

http://gdfs.customs.gov.cn/customs/302249/zfxxgk/2799825/302274/302277/302276/6325164/index.html

中国海关总署对稀土出口情况的统计：

http://gdfs.customs.gov.cn/customs/302249/zfxxgk/2799825/302274/302277/302276/6325094/index.html