亚马逊裁员3万！博主：媒体都错了，真相和AI自动化关系不大

作者：Nate 2025年10月30日

本周亚马逊裁掉3万人，媒体立刻将原因归咎于AI自动化。但真实原因其实和 GPU、云服务竞争以及企业财务有关，而非机器人抢工作。以下是事情的全貌。

本周亚马逊裁掉3万人，我看到的每篇报道都在讲同一个故事：下一个被裁的就是你、AI接管一切、未来已至。这类报道铺天盖地，一篇接一篇解释亚马逊如何“拥抱自动化”“为AI优先的世界重组业务”，还说这只是全行业大规模失业的开始。媒体显然很偏爱这种叙事。

说实话，我能理解。这个故事很有吸引力，也很吓人，还贴合当下的氛围。但它是错的。

不是说裁员不残酷——裁员当然残酷。而是错在归因。真实情况和媒体报道的差距，恰恰反映出我们现在对AI的认知存在一个重要问题。

我来给你梳理下真实情况。因为我在亚马逊工作过多年，非常清楚这家公司是如何做财务决策的。

被所有人忽视的 AWS 问题

首先你要知道：亚马逊靠卖东西其实不赚钱。

这话听着可能很离谱。提到“亚马逊”，你想到的可能是“什么都卖的商店”“送到家门口的纸箱”“零售帝国”。但零售业的利润空间极差。就算亚马逊明天的商品销量翻倍，对盈利能力也不会有太大影响。

亚马逊真正的盈利来源是AWS（亚马逊云服务）。云服务业务才是核心。每个季度，华尔街只关注一个数据：AWS的增长率。这个数据就是一切。

而现在，这个数据的走向出了问题。

AWS的增长率已经连续多年下滑，目前同比增长率降至18%。虽然这个数字听起来仍很可观，但华尔街厌恶这种下滑趋势。尤其微软Azure和谷歌云正靠着AI基础设施，迅速缩小与AWS的差距——这对亚马逊的未来至关重要。

如今企业要开发AI产品，首先想到的是 Azure，是谷歌云。在这场决定未来的竞争中，AWS已经落到了远远的第三名。

所以亚马逊面临一个难题：他们需要证明自己在AI领域仍有竞争力。要做到这一点，就需要英伟达的GPU（图形处理器）。而且需要大量GPU，还得马上拿到。

这些可不是普通芯片。每一块的价格都相当于一辆不错的汽车。要在AI基础设施领域形成规模竞争力，需要成千上万块这样的GPU。

但从财务角度看，问题就来了：亚马逊不能让这笔GPU投资影响 AWS 的利润率。而 AWS的利润率，正是公司能有当前估值的唯一原因。

所以亚马逊面临一个巨大的资本支出难题：既要购买大量昂贵的硬件，又不能让它损害利润率。

该怎么办？

答案是从其他地方削减开支。而最大的开支项目，就是薪资。

亚马逊的真正问题：急需GPU

亚马逊裁掉3万人，不是因为AI已经能胜任这些人的工作，而是因为他们现在就需要现金购买GPU，以便在AI云服务竞争中追赶对手。

这就是全部真相。

显然，这个理由从公关角度看不太好听。所以亚马逊换了个说法，将其包装成“通过AI自动化实现前瞻性效率提升”。而那些通常不懂企业云服务经济逻辑的科技记者，就顺着这个说法报道了。

但只要是真正在亚马逊内部工作过的人（比如我），都知道实际情况并非如此。亚马逊的内部系统根本不是什么先进的自动化乌托邦，而是靠“胶带”“人工流程”和各种临时解决方案勉强维持——这些情况要是说出来，你可能会震惊。

根本不存在什么神奇的AI自动化系统，能让亚马逊一夜之间裁掉3万个岗位。目前的技术还做不到这一点。留下来的员工正顶着巨大压力，忙着接手被裁人员的工作。

怎么证明我说的是真的？看看裁员集中在哪些部门就知道了。

米高梅（MGM）影业受创严重。这家好莱坞制片厂是亚马逊几年前收购的。如果亚马逊真的有了能裁掉数万人的AI自动化突破性技术，你觉得他们会先把这项技术用在米高梅吗？当然不会。米高梅被裁，是因为亚马逊认为在这个领域，可以暂时精简人员，且不会直接影响AWS的竞争局势。

裁员集中在这些“就算人少点、活儿少干点也能承受”的部门，因为他们迫切需要把资金重新分配到GPU采购上。

明摆着的矛盾

这一点让我特别无奈：无论在哪，都能看到两种完全矛盾的说法同时存在：

• AI在大规模自动化岗位（看看亚马逊就知道！）
• AI是泡沫，我们都被炒作骗了

选一个吧，两者不可能同时成立。

如果AI真的像报道说的那样，在大规模自动化岗位，那它就不可能是泡沫。如果AI真的是泡沫，那企业就没法合理地把裁员归咎于AI自动化——因为自动化技术还没好到能支撑裁员的程度。

那实际情况到底是怎样的？

看看真实的需求信号就知道了。目前亚马逊的GPU缺口达25%，需求远超供应。他们根本拿不到足够的芯片，来满足所有需要AI基础设施的客户。微软Azure和谷歌云也面临同样的问题：即便大规模扩建数据中心，仍无法满足需求。

当客户排着队，而你因为硬件不足无法为他们提供服务时，这绝不是泡沫，而是真实需求在寻求真实价值。

所以结论是：AI不是泡沫，但亚马逊裁掉3万人，也不是因为AI自动化。

真实情况是，亚马逊需要现金购买GPU，以便在AI云服务领域竞争，而他们通过削减其他开支拿到了这笔钱。这是企业财务决策，而非技术革命。

但企业喜欢“自动化”这个说法，因为这能让他们听起来更具创新力；华尔街也喜欢，因为他们懂“效率提升”的含义；科技记者同样喜欢，因为这个话题有戏剧性、够吓人，还能吸引点击量。

于是所有人都在传播一个经不起五分钟推敲的叙事。

该如何看待未来走向

当然，这些分析不会让失业变得更容易接受。被裁员是很残酷的事，我亲身经历过。

如果你是本周被裁的3万人之一，原因是什么并不会改变你当下的处境——无论如何，你还是失去了工作。想对所有看到这篇内容的亚马逊前员工说：你们一定能找到好下家，这个圈子会支持你们。

但对其他想弄明白现状的人来说，原因就非常重要了。

因为你相信的“故事”，会决定你的应对方式。

如果你认为AI已经在大规模自动化岗位，理性反应会是恐慌：退缩、蛰伏、不再投资学习新技能——反正迟早会被自动化取代，学了也没用。

但如果你明白，现在企业正为AI进行巨额基础设施投资，有时会通过削减其他领域开支来为这些投资筹资，那理性反应就会完全不同。

你会意识到，AI确实在创造真实价值（GPU短缺就是证明），但目前技术还没成熟到能取代大多数岗位的程度。企业正在为即将到来的未来做准备，而这种准备会导致短期混乱，因为他们要重新分配资源。

明智的做法不是恐慌，而是搞清楚AI的真正价值在哪、目前技术在哪些领域确实有效、在哪些领域仍有不足，以及如何让自己在这场转型中受益。

明白真相的人，会比那些轻信网上热门叙事的人，做出更明智的决策。

如何理性看待裁员新闻

如果你想在企业宣布裁员时，更轻松地看透背后的炒作，我做了一个工具可能帮得上忙：“科技裁员新闻解码器”。

它会带你梳理真正重要的问题：企业面临哪些财务压力？裁员具体集中在哪些部门？时间线是怎样的？竞争环境如何？

因为官方说法——无论是“AI自动化”“效率提升”还是“战略重组”——几乎都不是全部真相。你必须关注资金流向、竞争动态和资本分配，才能弄清楚真实情况。

以亚马逊为例，顺着这些问题思考，就能直接找到“GPU短缺”这个核心问题：裁员集中在对AWS AI竞争无关紧要的部门；裁员时机与大规模基础设施支出的时间吻合；“自动化”叙事与技术实际水平不符。

关注资金流向，而非公关说辞。

亚马逊裁掉3万人，不是因为机器人抢了他们的工作，而是为了腾出资金购买所需硬件，以便在AI云服务领域保持竞争力。

这不是一个关于“AI末日”的故事，而是一个“公司落后了，正努力追赶”的故事。

下次再看到标题大喊“AI导致裁员”时，不妨问问自己：这个叙事真的站得住脚吗？这些说法能同时成立吗？还是有人在给你讲一个听起来不错，但一推敲就漏洞百出的故事？

现在这类故事太多了，而大多数都是错的。

祝大家一切顺利，别被误导。

本文编译自substack，原文作者Nate

https://natesnewsletter.substack.com/p/amazon-just-laid-off-30000-peoplebut