康熙帝是洪承畴的儿子？

洪承畴（左）与康熙帝（右）

你可能也听说了这么一个新传说：康熙帝其实是洪承畴的亲儿子。网上把这事传得有鼻子有眼，说这两人长得实在太像，认定是孝庄皇太后当年劝降洪承畴，两人就有了一腿，暗中生下了未来的大帝。

不仅如此，这一传言居然还有科学依据： “复旦大学曾征集爱新觉罗家族生物样本，检测显示爱新觉罗家族中多铎、豪格等远支后裔的Y染色体标志为C-F14749，而光绪帝遗骸的Y染色体为O1b-F1759，该标志高频分布在汉族族群中，与爱新觉罗家族是毫无关系的。”

对此，首位通过DNA研究确定清太祖努尔哈赤Y染色体类型的分子人类学研究者严实，已经出来辟谣：DNA检测显示，康熙是努尔哈赤后代，不可能是洪承畴的儿子，所谓“光绪帝血统与爱新觉罗家族无关”的DNA测试也是虚假说法，他没有看到过可信的消息源。

在回答完上述问题后，他说：“ 以上是给想了解的人看的，乐子人和民族主义者想怎么样随便。”

这个传闻当然荒诞不经。康熙出生于1654年5月4日，此时洪承畴（1593-1665）已经高龄61岁，虽然在秘史中传闻他当年是被孝庄（大玉儿）劝降，但问题是作为康熙的祖母，他出生时孝庄也41岁了，在那个年代的医学条件下，即便生下来能掩人耳目，这岁数的高龄产妇也不免太勉为其难。

康熙的生母孝康章皇后，姓佟佳氏，虽然这一家族的血脉也有人追溯至金代女真人，但毫无疑问的一点是，在清初时他们已被视为汉人，编入汉军八旗，后来康熙帝才将她抬旗入满洲八旗。

也就是说，单就血统而言，无论康熙的生父是谁，他生母是明文记载的汉人，考虑到他祖母孝庄出身蒙古贵族，所以他在血统上是不可否认的混血儿：一半汉人血统、1/4满洲血统，再加1/4蒙古血统。

《满与汉 : 清末民初的族群关系与政治权力（1861－1928）》

[美]路康乐 著

王琴 / 刘润堂 译，李恭忠 校

中国人民大学出版社 / 2010-11

以血统来看待满清统治者，本身就意义不大，因为在清朝，“满人/汉人”的划分并不重要，重要的是“旗人”与“民人”的区分。

问题是，清朝的“旗人”其实是一个多民族、跨种族的政治集团，其中容纳了鱼龙混杂的血统成分。清代八旗 不但有满洲八旗，还有汉军旗和蒙古八旗，甚至还包括了六支朝鲜人、一支俄罗斯人和一支番子，而满洲八旗中又包含了今天锡伯族、鄂伦春族、鄂温克族、达斡尔族等群体。到清末，总数大约600万人的旗人中，仅有60%是满洲八旗。

《红楼梦》的作者曹雪芹在血统上是汉人，但他们家族世代作为正白旗包衣（奴仆），论族属已算作满族；《鹿鼎记》里韦小宝是扬州汉人出身，但他后来显然被康熙归为满洲，他自己后来也一度自称是满人“花差花差小宝”——这虽是小说家言，但在当时确属平常。

为方便理解，可以打个比方， 旗人就像党员，是一个政治身份认同，血统、族属对这些人来说其实不重要。孙静在《“满洲”民族共同体形成历程》一书中一针见血地指出：

八旗组织是一个由诸多不同来源人群构成的职业化政治军事共同体。……这种归属意识说到底是建立在政治、经济等特权基础上的，并不具有稳定性。

因此，对这个统治集团来说，无论你原先的血统来源是什么，关键是你的政治认同归属。哪怕康熙、乾隆有汉人血统，但他们的所作所为无可置疑就是一个满清统治者。

英国王室

在欧洲，这一点极为平常，绝大部分君主国的王室都有外国血统。众所周知，英国王室血统可追溯至1066年入侵英国成功的征服者威廉，而他的祖先是北欧的维京海盗，在长达三四百年的时间里，英国上层贵族都讲法语；现在的汉诺威王室祖先是1714年继承大统的乔治一世，是个德国人。

当然，那种编排血统的传闻，在英国也一样有。电影《勇敢的心》里， 英格兰王妃、法国的伊莎贝拉怀上的孩子，就是 苏格兰民族英雄威廉·华莱士的骨血——然而，在现实中，这是不可能的，因为华莱士去世时，伊莎贝拉年仅12岁，7年后才生下爱德华三世。

这种传闻，在中国历史上就更多了。据说秦始皇嬴政的生父是吕不韦，且这一说法在秦朝就已出现了，出土文献《赵正书》就以小说家言，将“嬴政”称为“赵正”（其母赵姬）。但现代历史学家没什么人会采信这种野史传言，钱穆在《秦汉史》就指出，从年代判断这是不可能的：“ 吕不韦为子楚游秦，已在孝文王时......若依《秦策》，不韦入秦，始皇已生十年，不韦岂能预为钓奇！”

更为离奇曲折的是：传闻元朝末代皇帝元顺帝是南宋末代皇帝的遗腹子，而元朝灭亡后，后来夺取明朝帝位的永乐帝朱棣又是元顺帝的骨血。

宋恭帝赵㬎1276年降元时年仅5岁，封为瀛国公，十二年后被遣至吐蕃，习学佛法，更名合尊法宝，长期住萨迦寺，但最终仍被赐死于河西，西藏史书《红史》等皆认为他是冤屈而死。 达仓宗巴-班觉桑布《汉藏史集》二二《大蒙古之王统综述》：

先前，当杭州宫殿被蒙古人火烧之时，蛮子之皇子向蒙古皇帝归顺了，但不得信任，被放逐他乡，到了萨迦地方，修习佛法，人群集聚在他周围。此时，蒙古皇帝的卜算师们说：将有西方僧人反叛，夺取皇位。皇帝派人去看，见许多随从簇拥此蛮子合尊，将此情向皇帝奏报。皇帝命将其斩首。赴杀场时，他发愿说：“我并未想反叛，竟然被杀，愿我下一世夺此蒙古皇位。由此愿力，他转生为汉人大明皇帝，夺取蒙古之皇位。”又据说蛮子合尊被杀时，流出的不是血，而是奶汁。

照这一说法，他应该是转世为朱元璋，然而在明代中叶的士人中，纷纷传说元顺帝才是其子嗣，乃至清初的大史学家全祖望也信之不疑：

杨维楨曰：宋太祖之德至矣，肇造帝业，不传诸子而传诸弟。太宗负约，金人之祸，举族北迁，而太祖之末孙，复绍大统，有江南者百余年。为元所灭，而瀛国公阴篡元绪，世为漠北主。天之报太祖，一何厚也？（《鲒埼亭集》卷外四二《答史雪汀问宋瀛国公遗事帖子》）

元朝灭亡后，在蒙古人中又流传着朱棣为元顺帝遗腹子之说，《蒙古源流》卷八言之凿凿地说，明军北伐攻下大都后，元顺帝的一位妃嫔 已有七个月身孕，归朱元璋之后十三个月才生下朱棣，而他后来推翻了建文帝，从血统论而言，算是蒙古人又重新夺回了帝位。

史学家们普遍不相信这一说法。 陈学霖在 《明初的人物、史事与传说》一书中考证了这一传说，认为此说“ 根本不能成立，因为朱棣生于至正二十年（1360）”，远早于1368年明军攻入大都之时，“ 这是一个很奇怪的、一厢情愿的、民族本位的历史观，对汉人而言，是荒诞不经的胡说”。札斯奇钦译注《蒙古黄金史》则主张这不是蒙古人编出来的，“ 这传说是汉化，或内地化的神话，不像蒙古的原装品”。

然而，不管从科学和史学的角度如何论证，都不能让这些传闻消失。秦始皇生父为吕不韦的说法都两千多年了，还不是一样为人津津乐道？现在当然不乏有专家站出来辟谣“康熙是洪承畴之子”，但同样不能为人所信服。学者们或许对这种民间传闻嗤之以鼻，认为无须理会，但问题恰恰在这里：为什么会有那么多人相信？

在知乎上有人提问：“ 如何看待洪承畴和康熙皇帝长得几乎一模一样？这是巧合吗？”底下前三的高赞留言都一边倒地赞成，其中有一位说：

凡是官方能解释却不解释的，我一律采纳野史或者传闻。 明朝皇室宋朝皇室能弄清楚基因，你满清皇室整不明白？既然你们不公布，那就别怪我相信野史和传闻。况且洪康熙一说确实非常合理。

显然，这是一种阴谋论：持论者已经先入为主地相信“洪康父子说”就是“真相”，只不过由于种种政治缘故（为了民族团结而否认或不公布），才使“真相埋没”。想想看，好莱坞电影里经常有这样的桥段：“51区”的外星人早就被政府所知，但他们出于政治原因一再否认，越否认就越说明另有奥秘。

说到底，人们愿意相信那才是真相，毕竟阴谋论可要有意思得多了。金庸的第一部小说《书剑恩仇录》就借“乾隆其实是海宁陈阁老之子”的传说，他在后记中明白写道：

历史学家孟森作过考据，认为乾隆是海宁陈家后人的传说靠不住，香妃为皇太后害死的传说也是假的。历史学家当然不喜欢传说，但写小说的人喜欢。

不仅如此，传言之所以能广为流传，正因为它契合了大众的某种隐秘的内心需求：虽然我们丢了江山，但通过血统还是又夺回来了。当一种假说让你感觉良好时，真相如何也就没那么重要了——甚至由于它在现实中受压制，人们还越发相信这才是真相。

这样的人，实际上是不可说服的，因为他们本质上不需要证据，也就很难通过讨论改变信念，最终在舆论场上会出现“信者恒信，不信者恒不信”的对峙。作为普通人，当然无须像学者那样严谨，信从任何观点也都无可厚非，你喜欢就行了，但我们最好清楚，那只不过是一种让我们偏好的假说罢了。