造假事件频发背后的社会逻辑是什么？

我们生产网络舆情和危机管理专业有用的观点！

文/燕志华

文章首发于公众号“新京报评论”。文字稍有改动。

这两天，人们被一系列的“评审组”造假事件惊呆了。先是某个书法爱好者参赛之后，发现评审组专家成员“张吉惟，林国瑞，林玟书，林雅南，江奕云”，竟然没有一个是自己认识的，然后就随手上网一搜，才发现这几位大神名字原来出自百度文库里“中国10000个常用名”的资料，而且人名排列顺序都没变。

如此不可思议，就相当于庙里的泥菩萨突然现身集市带货了。这件事在网络曝光之后，引发了网民的普遍兴趣，然后大家就纷纷手痒，用这“五人组”当做关键词进行了搜索，结果网民自发的集体行动，一下子搜出了年度魔幻现象：这个“五人组”，竟然已经在国内为数不少的重要活动中齐齐现身，而且排列顺序都保持了网络 “神位”。

比如，这个“五人组”是湖北省十堰市竹溪县一个高达3188万元投标项目的评审小组成员，他们还出现在杭州某所大学“人文学院福彩公益金受助名单”、首届“华夏杯”全国书法大赛特等奖名单、某届全国青少年播音主持考级前五名榜单上面等。相信接下来在网民的接力努力之下，他们活跃的行踪还会有更多曝光。

再结合此前少数高校出现的假学术、假教授等造假事件，相信在临近年末的时候，诸如“草台班子”“假冒伪劣”等词将深深刻在网民的记忆中。

就以这个五人组事件来说，人们在历经第一波的“拍案惊奇”之后，感到更加震惊的是，这种造假既没有体现高超的技巧，也没有什么智慧含量，它就是将网络冷僻的资料进行复制黏贴了一下，然后就堂而皇之地成为正式文件，然后一个社会活动就可以昭告天下、流程合法合理了。但是如此侮辱公众智商的行为，为什么竟然就轻易通过了所在机关乃至上级部门的把关了呢？而且从现实看，这样的骗局不止一家，而是很多家，有可能这个名单还在增加中。

简单却有效的伎俩，让我们感觉有必要探究其背后的社会逻辑。

一个评审组为何要将这个并不实际存在的“五人组”当做实际评委名单？很显然是为了活动形式完备之需，以接受权力部门检查或者群众监督。从现实的情况看，这个“五人组”很显然在各地都顺利通过了各种检查和监督，但是未料最后一关遭遇网民杀出，结果功亏一篑，最终跌倒在了网络监督的门前。从事件目前的进展看，“五人组”降临的地方多已发出了通报，网民坐等调查结果即可。

由此能够看出形式主义为祸之烈。就以上述那个3188万元的招投标事项来说，由于评审组都是虚设的，可见这个招投标本身就是走过场，最后难免是由内部进行了分赃，甚至连评审专家费都免了，成了一个地地道道的“老鼠仓”，至于公平正义和制度建设，早已被掏空，只剩下一个制度“稻草人”。

从类似事件，我们能够发现一个秘密：任何弄虚作假行为，如果要确保成功，最重要的就是能够闯过第一关，也就是直接主管部门的这道关。只要首道关能够扣关成功，接下来肯定势如破竹，步步通关。原因何在？

因为只要权力的第一道闸门打开了，第二道把关者会倾向于认为，第一道关是“首问负责制”，第一道关既然没问题，那我又有什么理由阻拦？结果以此类推，到了最后一道关，也就是最终审批者手里，他们同样认为，前边有如此之多的严格把关，我又有什么理由不同意？即便不同意，还要经过如此之多的程序排查和倒查，想想都头疼，结果大印一盖，大手一挥，就放行了。

我们由此会发现，很多检查和监督制度，表面看有重重把关、道道监督，但是最重要的关口不过就在第一道，一旦第一道失守，后面各个关口不过流于摆设罢了。

就如大学人才造假问题，无论是相关负责人知情还是不知情，只要他这第一关过了，就意味着下面每个程序都形同虚设了，因为下级各个部门都倾向于认为，领导都同意了，难道还有错？即便看到蛛丝马迹有所怀疑，大脑转半圈也就停止了思考，然后轻轻放过。因为只要较真，就意味着不信任领导、跟领导过不去，那就可能产生风险后果。体制内有多少人愿意就此“冒险”呢？而且，即便出错，第一负责人也是上面领导，而不是下面各部门，因此大家也乐意顺水推舟，大做好人。这意味着，在当下的权力结构下，只要相关负责人首肯了，接下来也就常常一路绿灯，骗子大功告成。

我们由此获得的一个警示是，任何一个造假事件的背后，都暴露这样的现实，那就是第一道关口的轻易失守，以及相关负责人把关意识出现严重问题。在现实中，还可能出现这样的情形，就是第一道关口的负责人被忽悠或者“被摆平”之后，还常常帮助行骗者继续通关，这更加凸显了守住第一道关口底线的重要性。

从“五人组”事件也能看出，只要能够“搞定”“摆平”直接的主管部门或其负责人，不光评审组能够“下载”，我们也高度怀疑其它程序问题、费用问题、资金分配问题都能够“虚构”或者造假，从而一个典型的“草台班子”却能打着严肃的旗号在社会招摇过市。

但是类似事件，还暴露了另外一个事实，也是更为重要的一点，那就是组织者、行骗者和基层相关负责人都严重缺乏网络意识和舆情素养，认识不到在今天的网络舆情时代，网民通过网络进行的群众监督和网络监督，其效果常常超过很多线下的检查和监督形式，一旦曝光，那不光身败名裂，而且往往还要承担法律后果，地方政治生态也会遭遇难以承受之重。在网络舆情出现的数十年间，已经倒逼了中国的持续进步。舆情倒逼效应，是在改革开放的实践叙事之外，另一种网络叙事，值得我们的思考。

这也是为什么，人们看到上述一些骗局之后，会大感惊奇，因为人们想不到，在今天的网络舆情时代、在网络监督如此严厉的形势下，竟然还存在如此拙劣的骗术，并且大行其道。这只能说明，行骗者以及权力的把关者，其网络素养实在太低了，以至于依然活在网络之外，他们的精神止步于数十年前的前网络社会。但是网络社会会对传统社会进行降维打击，这意味着他们的传统骗局，迟早会曝光在网络监督之下，遭到严厉的抨击和惩处。

这提醒相关部门的负责人，一定要提高把关意识和把关能力建设，千万不能存在侥幸心理，否则事情迟早会遭遇网络监督，一旦网络曝光，那后果绝不是少数人能够承担得起的。

作者简介：

燕志华 博士

高级记者/紫金传媒智库研究员/舆情管理顾问（具体参阅百度百科）