老百姓每年缴费都心疼的医保，应当有更大的覆盖面

年底了，又到一年居民医保缴纳费用时，我看到很多网友说：真心疼。

是啊，怎么能不心疼，当按照一个人算时觉得还好——有的地方400，有的地方600。但现实中，很多人都是按照家庭一起缴纳的，1000多、2000多就成了一笔看起来不菲的支出。

尤其是缴纳金额连年在涨，给人的心理感觉就更不轻松了。

其实大部分老百姓的生活，都没那么容易。现在几百块看似不是什么钱，但要真的掏出来，也确实是个不大不小的负担。

尤其是到了年底，开销也变多了：过春节需要的费用得预先保留，北方需要支付不菲的冬季取暖费用，各种人情份子钱也多，上有老、下有小的中年人到了年末年初需要的各种支出都会变多。

不过无论如何，医保还是要交的，这是最基本的保险意识。常见的大病，住院或者手术花个五六万、七八万是需要的，如果没有医保，自费的话很有可能给家庭造成很大一笔负担甚至债务。

通常来说，七八万的费用可以报销至少三四万，甚至五六万，还是能起到很大作用的。

但老百姓为什么还是会觉得缴费心疼？为什么还是有一些人，不愿意交？

他们不是傻，也不是保险意识淡漠，而是在有些方面，医保感觉起来确实不那么划算。因为生大病只是极小概率的事情，对大部分人来说，他们期待医保的意义是平常可以依赖的“细水长流”，而不仅仅是大病后的“雪中送炭”。

现在的居民医保，虽然也有“细水长流”的部分，但门诊报销额度总体偏低，其实是远远不够用的。

举个例子，我看到某地典型的门诊报销比例：医保缴费400元，门诊报销比例最高为130元/年。很明显这是偏低的，一次重感冒有可能就会用完额度。

而且这个报销额度仅限于社区医院就医，三甲医院不报销，但现实是有很多病只有三甲医院具备诊疗的能力，这就更让门诊报销成了“空中楼阁”。

可能有人会说，一天才一块多钱的医保，能这样已经不错了。这个说法我并不认同。

一天一块多钱是自己缴纳的部分，还有更大一部分额度是公共财政缴纳的，这意味着个人缴纳400元的话，实际上拥有的医保额度超过1000元。那么，门诊报销只有一百多元、两百元，其实就是偏低的。

如何提高门诊报销比例？未必是直接增加报销的额度，而是可以换一些更实用的方式。

这方面可以参考欧洲的一些做法。比如用基本医保看病，拿着社区医院、大型公立医院等的医生处方，就能以市面价格10%的超低价购买药物。这很明显要更加“细水长流”，相比一年一两百的免费门诊额度，真正需要用药的人可以得到更多实惠。

另外，基本医保之下的挂号费、诊疗费、拍片等一些基本的检查都是免费的，不限额度但需要医生开处方允许。相比只有住院才能报销，这很显然要实用许多。

这其中关键是要明确一些界限：哪些病、药物或者检查公立医院门诊可以报销，哪些不可以。这样就能做到既涵盖了绝大部分的小病，又能避免给医保财政造成太大的负担。

这其中，需要的是细致与科学。

现在居民医保的模式，主要是为了报销大病、住院，所以很多人的问题是“十几年都基本用不着”，这恰恰也是病少的年轻人没有动力缴纳医保的原因。

现在的矛盾在于，财政抱怨很多人尤其是年轻人不积极缴纳医保，年轻人则抱怨医保没啥用。

如果医保加大门诊报销的比例，当一般的头疼脑热也能依靠医保，有了不舒服都可以去免费检查，那么选择信任并且缴纳医保的人数会大大增加，这对于整个医保资金的流转就是有利的，最终能形成正向循环。

另外，现在的医保模式，也让医院、医生做决定时感觉很拧巴，对病人来说也存在风险。

比如，看病时医生常常会问病人，有没有医保？有医保就给开全面的检查、更贵的药，没医保就只做最基本的检查。这会造成一些漏诊或者看不好病的风险，总体来说不利于居民整体的疾病防控。

还有一种情况是医生喜欢全自费病人，这样就不用审批医保报销额度了。

总之，都很拧巴，都不利于最后的医疗效果和安全。

那么最后就要回到一个原初的问题：医保的目的或者说灵魂意义究竟是什么？

看表面，是“缴小钱，保大病”，这也是绝大部分人的认知。但其实医保的真正意义，远不止于此。

要理解医保的意义，必须从宏观上去看待。它甚至不光是一个宏观财政问题，更准确的定义是：国家组织的风险共担系统。

交了医保的钱之后，大部分人真正能动用的只是极少部分，而是一种风险分摊机制。所以提高门诊的报销额度，并不必然会给医保池子带来过大的负担，它吸引人缴费的驱动力可能远大于其造成的负担。

医保最终的目的，其实跟看病无关，而是一种“再分配”的手段，让大部分人都获得一种日常的未来信心兜底，保持经济与社会的稳定。

从这个角度看，提高门诊报销比例就更是有意义了，因为那样每个人才会觉得自己跟医保有关。

很多人抱怨，只有住院和手术能报，是他们不想缴费的最重要原因。所以，要让医保不再是“赌自己将来用不着的筹码”，而是“身边时常存在的涓涓暖流”，它的经济价值与社会价值，才能达到最大化。