资产评估价被指明显偏低引争议，涉事机构两度被列入经营异常名录

这家评估机构评估过程中遗漏了我名下公司的多项重大资产。”近日，德辉（香港）投资发展有限公司（下称“德辉公司”）负责人袁先生向深圳商报·读创客户端反映，其因一宗6000万元债务纠纷，被法院强制执行名下一企业51%的股权，但该股权被评估价仅为876.65万元，与实际资产严重不符，且该评估机构今年两度被列入异常经营名单。他已向多部门反映并提出暂停拍卖及执行异议，但未果。12月20日，其股权即将迎来第三次司法拍卖。

评估价被指远低于实际资产价值

记者梳理相关材料发现，上述拍卖源于一宗民间借贷案件。据袁先生介绍，早年其控制的相关主体与出借方签订借款合同，借款金额为6000万元，合同中对借款期限、利息及违约责任作出明确约定。后因其借款未能按期清偿，引发诉讼。

袁先生败诉后，案件依照程序进入执行阶段。根据判决书，广东华易机械有限公司通过合法途径受让了上述6000万元债权，成为新的申请执行人，并向法院申请强制执行拍卖袁先生名下一企业鸥富实业（深圳）有限公司（下称“欧富公司”）51%的股权。

执行过程中，法院将执行标的锁定为德辉公司持有的鸥富公司51%股权，并依法委托第三方评估机构深圳市樽信行资产评估土地房地产估价有限公司（下称“樽信行公司”）对该股权进行价值评估，为后续司法拍卖提供定价依据，用于清偿债务。

争议的核心，集中在股权评估价及后续拍卖环节。

袁先生称，2025年3月13日，该评估公司出具了深樽信行评报字【2025】第03005号评估报告，报告内容为鸥富实业（深圳）有限公司51%的股东部分权益价值资产评估价（下称“评估报告”）。根据评估报告，袁先生其名下德辉公司持有的鸥富公司51%的股权评估价约为876.65万元。

据悉，该股权首次拍卖以613.65万元起拍价进行公开拍卖，因无人竞拍流拍。在二次拍卖过程中，虽出现竞买人以8983万元成交，但随后因竞买人悔拍，交易未能完成。袁先生透露，其该股权将于本月20日进行第三次司法拍卖。

但袁先生代理律师在提交给法院的执行异议书中指出，该评估机构仅依据财务报表账面值进行评估，未对公司实际控制或享有权益的多项核心资产进行评估，明显脱离真实价值。

根据异议材料，被认为遗漏的重大资产主要包括：深圳龙岗区又一村酒楼3154.4㎡综合用地；翠枫豪园二期460个地下停车位；布吉大靓村、石龙村征地项目（约18.9万㎡商住用地）；布吉水径石场整治项目，已认可补偿款；持有深圳市鸥富创展投资有限公司10%股权，对应权益一栋酒楼及16间商铺（建筑面积6491.08㎡）。

袁先生称，上述资产若被纳入评估范围，涉案51%股权的实际价值将远高于评估报告的金额。他表示，殴富实业涉及多处不动产、配套物业及潜在开发权益，按照市场测算，其51%股权的合理保守市值应在10亿元以上。

值得注意的是，围绕评估争议，深圳市资产评估协会亦曾介入。2025年6月，深圳市资产评估协会曾对该评估报告出具评审函，建议暂缓涉案股权拍卖，并对评估报告进行重新评估或补充评估，以避免评估结论失真。但该建议未被采纳，拍卖程序仍按原评估结果继续推进第三次拍卖。

“我们并非拒绝还款，也有足够的资产被执行，而是希望在一个更加完整、客观的评估基础上执行，评估报告应该客观合理，保护我的合法权益。“袁先生强调，如果成功拍卖，他经营长达三十年的民营企业或将陷入困境，甚至倒闭。

袁先生表示，他已多次向执行机关提交执行异议并请求重新评估申请，但目前未获得实质性回应。袁先生同时向深圳市财政局举报了樽信行公司涉嫌"违法评估，虚假出具证明文件的行为"的材料，反映评估机构可能存在的资质不足及程序违规等问题，目前案件已获受理。

记者就袁先生反映的“评估企业资质存疑及评估价与实际资产‘严重不符’”等情况联系深圳中院有关部门，截至发稿，深圳中院有关部门尚未就评估机构资质及评估价异议等情况进行回应。

一名从事资产评估的业内人士向记者表示，司法执行中，法院通常通过已备案的评估机构资源库，以随机抽取等方式遴选评估机构，程序上强调中立与规范。若当事人对评估结果存在异议，仍可依法主张救济权利。

该人士指出，当事人可向评估机构所在地的行业主管部门或行业协会，如房协、土协、主管财政部门反映情况，要求重新给予评估，并可申请专家鉴定，必要时再请第三方评估机构再次评估。

此外，评估报告除结论部分外，还包括技术报告，重点在评估方法、参数选取及可比案例是否合理。若存在方法失当或重大资产遗漏，当事人可据此依法维护自身合法权益。

评估机构今年两度被列入经营异常名录

本案涉及的评估机构为深圳市樽信行资产评估土地房地产估价有限公司。天眼查信息显示，该公司成立于2015年，注册资本3万元，企业综合评分47分。

公开监管信息显示：2025年3月24日，该公司因未按期公示年度报告，被深圳市市场监督管理局福田监管局列入经营异常名录；2025年7月29日，又因“无法通过登记的住所或经营场所取得联系”，再次被列入经营异常名录。

记者就评估资质、方法，评估过程是否遗漏重大资产等情况致电该公司核实，但该公司公开联系方式显示空号状态，截至发稿，未能取得有效回应。

律师：评估若遗漏重大资产可能影响执行公正

就本案争议，北京市京师（深圳）律师事务所律师朱炳佳在接受记者采访时表示，在司法执行中，评估报告是拍卖定价的重要基础。朱律师指出，若评估过程中存在明显资产遗漏，可能对执行结果的公平性产生实质影响。根据相关法律规定，被执行人有权就评估程序、评估方法及评估结论依法提出执行异议。

“执行机关在推进执行效率的同时，应兼顾程序正当性。”朱律师表示，若异议涉及评估范围是否完整、评估依据是否充分，有必要进行实质审查，以避免执行结果产生不可逆的争议后果。他同时建议，相关各方应通过司法程序依法主张权利，在执行阶段保持理性沟通，避免矛盾进一步激化。

深圳商报·读创客户端记者 黄磊