牢A喷罗翔，潘金莲棺材板盖不住了

今天的道德判官，明天可能成为他人眼中的“恶人”。很多人觉得牢A就是个垃圾，因此就可以滥杀牢A吗？

前文回顾：

“忠臣孝子能和奸夫淫妇一命抵一命吗？”2026年1月末，留美博主牢A在直播中情绪激动地质问。

他直接叫板法学教授罗翔对《水浒传》“武松杀嫂”的法理解读，一句“我很讨厌罗翔”瞬间点燃了全网论战。

武松的刀，沾着潘金莲和西门庆的血，也映照出当代中国法律与道德之间的巨大裂痕。

这场看似围绕古典文学案例的争论，迅速演变为现代法理逻辑与民间朴素正义观的激烈碰撞。

一边是罗翔坚持的程序正义、生命平等、法律底线；另一边是牢A鼓吹的“忠臣孝子的命比奸夫淫妇值钱”。

当草根情绪为“快意恩仇”呐喊，当专业界为“法治底线”辩护，我们看到的不仅是一场舆论混战，更是中国法治现代化进程中一场深刻的理性危机。

1

这场争论的导火索是罗翔对“武松杀嫂”案的现代法理分析。

罗翔从刑法角度指出，武松的私刑复仇行为按现代法律涉嫌防卫过当甚至故意杀人，强调“法律只是最低限度的道德”。

牢A则抓住中国人传统的“善恶有报”心理，抛出生命价值不平等论：“西门庆和潘金莲的命，怎么能跟忠臣孝子（武松）一样值钱？”

他将法律上的“人人平等”原则归为“西F价值观”，认为不符合中国人的朴素道德观。

很多草根网民纷纷站队牢A。他们从情感上无法接受“缉毒警与毒贩命等价”的逻辑，更共鸣于“恶有恶报”的朴素正义观。

在当下社会，当程序正义在某些案件中显得僵化甚至失灵时，公众更容易产生对“快意恩仇”的向往。

知识界和法律界则普遍支持罗翔。他们强调法律的普遍性与稳定性，指出如果允许个体凭道德判断行使生杀大权，社会将陷入“比拳头大小”的野蛮状态。法律面前人人平等并非西方独有，而是现代文明的基石。

细察阳谷县令的“判决艺术”，会发现古代司法也并非如牢A所想象的那样简单粗暴。历史上，知县将武松的故意杀人改写为“因祭献亡兄武大，有嫂不容祭祀，因而相争”的斗殴致死。

这是一种刀笔技巧。不如此，传统社会也不会仅将武松流放。

2

罗翔的观点之所以正确，在于他深刻理解程序正义的价值所在——它不是冷冰冰的条条框框，而是保护普通人免受权力恣意侵害的屏障。

道德激情杀人最大的问题在于标准的主观性。

谁有资格定义“好人”与“坏人”？由谁来判断什么情况该杀、什么情况不该杀？

如果今天我们可以因为潘金莲“淫乱”而认为她该杀，明天是否也可以因为某人“不孝”而将其处死？

法律之所以将道德激情杀人排除在外，正是因为人类历史已饱受私刑正义的苦难。

在中世纪欧洲的宗教裁判所和古代中国的私刑实践中，无数生命在以“道德”为名的审判中消失。

程序正义的核心是“正当程序先于实质结果”。它要求国家惩罚必须经过合法、透明、可审查的程序，从而避免权力滥用。这正是现代法治与封建法制的根本区别。

道德激情一旦合法化，就会陷入以暴制暴的恶性循环。程序正义虽然可能放过坏人，但私刑正义一定会冤枉好人。

今天的道德判官，明天可能成为他人眼中的“恶人”。很多人觉得牢A就是个垃圾，因此就可以滥杀牢A吗？

从技术层面看，罗翔对武松杀嫂的分析也符合法律演进的方向。宋代法律已将杀人分为“谋杀、故杀、斗杀、误杀、戏杀和过失杀”六类。武松的行为明显属于“故杀”，按律当斩。

而现代法律进一步明确程序正义和生命权平等，是人类法治文明的进步，而非倒退。

3

牢A的观点暴露出一种法治观念的滞后。这种思维习惯用道德判断替代法律判断，用情绪宣泄替代理性分析，离现代法治精神相距甚远。

牢A的逻辑本质上是“顺我者昌，逆我者亡”的江湖规矩。他声称的“忠臣孝子”不是真正的传统美德，而是简单化的道德标签。

真正的儒家思想还讲“仁政”“慎刑”，而在他这里，直接给道德配上了死刑执行权。

这种思维的问题在于只有本能没有理性。它迎合了人们“善有善报，恶有恶报”的情感需求，却拿不出任何可行的实现路径。

掀桌子很爽，但没了桌子，你吃饭都得蹲着吃。

更令人担忧的是，牢A的这种观点极易被权力利用。

历史上，以“道德”之名行迫害之实的案例不胜枚举。当法律被道德激情冲垮，最终获益的从来不是普通人，而是那些定义“道德”标准的权力主体。

从传播角度看，牢A的言论是一种流量游戏。他否定了“虚伪”的法律叙事，承诺了一个“善恶有报”的简单世界，引得无数人追随。

但这种简单化的承诺，除了制造对立和收割情绪流量外，无助于任何实际问题的解决。

我们需要认识到，法治文明不是天生的，而是需要后天学习和培养的思维方式。它要求我们超越“快意恩仇”的本能，接受程序正义的“束缚”，因为这正是保护我们每个人的制度设计。

4

今天，我们拥有比宋代更完善的法律体系，更应懂得程序正义不是法治的障碍，而是法治的基石。

看似冷冰冰的法律平等与程序规则，恰是普通人避免被任意定性、任意处罚的最后防线。

当牢A们沉浸在“道德判官”的自我想象中时，真正的法治建设需要我们每个普通人从理解并捍卫程序正义开始——这不是为了保护“坏人”，而是为了保护我们每个人可能成为的“少数”。

已开快捷转载，文章可自由转载

给朋友做个推广。

相信本号很多读者也是“不正确”公号的粉丝。”智识漂流“和”不正确“差不多同时起步，但”不正确“做得比”智识漂流“好得多，粉丝高出1/3多，阅读量更是碾压式的。

一个月前，该号被点杀。主理人章云舒决定重启新号，新号叫”意义的容器“。希望读过”不正确“并喜欢章云舒腔调的朋友，能够关注”意义的容器“，并转发这篇文章：

点击关注“意义的容器”

请动动小手，关注智识漂流