网络观察:债权人被逼无路可走，谁来严厉查处？

中国媒体评论员：尧舜君

重庆合川谢骄卷走数百名民众千万元血汗钱，拿着债权人的钱住五星酒店、穿奢侈品，无视法院生效调解书，甚至嚣张威胁要花50万元“搞死”讨债人。这起恶性事件，不仅让受害者陷入维权绝境，更让普通民众对法律的执行力、对失信惩戒的有效性打上了大大的问号。从法律层面审视，谢骄的行径绝非简单的“欠债不还”，而是一连串触碰法律红线的犯罪行为，必须以刑事追责的雷霆手段，还受害者公道，护法律尊严。

近期，互联网上传出:重庆合川的谢骄，用其母亲的名义注册了多家公司，打着“直播带货投流”的名义，吸引合伙人及投资人巨额资金投入，面对债权人的“催讨”，总是敷衍搪塞、推三阻四，之后与债权人玩起了“躲猫猫”……并在微信聊天内容中威胁债权人说：宁愿花50万“搞死”债权人，也不愿意还钱！

据网络指出，家住重庆南岸的王先生，于2019年借款50万元给谢骄，谢骄承诺半年还清，结果后面却以工程失败为由一拖再拖。这些年，在多次催讨的情况下，像挤牙膏一样只是收回了点利息。谢骄从2024年开始连续成立了云南欧道商贸有限公司等6家公司，都是以母亲田世香的名义注册的公司，注册资金都是几百万元。另外还有昆明幻方电子商务有限公司，云南雅美顿商贸有限公司，云南舟森供应链管理有限公司，昆明布鲁诺供应链管理有限公司，云南宝木良春茶叶有限公司，云南齐品铭茶叶有限公司等，虽然不是他母亲的法人股东，但是跟他母亲的公司关联，而且聊天记录显示他们是合作伙伴……在明明有钱的情况下，却以各种理由敷衍搪塞债权人……。

王先生在万般无奈之下，于2021年12月，向重庆市南岸区人民法院提起申诉，该院做出（2021）渝0108民初30645号《民事调解书》。经双方协商一致，达成相关协议。

关键问题出现在该协议在法院监督下完成后，谢骄却迟迟不按协议支付，上演老赖玩失踪，并携款债权人上千万元“血汗钱”。

首先，从法律角度讲，任何个人利用互联网平台或者创业项目，拉合伙人创业是否违法，关键在于该项目的运作模式，特别是其计酬方式的核心逻辑。

显而易见，重庆合川的谢骄，用其母亲的名义注册了多家公司，打着“直播带货投流”的名义，吸引合伙人及投资人巨额资金投入，违法特征明显属于骗取财物和虚构事实，非法占有等核心违法特征，希望引起经侦部门的高度重视。

如何有效的打击和维护合伙人的经济利益是重中之重，更是依法治国维护公平正义的彰显。

其次，从法院做出（2021）渝0108民初30645号《民事调解书》来看，既然违反了法律调理框架协议，当事人就有权向法院申请强制执行，法院更应当接受申请强制执行请求，切实维护司法部门的公信力，积极把执行攻坚任务做扎实、做满意，让以人民为中心的法治思想深入骨髓。

对此，中国政法大学黄仁雄教授在听取基于现有材料的陈述后分析认为：这是一起严重的涉嫌刑事犯罪的案件，而不仅仅是普通的民事纠纷。“卷款巨额资金后失联”的行为，极有可能触犯了《中华人民共和国刑法》，涉嫌合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪等罪名。

又据网上报道，因为债权人的投诉，目前谢骄虽然被限制高消费，但出行都是头等舱，五星酒店，一身奢侈品，于近段时间申请拒执罪限制其出入境。根据王先生提供的聊天记录显示：跨年夜当天，王先生收到了谢骄多条威胁的信息，自称目前身家几千万元，宁愿花50万“搞死”王先生，也不愿意还钱！谢骄还在聊天中称：已经花了20万请人谋害王先生，王先生担心发生人身安全事故，只得于2026年1月4日，向重庆市执法部门报案求助（有报案凭证为证）。

这无疑是在挑衅法律和法治的底线，是在为自己的犯罪买单。

根据《治安管理处罚法》第四十二条，写恐吓信或以其他方法威胁他人人身安全的，处五日以下拘留或五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可并处五百元以下罚款。多次发送恐吓信息干扰他人正常生活也适用此条。

如果利用信息网络辱骂、恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，可能构成《刑法》中的寻衅滋事罪。若威胁内容涉及具体人身伤害计划或敲诈勒索，还可能涉嫌其他刑事犯罪。

所以，根据相关法律规定，王先生完全可以合法维护自己的权益。

最后，还是回到谢骄为什么失踪问题上来，是不敢面对？还是逃避责任，还是因为其他人的维权产生问题？需要执法部门认真帮助当事人落实情况，法院执行部门更要深入执行。

所以，第一步要区分“执行难”和执行不能”的区别，“执行不能案件”：指被执行人客观上确无可供执行的财产“。执行难”（拒不执行）：指被执行人有履行能力，但通过隐匿财产、转移资产、违反“限高令”等方式故意逃避履行。这才是法律重点打击的对象。

据受害人称：现在执法不力的主要原因是无法限制其“老赖”护照购买机票，入住高档酒店。每次去法院办理限制其护照的手续法官总是推三阻四，要不就是不会要不就是系统有问题。

受害人将“无法限制老赖护照及高消费”归为执法不力主因，切中失信惩戒的核心环节——出入境、高消费限制本是约束老赖的重要手段，若该措施落空，失信惩戒体系便会形同虚设，债权人的合法权益也难以落地。

债权人主动申请后，法院未履行法定的审查和办理义务，本质是基层执行工作的权责落实不到位，缺乏有效的内部监督和外部追责机制，导致受害人维权无门。

法官以“不会操作”“系统有问题”为由拒绝办理，既不符合法院的法定职责（限制高消费、出入境是执行阶段的法定操作），也反映出部分基层执行人员存在业务能力不足、履职态度消极的问题，所谓“系统问题”更大概率是推诿借口。

简言之，这段话并非单纯的个人抱怨，而是基层法院执行不作为、失信惩戒落地难的真实缩影，也印证了债权人在执行阶段面临的“申请易、落地难”的普遍困境。

因此，我们期待相关部门能以这起案件为契机，打出一套法律“组合拳”。一方面，应加快推进跨区域司法协作机制建设，打破地域分割，建立法院、公安、检察联动平台，实现涉案信息共享、资产查控协同，让老赖无论逃到哪里，都难逃法律制裁；另一方面，要强化刑民交叉案件的审查力度，对涉嫌非法集资的涉众型纠纷，优先启动刑事程序，通过刑事侦查手段追缴涉案资产，统一处置、统一清退，最大限度挽回民众损失；同时，还需压实航空、酒店等行业的主体责任，督促其严格落实失信名单查验制度，对违规为老赖提供高消费服务的商家依法追责，让“限高令”真正“长牙”。

法律的生命在于实施，司法的权威在于公正。谢骄的嚣张气焰，必须被法律的铁拳彻底击碎。唯有让法律利剑斩断维权路上的荆棘，让老赖付出应有的法律代价，才能给受害民众一个交代，才能让每一个相信法律的普通人，感受到公平正义的力量。

最后，针对网上王先生的揭露，能否挽回自己的损失，有待司法部门的强烈介入，人们拭目以待！