广西
文/王嘴瓢
2月14日晚，四川大学发布《关于我校教师王竹卿相关问题调查处理的情况通报》，从2月6日宣布成立调查组开始，到现在刚好过去一周，可算是等到出调查结果了。
根据通报内容，王竹卿学术造假、私吞经费、套取经费、师德师风四方面问题被实锤。
在学术方面，具体来说，王竹卿存在伪造篡改实验研究数据、违规重复发表、不当署名的科研失信行为，学生反映的28篇论文中，6篇论文存在问题，其中4篇论文存在伪造或篡改图片数据问题。
其次是财务方面，王竹卿存在未履行相关学术会议的服务采购手续，会议结余经费未交回学校，违规套取科研经费1万元。
师德师风方面，作为硕博研究生导师，王竹卿存在沟通方式失当、与部分学生矛盾突出等问题。
依据相关规定，川大对王竹卿作出降级、停止研究生招生资格、取消项目申请资格五年等三方面处理。
至于学生方面，学校将尊重学生意愿，对王竹卿指导的学生进行导师调整。
不管怎么说，川大这段时间也是够倒霉了，明明已经放寒假，但还是要加班加点进行调查，而且还能赶在春节前公布调查结果，这样的工作效率，我们应该为川大点赞。
但是，对于这样的处罚结果，网友们似乎很不满意，因为大家都觉得是不是处罚得太轻了？
针对该事件处罚结果，在某平台网友们发起了一项投票，7188个人投票有5569个人觉得太轻，占比接近八成。
再看一遍处罚结果，三项措施好像全部都是围绕学术问题，丝毫没有提及网友们最关注的个人立场问题。
老王也觉得，川大的这份处罚，远没到“刮骨疗毒”的程度。
从学术诚信来看，科研造假是高校红线，伪造篡改实验数据、重复发表、不当署名，彻底违背学术底线，这类行为在不少高校会直接被解聘。
可川大仅将其从特聘研究员降为副研究员，没踢出教研岗位，没撤销相关学位荣誉，学术惩戒力度明显不足。
从财务违规来说，尽管校方最终查实王竹卿套取金额仅1万元，跟学生举报的材料有较大的出入，但性质还是很恶劣的，结果只是取消5年项目申请资格，未追缴违规经费，也无更严厉的处分，威慑力远远不够。
最让人心寒的是对学生伤害的处理，学生在举报材料中写到，王竹卿经常辱骂学生，并把实验室当成自己的“私人领地”，不仅修改实验室规则，承诺的津贴、补助也没按时发放，还把“滚出实验室”“延毕”“全行业封杀你”等词语挂在嘴边，当作打压学生的“杀手锏”。
通报中也明确其与学生矛盾突出、指导沟通失当，结合举报里的师生矛盾细节，学生长期处于压抑状态，学业和心理都受影响。
可最后，学校仅调整导师、停止招生，没有针对学生的道歉、补偿，也未对师德失当作专项严惩，对受害学生而言，根本算不上公道。
整体来看，这份处罚合规但不严厉，既没让学术造假者付出沉重代价，也没真正安抚受委屈的学生，看似回应了舆论，实则留足了余地，只能算轻拿轻放。
那么，川大为什么要这样做呢？老王觉得根源在于证据不足。
通报中有说到：“通过与师生访谈核实、专家深度查阅审读、项目经费审核等方式，开展全面调查。”这说明学校依据举报材料进行的调查是非常全面的。
后面还说到“根据已经查明的事实，学校决定对王竹卿做出如下处理”，换言之，只要是王竹卿被坐实了的问题，那么学校都已经做出了相应的处理，那么，剩下的之所以没有进行处罚，是因为证据不充分。
从证据认定角度来看，川大对王竹卿的处罚偏轻，很大程度源于举报内容与最终查实事实存在差距，且学术不端、师德失范等行为的定性均需严格的实证支撑，难以仅凭学生举报直接加重处分。
当然，这一切的前提是，学校没有刻意隐瞒事实。
反正，无论是从事件的恶劣性质来讲还是公众的期望来讲，川大都应该要从重处罚。
明明是数据造假、套取经费、对学生态度恶劣的严重问题，却只是降级、停招，很容易让其他老师觉得违规犯错的成本很低，以后很难真正管住学术不端和师德问题。
对此，大家又是怎么看的？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
