特朗普轰炸伊朗的最大风险，暴露了……

从马杜罗到哈梅内伊，不仅改变了战争的形态，还重写了国际政治的游戏规则。没有传统意义的“全面战争”，却是改变传统地缘政治的“斩杀线”游戏。

01

美以对伊朗发动大规模空袭至今，很多评论者还在强调，空袭不可能达成颠覆伊朗现政权的目的。按照传统的“战争-地缘政治”模板，他们的判断无疑是正确的。1992年-1995年的波黑战争、2001年的伊拉克战争，都有长时间、大规模的空袭。但是，最终还是要靠大规模地面入侵和占领，才能实现推翻敌对政权的战略目标。

显然，特朗普不想这么做。不是害怕所谓“人民战争”的海洋，而是“入侵-占领-改造”的传统战争模式成本过高，不符合“美国优先”的理念。伊拉克和阿富汗的前车之鉴充分证明，“入侵”不难，“占领”也不难，但“改造”的成本和风险巨大。在特朗普看来，这种成本投入，对美国的利益毫无促进，白白花钱。

特朗普对奥巴马介入叙利亚战争的批评就是“除了推高美债，一无所获”，他当然不想重蹈覆辙。基于“美国优先”的现实主义、功利主义理念，对委内瑞拉的军事行动，精准打击、定点清除，才是特朗普理想中的“战争”模式。

目前在伊朗发生的战事，是放大版的委内瑞拉模式，而不是伊拉克战争的翻版。

国内断言“不敢打”的专家，从一开始就误判了特朗普的战略目标。

特朗普多次表示，美以对伊朗的军事行动有四个明确目标：摧毁伊朗的导弹能力、消灭伊朗海军、确保伊朗停止支持其在中东地区的代理人武装组织，以及阻止伊朗获得核武器。颠覆伊朗现政权，并没有出现在这张“愿望清单”上。

特朗普想要的不过是一个风险可控的伊朗政权，至于这一战略目标是以政权更迭的方式实现，还是以领导人换马的方式完成，特朗普并不在意。正如他对委内瑞拉所做的。抓捕马杜罗后，他甚至没有安排反对派上台，对马杜罗的接班人的“反美立场”也毫不在意。

特朗普本来就没有把推翻伊朗现政权作为目标，也就不必选择大规模入侵和占领。基于入侵风险和占领成本演绎的“不敢打”也就成了战略误判。

当然，如果伊朗现政权因为这轮军事打击引发的连锁反应崩溃，特朗普也乐见其成。所以他在开战讲话中强调自己给了伊朗人民选择、愿意给伊朗人民帮助。但是，对伊朗现政权的谈判大门还在。3月1日，特朗普在海湖庄园回应媒体称，伊朗的新领导层“想谈”，而他“也同意谈”。这不是“和谈烟雾弹”，对美国军事力量高度自信的特朗普不屑于搞这种小动作。当然更不可能是对伊朗军事报复的畏惧，明眼人都知道伊朗无力甚至无意报复。

在特朗普看来，是战是和，是和新政权谈还是和现政权谈，只要能实现既定的目标，都无所谓。这就是特朗普现实主义的地缘政治观。

02

在特朗普看来，只要伊朗现政权有合适的谈判对象，谈判随时可以重启。他能和马杜罗的继任者顺利达成协议，和哈梅内伊的继任者也一样。2月28日对伊朗高层的斩首行动，也应从政治角度解读，而不是“打击军事指挥链”的军事目的。

去年以色列对伊朗的“七日战争”，已经充分暴露了伊朗武装力量的低能，不存在决定胜负的关键节点。正因为伊朗核美以的军事实力的存在断崖式的代差，2月28日美以战机大白天堂而皇之、如入无人之境的空袭也不可能发生。

2月28日对伊朗高层的选择性打击，就是在潜在的筛选谈判者。这也会是后续军事行动的主要目的之一。哈梅内伊代表的宗教强硬派，和伊朗伊斯兰卫队的军事强硬派，是美以“重点关照”的对象。未经证实的消息称，继任哈梅内伊的临时最高领袖阿拉希就任仅一天，就在新一轮袭击中身亡。还有著名的强硬派前总统内贾德，目前也生死不明。被视为世俗务实派的总统佩泽希齐扬安然无恙，政权内部边缘化的伊朗国防军也没有成为重点打击的对象。这种倾向性并不意味着特朗普手上有明确的“白名单”。“可执掌伊朗政权的合适人选”‌既不唯一，也非不可替代。

这场“非全面战争”甚至有点像是伊朗政权继任者的招聘会，“招聘标准”是符合美国中东战略目标、安全利益的“斩杀线”。特朗普不在意“提名权”，他只会用导弹和无人机行使“否决权”。他会不断“否决”，直至谈判桌前出现一位合适的谈判对手。可以是伊朗伊斯兰共和国的总统或最高领袖，也可以是王太子、国王或其他“新人”。只要是符合美国在中东地区利益的，都是可以接受。至于这位继任者能否胜任治理的责任，那是伊朗人的选择，他不甚关心，不对此负责，更不会为此埋单。

所以，按照特朗普的路线图，美国对伊朗的军事行动不会是大规模的地面入侵和占领。占领意味着重建政权的责任，这是他不想要的。他想要的胜利是以最小的风险、最低的代价，实现战略目标。

03

特朗普处理伊朗问题的原则和方法，迥异于前任。强硬，却不是布什父子按部就班式的大规模战争。灵活，却又不是卡特、奥巴马那般“温柔”。遭遇这样“不讲武德”的对手，伊朗高层被“偷袭”了。哈梅内伊“大意”了，付出了生命的代价。乱拳打死老师傅的懵圈效应还在持续发酵。

持续的定点清除，对伊朗政坛高层的心理冲击无疑是巨大的。在这样高强度的精准打击下，以立场强硬划分“忠诚”和“背叛”的界限毫无意义。一如辛瓦尔死后，哈马斯再无强硬派，劫后余生的伊朗现高层谁是真正的强硬派，无从分辨。

当然，这并不意味着伊朗现政权会像委内瑞拉那样快速转向，反美反以为立国之本多年，霍梅尼主义的忠实信徒不会一夜间消失殆尽，只是“殉职”的概率会更高。朝不保夕的巨大阴影下，他们还能顺利接过哈梅内伊的衣钵吗？最高领袖名下几千亿美元的宗教基金、革命卫队庞大的军事-商业帝国，是诱人的遗产。但是，绑定为前领袖复仇的义务，是要以生命危险为代价，谁都要掂量掂量。忠诚很可贵，经得起导弹的考验？死去的都是忠诚的，活着的都是可疑的。

因此，伊朗现政权当务之急不是抓叛徒，而是在最高领袖空缺的条件下顺利完成权利交接。

“最高领袖”的合适人选本就稀缺，现在更成了世界上最高危的职业。虽然“三人委员会”名义上第一时间接掌了政权，但是毫无章法、乱打一气的军事报复，可不是有序交接的表现。革命卫队各自为战的草率行动，明显缺乏统一的部署。对海湾邻国的全面打击，不会对美国、以色列造成实质伤害，却因殃及池鱼透支国际社会本就不多的同情。对霍尔木兹海峡的封锁更是颟顸鲁莽，把所有人都拖下水的做法，只会让伊朗现政权陷入举世为敌的被动。革命卫队急于表现对前最高领袖的忠诚，却暴露了伊朗政教二元结构的内部撕裂。

战事至今，至少在大幅削弱伊朗现政权的阶段性目标上，特朗普是成功的。

伊朗现政权正处于内外交困的危机中。来自美以的外部军事压力自不待言，国际社会的处境也相当孤立。国内则是经济凋敝、权力交接不畅，派系分化严重。种种不利条件下，伊朗现政权能否顶住四到五周的持续军事打击，很不乐观。寻求谈判，相对体面地摆脱战争，或许是伊朗现政权存续的现实选择。

当然，特朗普“不走寻常路”的操作，也存在风险。他最近表态“不惜一切代价”、“必要时可派地面力量”，显示了冲突规模扩大的风险。没有任何国家可以承受“不惜一切代价”的战争，美国也不行。“不惜一切代价”赢得的战场胜利，往往意味着代价不可承受的政治失败。

美国的军事力量足以赢得任何一场对中等规模国家的战争，但是美国总统却会因代价昂贵的军事胜利输掉选举。如果这场战争发展到非要美军大规模地面入侵的地步，无论输赢，都是特朗普的重大失败。目前看来战事扩大为“伊拉克模式”的风险不大，但是风险就是风险，无法回避。

关注海外市场和姨民的朋友们，给大家推荐一个新的风口——巴拿马。

巴拿马是美元流通国家，没有外汇管制，资金进出非常自由，很多中资企业把它作为美洲总部也是看中这一点。30万美金就能在市中心买到一套120平的豪华公寓，租金收益在4.8%左右。通过购房可以全家直接拿永居，未来去世界各地出行也很方便。身份与房产不强绑定，后期可自由退出或重新配置。在充满不确定性的当下，进行多元货币的资产配置，能有效对冲单一市场的风险，为家庭财富建立坚实的避风港。如果你想兼顾美元资产、第二身份和税务规划，趁现在窗口期看看真的不会错。可以扫码再深入聊！