北京
近日，北京市某区人民法院就一起合同纠纷案件作出一审判决，确认案涉《合作协议》为不定期合伙协议并判令解除，驳回原告要求返还100万元款项的诉讼请求。该案中，被告刘芳（化名）女士的委托诉讼代理人张涵睿携手团队介入案件全程，凭借精准的法律关系梳理、扎实的证据准备与专业的庭审抗辩，成功维护当事人合法权益。
本案原告曹某诉称，其向被告刘芳转账的100万元为股权转让款，因被告某服饰公司、刘芳未配合完成股权交割及工商变更，其始终无法行使股东权利，合同目的落空，故诉请法院解除《合作协议》，并判令二被告共同返还100万元股权转让款。
接受刘芳委托后，张涵睿即刻与团队组建办案专班，全面梳理案件卷宗，将案涉《合作协议》的性质界定作为核心争议点展开攻坚工作。团队深入分析协议条款发现，协议中存在公司持有自身股权、允许撤回出资、按比例承担无限债务等不符合《公司法》规定的内容，与合伙关系共享利益、共担风险的法律特征高度契合，并非原告主张的股权转让约定。
为佐证案件事实，张涵睿与团队多方调取工商档案、银行转账记录、微信聊天记录等关键证据，证实案涉协议签订时，涉事服饰公司股东并非刘芳，双方无任何股权转让的合意与实际行为，案涉100万元实为合伙出资款。
同时，团队整理出曹某2019年至2024年间深度参与合伙事务的完整证据链，包括其参与店铺租赁商议、外贸订单洽谈、成本核算、档口经营沟通等实际经营行为的记录，以及其使用合伙财产购置车辆的转账凭证，有力驳斥了曹某“未行使相关权利”的主张。
庭审过程中，张涵睿与团队律师围绕合伙关系的法律认定、曹某实际参与经营的客观事实、合伙财产未清算前不得主张返还出资等核心观点展开精准抗辩，逻辑清晰地向法庭阐述案涉协议的真实法律性质，层层拆解原告的诉讼主张。
上图为本案诉讼代理人 张涵睿
法院经审理后，全面采纳了张涵睿与团队的抗辩意见，依法认定案涉《合作协议》并非股权转让协议，实为合伙协议，案涉款项为合伙出资款。因合伙关系未进行清算，原告主张返还出资款缺乏法律依据，故在确认协议解除的同时，驳回其返还100万元款项的诉讼请求。
团队负责人介绍说，此次案件办理中，张涵睿与团队紧密协作，以严谨的法律分析、充分的证据支撑和专业的庭审表现，精准厘清案件核心法律关系，成功维护了当事人的合法权益，也展现出张涵睿扎实的法律实务能力和认真负责的办案态度。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
