为什么说去主力店之后，购物中心进入了“场景网络”驱动时代？

在过去很长一段时间里，中国购物中心的运营逻辑几乎是一个标准公式。只要拥有几个强势主力店，项目的客流就有了基本保障。

百货、大型超市、影院、餐饮旗舰店——这些体量巨大、客群稳定的业态，被称为Anchor Tenant（锚点租户）。它们像发动机一样，带动整个购物中心的客流循环。其余店铺则围绕这些主力店进行布局，通过动线设计和品牌组合，将客流逐层转化为消费。

这一模型在中国商业地产快速扩张的二十年里被反复验证，也成为几乎所有购物中心招商与规划的底层逻辑。

但今天，这套逻辑正在发生明显变化。越来越多的购物中心发现，传统主力店不再像过去那样稳定地承担引流功能。百货持续收缩，大型超市不断调整门店规模，影院客流恢复缓慢，健身房行业也经历了一轮深度洗牌。与此同时，新的客流来源却不断出现——亲子娱乐、运动空间、宠物社交、沉浸式展览、夜经济街区、主理人品牌集合店……这些业态面积不大，却往往能形成持续的停留与社交。

从表面看，这是业态变化。但如果从结构层面观察，更深刻的变化正在发生：中国购物中心正在从“主力店驱动型结构”，走向“场景网络驱动型结构”。

主力店模式为何曾经有效？

传统购物中心之所以依赖主力店，本质上源于一种工业化时代的空间组织方式。

在早期商业地产模型中，购物中心被理解为一种规模化零售基础设施。主力店的作用并不是创造复杂体验，而是通过体量与品牌知名度形成稳定客流。百货和超市提供高频消费，影院提供周末娱乐，餐饮旗舰店补充社交需求。只要这些关键节点稳定存在，整个商业体就能保持基本运营。这种结构具有明显的中心化特征。

马来西亚吉隆坡的The Exchange TRX中庭空间，通过下沉核心与多层环形动线，将客流不断汇聚至中央节点并向外扩散，呈现出以关键节点驱动全场运转的典型中心化商业结构 ©网络

一个或几个主力店构成客流核心，其余商铺依附于这些核心节点。动线设计的核心任务，是让消费者在前往主力店的过程中经过更多店铺，从而完成消费转化。

在中国商业地产高速扩张时期，这种模型几乎是最有效率的方案。开发商只需要引入成熟连锁品牌，便可以迅速构建一个“可复制”的商业系统。但当消费结构和城市空间逐渐变化时，这种高度中心化的结构开始暴露出局限。

消费结构变化，正在瓦解单点引擎

购物中心的客流逻辑，本质上取决于消费者为什么要来这里。

在电商出现之前，购物中心最重要的功能是商品交易。消费者前往商场，是为了完成购买行为。百货、超市等大型零售业态因此成为天然的客流入口。然而，当线上零售不断成熟，商品购买逐渐被数字化渠道替代，购物中心的核心功能开始发生转移。消费者来到线下空间，不再只是为了买东西，而是为了获得一种体验、社交和情绪价值。这意味着，吸引客流的关键不再是商品规模，而是场景吸引力。

Big SNOW室内滑雪场位于美国新泽西东卢瑟福，作为American Dream项目的重要组成部分，是北美首个全年运营的室内滑雪与单板滑雪设施，在约零下2摄氏度的恒温环境下提供稳定雪况，并配备缆车系统、装备服务及分级教学体系。图为Big SNOW American Dream室内滑雪场景 ©网络

一个宠物友好的社交空间、一场沉浸式展览、一个可以拍照分享的公共装置，甚至是一条夜间餐饮街区，都可能成为新的客流入口。这些空间往往面积不大，却能形成高频社交与停留。

从消费心理的角度看，人们越来越倾向于在不同场景之间流动，而不是围绕单一目的地停留。当这种行为模式不断强化，购物中心的客流结构自然也会发生变化。

购物中心正在形成“客流网络”

如果把购物中心看作一个系统，可以发现它正在经历一次典型的结构转型。

传统购物中心更像“中心结构”。主力店位于系统核心，其余业态围绕核心分布。客流呈现单向流动：从入口进入主力店，再向其他店铺扩散。而在新的商业项目中，这种结构逐渐被“网络结构”取代。网络结构的特点是，没有单一中心，而是存在多个节点。每个节点都能吸引不同客群，并通过空间设计与动线连接形成整体系统。

The Drops作为英国伦敦Coal Drops Yard引入的周期性户外时尚生活方式市集，由HemingwayDesign策划，通过每月轮换约40个新兴品牌，为尚未进入实体渠道的设计师与创意品牌提供展示与成长的平台，并以持续更新的内容机制形成动态的消费吸引力 ©网络

亲子空间吸引家庭客群，运动空间吸引年轻人，餐饮街区形成全时段流量，文化展览带来短期爆发式客流。它们并不是围绕某一个主力店存在，而是彼此连接，形成一个相互补充的网络。在这样的结构里，客流不再是单点爆发，而是多节点循环。这也是为什么许多新项目即使没有传统意义上的主力店，仍然能够形成稳定人气。

主力店并没有消失，只是角色改变

在这种结构转型过程中，主力店并没有完全消失，而是出现了明显的离散化趋势。

过去，一个主力店可能占据一万甚至两万平方米面积。而现在，越来越多项目将这一面积拆分为多个中型或小型节点。每个节点拥有独立主题，例如运动、文化、儿童、餐饮或社交。这种拆分并不是简单缩小面积，而是让空间具备更高的灵活性与更新能力。传统主力店一旦经营困难，整个项目都会受到影响，而分散节点则可以根据市场变化持续调整，保持商业体的活力。

位于美国迈阿密的Miami Design District以公共艺术、品牌空间与高频活动为核心，通过持续引入展演、导览与社区事件，使不同场景在街区中不断发生并吸引人群停留 ©网络

从资产运营角度看，这实际上是一种风险结构的重新配置。购物中心不再把客流寄托于单一租户，而是通过多个场景节点构建更稳定的客流结构。

未来的购物中心，更像“城市公共设施”

随着场景节点不断增加，购物中心的空间角色也在改变。在传统商业逻辑中，购物中心是消费场所。人们来到这里，主要是为了购物与餐饮。而在新的商业空间中，越来越多区域开始承担类似城市公共空间的功能。人们在这里见面、社交、休闲、甚至只是停留。从某种意义上说，购物中心正在成为一种城市生活平台。

CopenHill位于丹麦哥本哈根，是由BIG设计的垃圾焚烧发电厂，每年可处理约44万吨废弃物，并为约15万户家庭提供电力与供暖；其以“享乐主义可持续”为核心理念，将原本封闭的能源设施转化为可进入、可停留、可参与的城市空间，通过屋顶滑雪道、步道、攀岩墙与公共活动场所的叠加，使其同时成为承载日常生活与社会互动的公共平台 ©网络

当空间的功能从交易转向生活，商业体的成功就不再只取决于品牌组合，而是取决于它是否能够创造足够丰富的场景，让不同人群都能找到自己的位置。这也是“场景网络结构”的真正意义所在。

资产的逻辑也随之变化

对于商业地产而言，这种结构变化不仅影响运营，也影响资产价值。

在传统模型中，资产稳定性很大程度上取决于主力店租约。一旦核心租户稳定存在，现金流就具备较高确定性。但在新的结构下，资产价值越来越依赖运营能力。运营团队需要不断更新场景节点，引入新的内容，维持空间活力。客流的形成不再来自单一租户，而来自整个网络系统的协同。购物中心不再只是一个被动收租的物业，而更像一个持续运营的内容平台。

英国伦敦的Battersea Power Station由历史发电站改造而成，通过持续引入品牌更新、70余场快闪活动与公共事件，在2024年夏季实现客流同比增长17%、累计访客超2200万 ©网络

对于未来的商业REITs来说，这一点尤为关键。资本市场评估商业资产时，不仅要看租金规模，也要看项目是否具备持续创造场景和客流的能力。这时，商业资产的价值正在从租约稳定性，逐渐转向运营系统能力。

结语

进化论中有一个重要的规律：当环境变量变多时，系统往往会从“单一中心”走向“多节点网络”。单一中心结构效率很高，但抗冲击能力很弱；而网络结构虽然更复杂，却拥有更强的适应能力。购物中心的演化，正在经历这样的阶段。

今天更有生命力的商业项目，越来越像一个有机系统。不同场景之间彼此连接、彼此激发，消费路径不再是被规划好的单一动线，而是在不断发生的互动中自然形成。此时，真正决定项目价值的，不再只是面积规模，也不只是品牌数量，而是一个更底层的能力：能否持续创造场景，能否组织关系。